AI founders want to give shares to the public? Give them to Social Security.




Apu Gomes/Getty Images
Elon Musk says it's not worth saving for the long term, as nest eggs won't matter.
"Saving money for the distant future is pointless with the advent of super intelligent abundance," Musk said in an X post on Thursday, doubling down on one of his most polarizing predictions.
The Tesla and SpaceX CEO was replying to a user who said they weren't stressing over their "questionable financial decisions" because a future of abundance meant "most of it won't matter in a few years anyway."
@battleangelviv Saving money for the distant future is pointless with the advent of super intelligent abundance
— Elon Musk (@elonmusk) October 29, 2026
The world's richest person — who has a nearly $1 trillion net worth — has previously advised against saving for decades to come.
"Don't worry about squirreling money away for retirement in 10 or 20 years," Musk said during a podcast episode released in January. "It won't matter."
"If any of the things that we've said are true, saving for retirement will be irrelevant," he added.
Musk said at the time that he expects progress in AI, energy, and robotics to supercharge productivity, resulting in plentiful resources so that "anyone can have whatever stuff they want."
In that world, he continued, everyone would have access to "better medical care than anyone has today," there would be "no scarcity of goods and services," and "you can learn anything you want about anything for free."
Business Insider spoke to seven personal finance and AI experts about those comments, and they all agreed people should keep saving for retirement given the risk that Musk may be wrong.
Musk laid out an even more utopian vision on a recent podcast, predicting that advances in robotics and space travel would lead to a multiplanetary economy, at which point "money becomes irrelevant" and "conventional currency will not matter."
Several other tech leaders have predicted AI and other technologies will transform the way we live.
Microsoft cofounder Bill Gates said on a recent podcast episode that AI will lead to "true abundance" with robots able to "build houses, grow food, do surgery."
But he also warned the next two decades will be "as tumultuous a period as there's been in human history," as technological advances will mean "none of the things that human labor provides to the economy will be necessary for most goods and services."
Similarly, Musk has predicted a "bumpy" transition to a brighter future. He's suggested government checks for all as the best solution to AI-fueled job destruction.
The decision, disclosed by the Associated Press on 28 October, follows complaints from Ukrainian officials that restrictions introduced earlier this month disrupted military drone operations, including attempts to intercept high-speed Russian attack drones.
Nine US senators, comprising five Democrats and four Republicans, had requested an independent investigation into the circumstances surrounding the interruption.
Instead, Pentagon Inspector General Platte Moring III informed lawmakers in a letter dated 27 October that the questions would be better addressed by the US Air Force and Space Force.
The response has intensified a dispute extending beyond Ukraine’s battlefield communications to the relationship between the American government, its defence contractors and the private companies supplying critical military technology.
The investigation was requested by senators Jeanne Shaheen and Thom Tillis, alongside seven colleagues from both parties.
Their 15 October letter sought to establish whether Pentagon officials or other US government representatives had authorised, approved or received advance notice of changes affecting Ukraine’s satellite communications.
The senators also raised concerns about reported disruptions to intelligence-sharing and early-warning arrangements, including allegations that American personnel in Ukraine experienced difficulties reaching shelters during Russian air raids.
They wanted investigators to determine whether these incidents were connected, whether contractual obligations had been breached and whether SpaceX had acted independently.
Shaheen, the senior Democrat on the Senate Foreign Relations Committee, criticised the inspector general’s decision.
She argued that contradictory explanations from the Trump administration and SpaceX made an independent examination necessary to establish responsibility and prevent further disruptions.
Mollie Halpern, spokeswoman for the inspector general’s office, defended the decision, saying the congressional request had been carefully considered and that the issues were more appropriately handled within the Pentagon.
She nevertheless left open the possibility of reconsideration if additional information emerged.
The controversy began around 14 October, when Ukrainian forces reported that equipment using Starlink and its military-oriented counterpart, Starshield, was losing connectivity when travelling at higher speeds.
The restrictions were particularly damaging to unmanned aircraft.
Ukraine reported communications failures at movement speeds of approximately 130–161 kilometres per hour, limiting the effectiveness of certain strike drones and jet-powered interceptors used against Russian attacks.
According to The Wall Street Journal, Musk personally authorised the slowdown, although accounts differed over whether President Donald Trump or senior administration officials knew about the decision beforehand.
Musk subsequently acknowledged that SpaceX had imposed restrictions on commercial Starlink services, alleging that Ukrainian forces had violated the company’s terms of service by using the network for offensive operations.
Ukrainian representatives disputed that explanation.
Musk also maintained that Starshield was a separate system controlled by the US government, suggesting that decisions affecting its operation ultimately rested with American authorities.
Trump denied ordering the restrictions.
The differing accounts have left unanswered whether the interruption resulted from a corporate decision, an American government directive or a combination of the two.
The Wall Street Journal reported that Trump contacted Musk on 21 October and requested the removal of the restrictions.
Although some improvement followed, Ukrainian officials initially reported that the systems had not returned to full functionality.
On 24 October, however, Ukraine’s Ministry of Defence confirmed that normal performance had been restored, with stable communications recorded on equipment moving at speeds exceeding 400 kilometres per hour.
President Volodymyr Zelensky subsequently confirmed the restoration and thanked American officials and partners involved in resolving the problem.
The restoration addressed the immediate operational disruption but did not establish who had originally authorised the restrictions.
The episode has renewed scrutiny of the Pentagon’s dependence on SpaceX, whose satellite networks have become important components of Ukrainian battlefield communications.
Starshield was developed to serve government and national security requirements, including military applications. Nevertheless, the dispute illustrates the difficulty of determining responsibility when essential defence capabilities depend on systems developed and operated by commercial contractors.
The issue has historical precedent.
In 2022, Musk ordered restrictions on Starlink availability in parts of Russian-occupied Ukraine, citing concerns that expanded military use might escalate the conflict.
The latest incident has prompted renewed discussion of whether contractual arrangements provide sufficient safeguards against unexpected interruptions.
Following the October restrictions, Finnish satellite company ICEYE announced discussions with Nokia and Ukraine’s Defence Ministry concerning cooperation on sovereign satellite communications.
Such alternatives could eventually reduce dependence on individual commercial providers, although developing and deploying replacement capabilities would require additional investment and time.
For American lawmakers, meanwhile, the immediate question remains unresolved.
The Pentagon has directed their concerns towards the military services responsible for aspects of satellite communications, rather than opening an independent inspector general investigation.
Whether those services can establish precisely who ordered the restrictions, what authority was exercised and whether contractual safeguards were observed will determine how much accountability emerges from the episode.
For Ukraine, the communications have been restored. The question of who could interrupt them, and under whose authority, remains unanswered.
![]()
Subito dopo aver reso pubblicamente ufficiale che la Luna prende il posto di Marte come obiettivo primario, Musk annuncia la fusione di SpaceX con xAI, la società di Intelligenza Artificiale dal valore di 300 miliardi di dollari.
L’operazione, che secondo Bloomberg ha una valutazione societaria combinata di circa 1,25 trilioni di dollari, porta sotto un unico ombrello SpaceX, Starlink, Starshield, xAI (con il suo modello Grok45) e la piattaforma X. L’obiettivo dichiarato è quello di costruire i data center nello Spazio che, alimentati da energia solare, siano capaci di sostenere futuri sistemi di ai con una potenza di calcolo impossibile da ottenere sulla Terra.
La «Starship Enterprise», secondo la brillante definizione del settimanale The Economist, esplicita la convergenza dell’economia integrata nell’ecosistema imprenditoriale di Elon Musk, e ridefinisce le sue priorità attraverso l’integrazione di SpaceX con xAI. Sposta il centro di gravità da Marte alla Luna e alle orbite tra quest’ultima e la Terra, dove realizzare le infrastrutture orbitali per l’ai, mettendo per il momento in secondo piano i sogni multiplanetari, senza però farli scomparire del tutto. Ma per realizzare la «Starship Enterprise» servono miliardi di dollari, e quindi, si passa da Marte a Wall Street nel giro di un batter di ciglia.
Due sono le domande da porsi. Primo: la «Starship Enterprise» dipende, nomen omen, dal successo tecnologico della futuristica astronave, ma crescono i dubbi sul fatto che il razzo più potente del mondo riuscirà mai a superare le sue sfide ingegneristiche. Il dodicesimo volo di prova, avvenuto subito dopo la pubblicazione del prospetto informativo per l’offerta pubblica, è stato descritto da SpaceX come «una missione quasi perfetta» nel pieno rispetto della Retorica narrativa della società. In realtà, si sono verificati guasti ai motori sia nel primo che nel secondo stadio e, secondo il South China Morning Post, il primo stadio – super heavy booster – è entrato nel Golfo del Messico ad alta velocità, mentre la Starship è riuscita a malapena a raggiungere l’area di rientro designata nell’Oceano Indiano. Magari la fonte cinese potrebbe essere considerata faziosa (anche perché gli aspetti positivi della missione non sono certo stati pochi), ma ci ha pensato comunque la Federal Aviation Authority americana a stabilire ufficialmente che, nei fatti, la missione era da considerarsi globalmente non del tutto positiva per cui era necessaria una approfondita analisi investigativa delle cause. L’indagine si è positivamente risolta in un paio di mesi, e SpaceX ha potuto lanciare a luglio il tredicesimo volo di prova della Starship che, per la gioia degli investitori di Wall Street, è stato positivo superando i problemi verificatisi durante il test precedente e aprendo la strada alle missioni più ambiziose.
La seconda domanda da porsi è: di là dalle scommesse tecnologiche descritte sopra, che certo non sfuggono ai mercati finanziari, se la priorità dell’azienda fosse stata ancora solo la colonizzazione di Marte quanto si sarebbero fidati gli investitori a scommettere una tale montagna di denaro? Lasciando al lettore la risposta, ci si sarebbe tranquillamente potuti attendere che la priorità narrativa dell’azienda avrebbe assunto forme differenti. E invece, leggendo il prospetto informativo S-149 che SpaceX ha depositato il 20 maggio 2026 alla sec, la Securities and Exchange Commission statunitense, ci si rende conto che lo schema retorico è incredibilmente dirompente in quanto espressamente ancorato alla Retorica originaria dell’esplorazione multiplanetaria, quasi si trattasse di un racconto di Asimov e non di un documento societario per Wall Street. Nel prospetto si legge che l’azienda prevede di accelerare l’avvio urgente di nuovi mercati da migliaia di miliardi di dollari sulla Luna, su Marte e oltre, e di garantire il florido futuro dell’umanità per far sì che gli esseri umani non condividano la stessa sorte dei dinosauri. Si tratta di frasi difficilmente riscontrabili con qualsiasi altro documento della sec in previsione di una quotazione di borsa.
Il testo introduttivo del prospetto è stato redatto dallo stesso Musk, il quale scrive testuale: «Si tratta di credere nel futuro e di pensare che sarà migliore del passato. Non riesco a immaginare nulla di più esaltante che partire alla conquista dello Spazio e trovarci tra le stelle». E sul suo profilo X rincara la dose: «Voglio permettere a ciascuno di avere la propria Luna o il proprio Marte, perché è ciò che garantisce il futuro della coscienza».
Coscienza, avete letto bene. Ma poi, a leggere bene, si evince che il business planetario su cui si regge l’intera operazione è dato da tre settori: connettività, ai e data center, che poi sono tutti e tre interconnessi tra loro.
Per il grande pubblico, la Retorica si aggiorna guardando alla Luna e mantenendo sullo sfondo Marte e il suo slancio salvifico per l’umanità, mentre Wall Street guarda direttamente al Pentagono. Perché la narrativa lunare implica due incipit contingenti, non esplicitati: in primis Starlink, il sistema di connettività globale che fornirà telecomunicazioni commerciali dagli aerei fino agli smartphone; e, in secondo luogo, il Golden Dome, cioè lucrosi contratti del dipartimento della Guerra.
Non è un caso se nei giorni immediatamente successivi al deposito del prospetto di borsa, SpaceX ha ricevuto due contratti dalla us Space Force per un totale di 6,45 miliardi di dollari: i due appalti fanno parte del programma Golden Dome e prevedono il lancio di migliaia di satelliti in orbita terrestre bassa, sia per la rete di comunicazione centrale, e sia per lo Space-Based Advanced Moving Target Indicator (sbamti), progettato per rilevare e tracciare minacce aeree in movimento quali aerei da combattimento, droni e missili cruise.
Bisogna poi considerare che, di fatto, nel Golden Dome si integra anche il progetto ai e data center nello Spazio, presentato nel prospetto di SpaceX per la borsa. Anche in questo caso l’annessa Retorica è quella del beneficio per il pianeta dovuto allo spostamento oltre l’atmosfera di infrastrutture voraci di acqua per raffreddamento e di energia per il funzionamento, risorse queste – freddo ed energia – disponibili gratis nello Spazio. Ma il non detto sottinteso è che i data center costituiranno pure un futuro potenziale business commerciale, ma in realtà sono anch’essi delle infrastrutture strategiche per il funzionamento dell’intera architettura spaziale di protezione missilistica, e quindi oggetto di altrettanto lucrosi appalti militari.
In estrema sintesi, l’AI orbitale trasforma il sistema di difesa missilistica tradizionale che si basa su «rilevamento-comunicazione-risposta» con satelliti in orbita e centri di comando e controllo a terra, in un sistema del tutto nuovo basato su «rilevamento-reazione-risposta» autonomo e interamente spaziale. Questo è il Golden Dome. Spostare tutto il sistema di allerta, rilevamento e risposta nello Spazio riduce il tempo di reazione da minuti a secondi; ecco perché i data center spaziali sono l’unica architettura computazionale compatibile con questa velocità operativa.
In sintesi, Marte può attendere, Wall Street e (soprattutto) il Pentagono invece no. Elon Musk, grazie ai suoi indubbi successi tecnici, vende una visione del futuro così forte e convincente da spingere gli investitori a perdonargli cose che non verrebbero permesse a nessun altro – come per esempio un prospetto informativo per la quotazione di borsa che assomiglia a un libro di fantascienza.
Così come appaiono futuribili, e finanziariamente enormi, le previsioni di mercato che SpaceX ipotizza: 28.500 miliardi di dollari di cui 1.600 miliardi grazie a Starlink (che oggi genera ricavi per 4,4 miliardi), e 26.500 miliardi nell’ai con servizi dallo Spazio.
Qui la narrazione esageratamente ampia dei dati economici è funzionale a comunicare che l’azienda non punta a un mercato esistente ma a uno che ancora non c’è, e che prenderà forma concreta proprio grazie all’intrapresa industriale dell’iniziativa stessa. Logico quindi che i sogni di salvezza multiplanetaria restino sullo sfondo; essi sono rinviati perché la funzione escatologica del pianeta rosso non è un progetto commerciale, ma una missione di salvezza della specie. E se questa Retorica eleva il discorso al di fuori della portata della critica ordinaria, ciò non funziona proprio (né potrebbe funzionare) con il mercato finanziario.
Volendo trarre delle conclusioni, si potrebbe riassumere che la narrativa dello Spazio, e di Marte in particolare, di Elon Musk rappresenta uno dei più sofisticati esempi di Retorica contemporanea incentrata su un’idea visionaria extraterrestre, che viene sapientemente applicata alla raccolta di capitali, al lobbying politico e alla costruzione di un consenso pubblico globale, indipendentemente poi dal fatto che su Marte ci si arrivi in tempi ragionevoli. Infatti, il sogno marziano viene ex abrupto messo da parte nel momento in cui la Geopolitica terrestre detta vincoli e limiti.
![]()
L'articolo Il sogno di Marte serve a Musk per conquistare Wall Street proviene da Linkiesta.it.


