Like most of the rest of the world, the United States has been stumbling its way towards a "papers, please" society in which we must show identification to go about our lives. The latest excuse for imposing a national ID requirement is voting, with the stalled SAVE America Act intended to preempt state procedures by requiring people to show REAL ID-compliant documents before casting ballots. Whatever the excuse, we're told identification requirements will make us more secure, but a recent breach of Denmark's national ID system suggests that such an apparatus is just easy hacker bait.

Hackers 'Harvest Records on Approximately 8.8 Million People'

"Denmark is reviewing security controls around its national citizen registry after unauthorized parties exploited a company's access credentials to harvest records on approximately 8.8 million people over a 10-day period," Shweta Sharma of CSO, an enterprise-level security publication, reported earlier this month. "The breach covers people living in Denmark as well as individuals who have died or moved abroad, while people with protected names and addresses were not affected."

The hacker who broke into Denmark's Central Register of Persons (CPR) claims to have entered through a company with access that used "123456" as a password. Danish authorities are scrambling to reassess their security procedures, the implications of the lost data on what seems to constitute almost the entire population, and "whether there may be similar vulnerabilities in other key public IT systems."

It's tempting to marvel at the risks inherent in compiling a database of the identifying details of a country's people and then protecting it with the crappiest conceivable password. But Americans are in a poor position to savor the Danish government's discomfort (though we should sympathize with the concerns of the Danish people) given our own government's comparable screwups.

The U.S. Government's History of Data Breaches

In 2015, the federal Office of Personnel Management (OPM) suffered a massive data breach at the hands of Chinese government hackers. The OPM initially put the loss from the penetration of its background investigation databases on 4 million individuals. Later, though, after a second incident, the OPM raised its estimate to 21.5 million people whose "residency and educational history; employment history; information about immediate family and other personal and business acquaintances; health, criminal and financial history; and other details" had been surrendered to hackers.

That breach cast a long shadow. Government-provided credit monitoring and identity theft protection insurance for the affected individuals just began expiring earlier this year.

Frankly, compared to the scale of the OPM data loss, the slightly earlier incident at the Internal Revenue Service (IRS) involving the theft of Social Security numbers, birthdates, and home addresses of approximately 100,000 people almost doesn't register.

The Inherent Vulnerability of Centralized Databases

A year before those hackers engaged in one-stop information shopping courtesy of federal databases, the Cato Institute's Chris Edwards had warned me that the federal government's vast collection of sensitive data was bound to be abused and misused. He told me the main "threat is that the vast databases held by the IRS, HHS, security agencies, etc, will be leaked on purpose, leaked because of bureaucrat sloppiness, or be hacked. The more they collect, the more that will eventually leak."

In fact, two years ago, the Associated Press reported that "a former contractor for the Internal Revenue Service who pleaded guilty to leaking tax information to news outlets about former President Donald Trump and thousands of the country's wealthiest people was sentenced to five years in prison Monday."

That leak turned out to involve "the private data of more than 400,000 taxpayers," according to the House Judiciary Committee. When he was sentenced, the guilty party, Charles E. Littlejohn, insisted he "acted out of a sincere, if misguided, belief I was serving the public interest" by exposing the tax records. But his motivation hardly matters to the affected individuals who had no choice but to give sensitive information to the federal government, only to see it badly mishandled—as Edwards predicted.

In the case of Littlejohn, data was stolen out of a smug sense of outrage over the relative burdens imposed by the tax system. In the OPM incidents, information on federal employees was pilfered by a hostile foreign government. In the other IRS breaches, it was apparently taken by criminals seeking to profit.

The Danes may have been lucky, since the people who hacked their national database insist "they had no intention of selling or leaking the data" and may have just sought a challenge. Those affected will just have to hope so.

As the compromise of Denmark's national ID system demonstrates, centralized databases are tempting targets for bad actors who see in them tempting treasure troves of information if they can only find holes in security—like ridiculous password protection. The data storage company RackTop maintains a running list of government data breaches in the U.S., updated monthly.

"Several of 2026's largest government incidents ran through systems built to share documents, according to public reporting: a Defense Manpower Data Center file-sharing system, a third-party discovery-transfer tool at the Los Angeles City Attorney's Office, and a SharePoint system connected to DHS's Homeland Security Information Network," the company notes.

ID Requirements Address Some Security Worries While Creating Others

In the U.S., the latest calls for identification documents involve concerns that non-citizens may be casting ballots. In the days before the midterm elections, there may well be reason to ask people to prove their bona fides before participating in the political process. But whether for voting or for any other purpose, reliance on the federal government's national ID by another name—the SAVE Act specifies "a form of identification issued consistent with the requirements of the REAL ID Act of 2005 that indicates the applicant is a citizen of the United States"—builds dependency on a hacker-bait system that should itself be recognized as a security vulnerability.

CSO's Sharma added that the national ID breach is "forcing Denmark to reconsider how CPR numbers are used for identity verification. Officials are advising organizations not to rely on a CPR number alone and to use stronger mechanisms such as MitID, two-factor authentication, or one-time codes." (MitID is a state-run digital identification system in Denmark that also has security flaws.)

Denmark's national ID is no longer considered a reliable means of proving identity. Before Americans go further down the "papers, please" road, we should consider whether it poses more risks than benefits.

The post Breach of Denmark's National ID System Demonstrates the Risks of a 'Papers, Please' Society appeared first on Reason Magazine.

Il manifatturiero italiano è il settore più colpito dagli attacchi informatici nel nostro Paese. Non è soltanto una questione di frequenza: il dato assume un significato particolare se confrontato con la distribuzione globale degli incidenti, dove l’industria manifatturiera pesa molto meno. È uno dei segnali che emergono dall’ultimo rapporto Clusit sulla cybersecurity, dedicato al primo semestre del 2026: mentre il cybercrime cambia bersagli e metodi, la sicurezza informatica diventa sempre più una questione di continuità produttiva e di tenuta del sistema economico.

In sei mesi il Clusit ha censito 4.911 incidenti informatici gravi nel mondo, il numero più alto mai registrato in un singolo semestre. Sono il 105 per cento in più rispetto alla seconda metà del 2025 e il 71 per cento in più rispetto allo stesso periodo dell’anno precedente. La media è salita a 819 incidenti al mese, contro i 439 del 2025 e i 171 del 2021. Tra gennaio e giugno è stato raggiunto il 93 per cento del totale degli incidenti censiti nell’intero anno scorso.

Il dato richiede però una precisazione. La crescita si concentra negli episodi per i quali non è stato possibile identificare la tecnica utilizzata: gli incidenti classificati come undisclosed sono passati dai 943 del primo semestre 2025 ai 3.321 del 2026, circa due terzi del campione. Al contrario, gli incidenti per cui la tecnica è nota sono diminuiti da 1.930 a 1.590. Il Clusit parla di un «paradosso della trasparenza»: aumentano le informazioni sugli incidenti, anche per effetto degli obblighi di notifica, ma spesso non emergono dettagli sufficienti per ricostruire le modalità dell’attacco. Il record, dunque, fotografa una crescita reale degli eventi noti, ma non permette di misurare con la stessa precisione l’evoluzione delle tecniche impiegate.

A livello globale il cybercrime è all’origine del 95,4 per cento degli incidenti, pari a 4.683 casi. L’hacktivism, invece, scende a 62 episodi, il 73 per cento in meno rispetto al primo semestre 2025. Tra i settori più colpiti, quello governativo, militare e delle forze dell’ordine è al primo posto con 751 incidenti; il commercio all’ingrosso e al dettaglio sale al terzo, con 467 casi, oltre quattro volte quelli registrati un anno prima.

In Italia la minaccia cambia forma, ma non scompare. Gli incidenti censiti sono 245: meno dei 280 del primo semestre 2025, ma in aumento dell’8 per cento rispetto al semestre precedente. Il peso italiano sul campione globale scende dal 9,5 al 5 per cento. A cambiare soprattutto è la distribuzione degli attacchi. L’hacktivism, che nel 2025 rappresentava il 38,7 per cento degli episodi italiani, scende al 17 per cento; il cybercrime torna a essere la causa prevalente, con circa l’82 per cento dei casi.

Si ridimensionano anche gli attacchi dimostrativi contro le istituzioni. Gli incidenti che riguardano il settore governativo, militare e delle forze dell’ordine passano dal 28,4 all’11 per cento del totale italiano, mentre l’incidenza degli attacchi DDoS scende dal 38,5 al 17 per cento. Il Clusit indica tra le possibili spiegazioni il rafforzamento delle procedure e delle difese, anche in seguito alla legge 90 del 2024 e alla direttiva NIS2, il ripristino più rapido dei servizi e una minore attenzione mediatica. È una tendenza da confermare con i dati dell’intero anno.

Il quadro più preoccupante riguarda però le imprese produttive. Il manifatturiero rappresenta il 18,4 per cento degli incidenti italiani, contro il 5,4 per cento a livello mondiale. Nel primo semestre sono stati censiti 45 episodi nel comparto. Le vittime italiane costituiscono così il 17 per cento di quelle manifatturiere registrate a livello globale, una quota sproporzionata rispetto al peso dell’Italia sul totale degli incidenti. Il dato non dimostra da solo una maggiore vulnerabilità delle aziende italiane: incidono anche la struttura produttiva nazionale, la composizione del campione e la visibilità degli attacchi. Mostra però quanto il settore industriale sia esposto nel panorama cyber del Paese.

Anche le tecniche utilizzate raccontano questo cambiamento. Il malware è tornato a essere la più frequente in Italia, passando dal 22,7 per cento degli incidenti nel 2025 al 43 per cento nel primo semestre 2026. La minaccia non riguarda soltanto la sottrazione di dati: un attacco può interrompere i processi produttivi, bloccare i servizi e propagarsi lungo le catene di fornitura. Per questo il rapporto richiama l’attenzione sul rischio sistemico che coinvolge manifatturiero, amministrazioni pubbliche, infrastrutture critiche e fornitori di servizi informatici.

L’intelligenza artificiale non viene indicata dal Clusit come la causa principale dell’impennata registrata nel semestre. Può però amplificare le capacità degli attaccanti e abbassare la soglia di competenze necessarie per condurre operazioni complesse. Il rapporto segnala inoltre i primi indizi di agentic hacking: sistemi di agenti autonomi capaci, in prospettiva, di coordinarsi, adattare le strategie e concatenare tecniche e vulnerabilità.

La conclusione è meno tecnologica di quanto possa sembrare. Se gli attacchi diventano continui e più accessibili, la sicurezza non può ridursi all’adempimento degli obblighi normativi. Per le imprese, soprattutto quelle manifatturiere, proteggere reti e sistemi significa anche garantire la continuità operativa. E, per un Paese in cui l’industria occupa un ruolo centrale, significa proteggere una parte della propria sicurezza economica.

L'articolo Il manifatturiero italiano è il tallone d’Achille della cybersicurezza proviene da Linkiesta.it.