❌

Reading view

I Paesi del Patto di difesa della Mecca scelgono il dialogo conl’iran

Scontri tra le forze governative yemenite e gli Houthi a Taiz

Scontri tra le forze governative yemenite e gli Houthi a Taiz

Arabia Saudita, Pakistan e Turchia sono impegnati in colloqui diretti con Teheran, rafforzando al contempo la prontezza militare prevista dalla Mecca Defence Alliance (Patto di difesa della Mecca)

Alti funzionari militari e della sicurezza di Arabia Saudita, Pakistan e Turchia stanno tenendo colloqui con rappresentanti dell’Iran a Teheran, mentre proseguono gli sforzi diplomatici per ridurre le tensioni con gli Stati Uniti. I tre Paesi sono infatti membri della Mecca Defence Alliance, un’alleanza di sicurezza creata in un momento di instabilità regionale e di preoccupazione per le minacce legate all’Iran e ai suoi alleati.

Riad, Islamabad e Ankara anno deciso di avviare colloqui diretti con Teheran sulla sicurezza regionale, mentre l’alleanza è sottoposta a crescenti pressioni per gli attacchi dei ribelli Houthi dello Yemen, allineati all’Iran, proprio contro l’Arabia Saudita. Il ministro della Difesa di quest’ultima, principe Khalid bin Salman, il capo di stato maggiore pakistano, maresciallo di campo Asim Munir, e il capo dell’intelligence turca, Ibrahim Kalin, partecipano agli incontri, secondo quanto indicato da funzionari sauditi e iraniani.

Secondo le informazioni trapelate, si stanno incontrando con Mohsen Rezaei, segretario del Consiglio supremo di sicurezza nazionale iraniano. Il portavoce del ministero degli Esteri iraniano, Esmaeil Baghaei, ha definito l’incontro un possibile passo verso la creazione di meccanismi cooperativi di sicurezza regionale.

Parlando alla sua conferenza stampa settimanale a Teheran, Baghaei ha ribadito il duraturo appello dell’Iran a quella che definisce “sicurezza endogena”, un quadro che si baserebbe soprattutto sulle capacità e sugli interessi dei Paesi della regione.

Il patto della Mecca: difesa collettiva in caso di attacchi regionali

Arabia Saudita, Pakistan e Turchia hanno firmato l’Accordo di Difesa Congiunto della Mecca nell’agosto 2026. In base al patto, un attacco armato contro un membro è considerato un attacco contro tutti, e richiede agli altri di fornire assistenza. L’accordo mette insieme le risorse finanziarie dell’Arabia Saudita e la sua influenza sui mercati energetici globali, le capacità nucleari del Pakistan e l’industria della difesa avanzata della Turchia, oltre alla sua appartenenza alla Nato.

Sebbene l’accordo sia stato firmato in un contesto di crescenti timori per l’Iran e i gruppi ad esso vicini, i funzionari turchi hanno insistito sul fatto che non è diretto contro Teheran né contro un altro Paese specifico. Il ministro degli Esteri di Ankara, Hakan Fidan, ha dichiarato in un’intervista all’agenzia Anadolu dell’8 agosto che l’accordo non identifica alcun Paese come minaccia comune. Ha spiegato che gli Stati non sarebbero considerati obiettivi a meno che non attaccassero uno dei firmatari.

L’intesa ha ottenuto il via libera in Pakistan, mentre la Turchia l’ha sottoposta al parlamento ma non ha ancora completato il processo di ratifica.

Gli attacchi degli Houthi mettono alla prova la difesa collettiva

L’intensificarsi di attacchi con missili e droni da parte degli Houthi dello Yemen contro l’Arabia Saudita ha rappresentato il primo grande banco di prova per l’alleanza della Mecca. In una riunione d’emergenza a Riad il 5 ottobre, i tre Paesi hanno deciso di procedere verso l’attuazione di impegni di difesa collettiva, includendo misure per garantire il rapido dispiegamento in Arabia Saudita delle forze e capacità militari concordate.

Gli impegni sono stati descritti in un comunicato congiunto pubblicato dal ministero degli Esteri turco. Ankara, tuttavia, ha tracciato una linea di demarcazione tra il sostegno alle difese saudite e la partecipazione a operazioni militari offensive contro gli Houthi all’interno dello Yemen.

In una conferenza stampa dell’8 ottobre ad Ankara, Fidan ha ricordato che l’accordo è di natura difensiva ed esclude l’invio di truppe turche in un altro Paese per condurre attacchi. La Turchia sta invece valutando possibili contributi in settori come la difesa aerea, la guerra elettronica e l’assistenza tecnica.

I tre Paesi stanno quindi portando avanti un confronto diretto con Teheran, rafforzando al tempo stesso la loro prontezza militare secondo i termini di un’alleanza pensata per dissuadere attacchi ai suoi membri.

La strategia del dialogo con Teheran

Negli ultimi mesi il Pakistan ha svolto un ruolo di mediazione tra Teheran e Washington. L’Arabia Saudita punta a contenere la minaccia rappresentata dagli Houthi contro il suo territorio e le sue infrastrutture, mentre la Turchia cerca di evitare una nuova escalation regionale.

Il viceministro saudita per la diplomazia pubblica, Rayed Krimly, ha scritto in un post su X del 26 ottobre che la visita a Teheran rientra negli sforzi continui dei Paesi del patto della Mecca per ridurre le tensioni e favorire soluzioni diplomatiche. Ha aggiunto che i colloqui mirano anche a sostenere i tentativi di mediazione da parte di Qatar e dello stesso Pakistan.

La dichiarazione saudita indica dunque che i colloqui con l’Iran procedono in parallelo con gli impegni di difesa dell’alleanza, senza rappresentare necessariamente un cambiamento radicale degli obiettivi del patto.

Deterrenza militare ma anche sicurezza regionale

L’enfasi di Teheran su meccanismi di sicurezza guidati a livello locale sembra, almeno in linea di principio, avere alcuni punti in comune con l’obiettivo dichiarato del patto della Mecca di rafforzare la cooperazione in materia di sicurezza tra gli Stati della regione. Permangono tuttavia differenze significative.

L’Arabia Saudita mantiene ampi legami di sicurezza con gli Stati Uniti, la Turchia è membro della Nato e il Pakistan continua a cercare partenariati di difesa con diverse grandi potenze. Nel frattempo non è stato annunciato alcun nuovo meccanismo congiunto di sicurezza regionale.

Ciononostante, l’incontro di Teheran mette in luce uno sviluppo significativo: tre Paesi che hanno creato un’alleanza di mutua difesa in risposta a crescenti minacce alla sicurezza regionale stanno ora anche perseguendo un dialogo diretto con l’Iran. La domanda chiave è se questo doppio approccio potrà avere un impatto duraturo sulle tensioni nella regione.

L'articolo I Paesi del Patto di difesa della Mecca scelgono il dialogo conl’iran proviene da Blondet & Friends.

  •  

FSSPX. Come si fa a scomunicare gli unici che professano la Fede Cattolica? P. Joachim Heimerl.

banner pro vita
Marco Tosatti
Cari amici e nemici di Stilum Curiae, padre Joachim Heimerl, che ringraziamo di cuore, offre alla vostra attenzione queste riflessioni sui reapporti fra il Vaticano e la FSSPX. Buona lettura e condivisione.
§§§
“Je suis Pie X.” ovvero: Perché dobbiamo mostrare solidarietà alla “Società di San Pio X”.
Di P. Joachim Heimerl von Heimthal

Forse anche voi la pensate come me? Non appartengo alla Fraternità Sacerdotale San Pio X, ma ne seguo da vicino l’operato e le sono grato. Senza la Fraternità, la Messa tradizionale sarebbe oggi dimenticata e io stesso non l’avrei mai conosciuta. Certamente esistono molte comunità tradizionaliste che praticano la Messa “antica”, ma nessuna di esse sarebbe nata senza la Fraternità Sacerdotale San Pio X; è la prima comunità ad aver preservato la fede tradizionale della Chiesa e l’unica che la difende senza compromessi, anche quando altre comunità tradizionaliste tacciono.

Ricevo regolarmente una newsletter dalla Fraternità Sacerdotale San Pio X e la leggo con grande interesse. Non vi ho mai trovato nulla che contraddica o oscuri la fede cattolica, a differenza di quanto accade costantemente nei testi ufficiali della Chiesa e del Papa. Non c’è dubbio sul cattolicesimo della Fraternità; di recente ha pubblicato un’impressionante “Critica della Fede” che riassume quei principi fondamentali che la Chiesa ha sempre insegnato ma che oggi difficilmente condivide.

Questa “Critica della Fede” mette in luce, come un punto esclamativo, la gravità dell’apostasia che sta attualmente colpendo la Chiesa. Due esempi lo illustrano:

I Vangeli testimoniano che il Signore ha stabilito una nuova ed eterna alleanza con il suo sangue, e ciò è confermato dalle parole di consacrazione pronunciate dal sacerdote durante la Santa Messa. La Chiesa ha sempre affermato, sulla base della testimonianza della Sacra Scrittura, che questa alleanza ha sostituito l’alleanza di Dio con il popolo d’Israele. Oggi, essa considera questa affermazione offensiva e monopolistica, e accusa maliziosamente di “antisemitismo” coloro che insistono sulla sua precedente dottrina.

Purtroppo, ciò vale anche per la verità rivelata che non c’è salvezza al di fuori della Nuova Alleanza e che solo la Chiesa Cattolica amministra questa salvezza attraverso i sacramenti. Questo è particolarmente vero per la Santa Messa, di cui la Fraternità Sacerdotale San Pio X professa: «La Santa Messa è la continuazione nel tempo del Sacrificio della Croce, offerto per molti e rinnovato sull’altare. Sebbene offerto in modo incruento, il Santo Sacrificio della Messa è per sua stessa natura espiatorio e riconciliatore. Nessun altro culto produce un’adorazione perfetta. Nessun altro culto, slegato da esso, è gradito a Dio. Nessun altro mezzo è sufficiente per la santificazione delle anime. Di conseguenza, il Santo Sacrificio della Messa non può in alcun modo essere ridotto a un mero memoriale, a un pasto spirituale o a una santa assemblea celebrata dal popolo; né può essere ridotto a una celebrazione del Mistero Pasquale senza sacrificio, senza soddisfazione della giustizia divina, senza espiazione dei peccati, senza riconciliazione e senza la Croce».

Gli insegnamenti della Chiesa non potrebbero essere espressi con maggiore chiarezza, e non ricordo di aver mai sentito nulla di simile, né dalla stragrande maggioranza dei vescovi né dai papi del nostro tempo. Al contrario: sono nato dopo il Concilio Vaticano II e ho vissuto la mia educazione cattolica – perdonate il linguaggio – con una menzogna oltraggiosa, che, come molte altre, non ho riconosciuto come tale per lungo tempo e che oggi mi inorridisce ancor di più.

Intendo la menzogna della presunta continuità, la menzogna che afferma che la Chiesa sia rimasta la stessa dopo il Concilio e non abbia cambiato radicalmente la sua dottrina e la sua liturgia. Chiunque legga il “Credo” della Fraternità Sacerdotale San Pio X vede, come in uno specchio, che non è così, e la “nuova” Messa, con il suo orientamento fondamentale non cattolico, lo sottolinea proprio. Sembra quasi che la Chiesa di oggi assomigli a un paesaggio di rovine e che la sua fede appaia come una rovina.

Che la Fraternità Sacerdotale San Pio X abbia deciso di consacrare i propri vescovi in ​​questa situazione è comprensibile, e mi rallegro che lo stia facendo. Tuttavia, se ciò avviene senza un mandato papale, non fa che illustrare lo stato desolante della Chiesa. Ciò significa anche che comporterà la scomunica.

La questione in gioco non è più la “scomunica”. Piuttosto, la domanda dovrebbe essere se sia effettivamente possibile scomunicare coloro che sono gli unici a professare la fede cattolica, mentre i papi proclamano eresie e si inginocchiano davanti a falsi idoli. Credo che una simile “scomunica” non reggerebbe di fronte a Dio e, per questa sola ragione, nessuno è obbligato ad adottarla. Ciò è tanto più vero in quanto, in generale, oggi nessuno viene scomunicato, nemmeno per eresia o apostasia, neanche i vescovi in ​​Germania, Austria e Svizzera.

Con l’attesa “scomunica” della “Società di San Pio X”, tuttavia, crolla un altro edificio di menzogne: la Chiesa, che si presenta come “la beniamina di tutti” attraverso il suo approccio “sinodale” ed “ecumenico”, si rivela internamente divisa e acerrima nemica della propria tradizione. In definitiva, si è allontanata dalla rivelazione di Dio e lo dimostra quotidianamente.

Per questo motivo, la questione delle consacrazioni episcopali della Fraternità Sacerdotale San Pio X è una questione che ci poniamo noi stessi: da che parte stiamo? Dalla parte della nuova fede pseudo-cattolica della Chiesa post-conciliare, e quindi dalla parte della “nuova” Messa? O dalla parte della fede tradizionale, che si esprime solo nella Messa tradizionale e in nessun altro luogo? Non esiste una via di mezzo facile, e persino le comunità tradizionaliste che nominalmente riconoscono il Concilio Vaticano II sono in definitiva escluse dal rispondere a questa domanda; è tutto o niente.

Pertanto, non dovrebbe importare se il nostro sostegno alla Fraternità Sacerdotale San Pio X comporti la nostra scomunica. Piuttosto, è una questione di solidarietà e sincerità prendere una posizione chiara. Per tutti coloro che professano la tradizione, ciò significa prendere le distanze dagli errori che si diffondono nella Chiesa e cessare di finanziarli, ad esempio attraverso le tasse ecclesiastiche.

Inoltre, è importante dare una testimonianza personale della fede cattolica, che oggi può essere solo: “Io sono San Pio X!”.

Ringraziamo Dio per l’esistenza della Fraternità Sacerdotale San Pio X, perché senza di essa la tradizione andrebbe perduta. Certamente, la Fraternità San Pio X non è una società perfetta (quale comunità lo è?), ma sono convinto che non solo preservi la fede della Chiesa, ma che la Chiesa si rinnovi attraverso di essa. È innegabile: ovunque si celebri la Messa tradizionale, la Chiesa fiorisce, e senza la Fraternità San Pio X questo non sarebbe mai accaduto.

§§§

Aiutate Stilum Curiae

IBAN: IT79N0200805319000400690898

BIC/SWIFT: UNCRITM1E35

***

Stilum Curiae lo trovate anche qui:

https://www.instagram.com/sanpietrotos/

https://vk.com/stilumcuriae

https://www.facebook.com/marco.tosatti/

https://www.facebook.com/profile.php?id=100063593462822

https://t.me/marcotosatti

www.linkedin.com/in/marco-tosatti-77b42a21

https://x.com/MarcoTosatti

***

L'articolo FSSPX. Come si fa a scomunicare gli unici che professano la Fede Cattolica? P. Joachim Heimerl. proviene da Blondet & Friends.

  •  

La democrazia muore in Brasile. Bolsonaro fugge dalla repressione totalitaria di Lula; l’amministrazione Trump pronta a concedere visti

Il Brasile sull’orlo del caos politico?
Bolsonaro in viaggio verso gli Stati Uniti, Trump pronto a rilasciare visti
La democrazia muore in Brasile sotto il regime socialista di Lula
Secondo quanto riferito, Bolsonaro è entrato in Argentina per volare negli Stati Uniti
Bolsonaro definisce la persecuzione politica subita dai socialisti un “segno del fallimento della democrazia”
Bolsonaro rinuncia al ricorso per l’annullamento mentre il suo partito accetta la vittoria di Lula; promette una “fortezza” in Parlamento contro il governo socialista
Bolsonaro in rotta verso gli Stati Uniti nel mezzo della repressione politica di Lula
L’amministrazione Trump ha in programma di rilasciare visti a Flávio Bolsonaro e alla sua famiglia, ha riferito Bloomberg martedì sera, citando un alto funzionario del Dipartimento di Stato.

La mossa giunge in seguito a un ordine della Corte Suprema brasiliana che ha imposto a Bolsonaro di consegnare i propri passaporti, dopo il ballottaggio presidenziale di domenica.

Ulteriori dettagli dal rapporto:

I visti consentiranno a Bolsonaro e alla sua famiglia di entrare negli Stati Uniti, ha dichiarato martedì il funzionario. Bolsonaro è in viaggio verso gli Stati Uniti e, secondo quanto riportato in giornata dal quotidiano *Folha de S.Paulo*, dovrebbe atterrare a Dallas o a Miami.

Jeffrey Tucker, fondatore e presidente del Brownstone Institute, ha scritto su X:

In Brasile si sta consumando un disastro. Risultati elettorali palesemente falsificati e una repressione totalitaria contro l’opposizione: potrebbero innescare un intervento degli Stati Uniti? È possibile, ma sarebbe comunque un disastro. Non ci sono soluzioni.

Questi sviluppi suggeriscono che il Brasile potrebbe trovarsi sull’orlo di una crisi politica, acuendo le tensioni tra l’amministrazione Trump e il regime socialista di Lula.

Il Brasile sull’orlo di un tumulto politico?
La scarsa attenzione da parte dei media occidentali e delle ONG di sinistra, proprio mentre il regime socialista di Lula impone a Bolsonaro restrizioni agli spostamenti tramite ordine giudiziario, solleva preoccupazioni riguardo a una persecuzione politica e all’uso di un potere giudiziario eccessivo per colpire l’opposizione. Tutti i principali organi di informazione di sinistra tacciono al riguardo, il che è estremamente significativo. I Democratici, i DSA (Democratic Socialists of America) e Alex Soros hanno sostenuto la vittoria di Lula; tuttavia, la persecuzione politica ai danni di Bolsonaro è assai allarmante e rappresenta solo un sintomo di ciò che i socialisti hanno in serbo per i loro oppositori in tutto l’Occidente.

Come ha osservato Bolsonaro poco dopo che, lunedì pomeriggio, le autorità gli hanno sequestrato il passaporto, si tratta di “un segnale che la nostra democrazia ha fallito”.

Secondo Glenn Greenwald, ci sono nuovi sviluppi sulla scena politica brasiliana:

Le autorità e i media brasiliani stanno cercando di scoprire dove si trovi Flavio Bolsonaro.

Il famigerato giudice autoritario brasiliano Alexandre de Moraes — ancora prima dello scrutinio dei voti — aveva già pronto un ordine per il sequestro dei passaporti di Bolsonaro e per impedirgli di lasciare il Paese, nonostante **non sia stato incriminato per alcun reato** (vi sono soltanto diverse indagini di natura finanziaria in corso). Moraes ha firmato il provvedimento che vieta a Bolsonaro di lasciare il Brasile SETTE MINUTI dopo che, domenica sera, Lula è stato dichiarato vincitore.

Questa mattina, un organo di stampa argentino ha riferito che Bolsonaro sarebbe entrato in Argentina per poi volare negli Stati Uniti. I suoi amici e alleati smentiscono, ma Flavio avrebbe potuto facilmente palesarsi in Brasile, o quantomeno apparire in video; non lo ha fatto. L’atteggiamento dell’Argentina appare ambiguo, evasivo e poco collaborativo nei confronti della polizia federale brasiliana (è evidente che Lula e Milei non siano alleati).

Greenwald ha aggiunto:

Qualunque sia la verità, non è certo il segno di una democrazia sana, normale o funzionante il fatto che un candidato, sconfitto di misura in una corsa presidenziale — e che ha riconosciuto la propria sconfitta — si veda improvvisamente impedire di lasciare il Paese da un giudice della Corte Suprema, ormai noto a livello globale per le sue pratiche di censura e per aver fatto incarcerare…

L'articolo La democrazia muore in Brasile. Bolsonaro fugge dalla repressione totalitaria di Lula; l’amministrazione Trump pronta a concedere visti proviene da Blondet & Friends.

  •  
❌