El conjunto de joyas intervenidas a José Luis Rodríguez Zapatero alcanza un valor de 1.023.320 euros. Así lo recoge el informe pericial elaborado por YANES al que ha tenido acceso El Independiente, que analiza las características gemológicas y de fabricación de las piezas y apunta a un probable origen asiático. Los expertos concluyen, además, que las joyas no se habrían fabricado antes de 2007, a partir de la composición del metal, aunque advierten de que no es posible establecer una fecha exacta ni determinar el país de procedencia.

La tasación supera el millón de euros y se distribuye en cuatro lotes. El primero, compuesto por esmeraldas y diamantes, está valorado en 373.100 euros; el segundo, con gemas rojas y diamantes, en 203.000 euros, y el tercero, con zafiros y diamantes, en 362.400 euros. El cuarto lote, integrado por piezas de joyería menor, suma otros 84.820 euros. La cifra corresponde al valor de reposición actual calculado por los peritos, no necesariamente al importe que se pagó por las joyas. El documento tampoco establece quién las adquirió ni cuál fue su procedencia económica.

El níquel, clave en la investigación

Uno de los elementos que los expertos utilizan para acotar la antigüedad de las piezas es la composición de la aleación metálica. El análisis detecta un bajo contenido en níquel, circunstancia que lleva a los peritos a situar su fabricación después de la entrada en vigor de la normativa europea REACH, en 2007. El informe no permite, sin embargo, concretar el año. Los especialistas señalan que el estilo clásico y atemporal de las joyas impide adscribirlas a una época determinada.

El estudio encuentra también similitudes técnicas entre los tres primeros lotes. Las piezas comparten características en el metal, la aleación, los engastes, el estilo y los acabados. A juicio de los expertos, estos elementos permiten plantear que pudieron ser elaboradas por un mismo orfebre y en un mismo periodo. El análisis técnico les lleva a considerar que se trata de piezas de fabricación comercial y que su origen asiático es “muy probable”, sin que puedan atribuirlas de forma concluyente a un país concreto.

El diseño del punzón

El informe identifica, además, una marca común en las joyas examinadas. El punzón “18K”, acompañado de una letra “T” de diseño particular dentro de un rectángulo con los extremos redondeados. Los peritos consideran que esa señal podría servir para localizar al fabricante mediante una investigación internacional exhaustiva.

Entre los países compatibles con las características observadas, el documento menciona Tailandia, India y China, además de otros territorios de Asia central y Turquía. Se trata de posibles procedencias, no de una identificación definitiva del lugar en el que se elaboraron las piezas.

La valoración gemológica introduce también matices sobre las piedras. Los peritos describen el conjunto como homogéneo y de calidad comercial. Las esmeraldas son naturales, aunque han recibido tratamientos para mejorar su aspecto, y los zafiros también son naturales y han sido sometidos a tratamiento térmico. En el lote de gemas rojas, el análisis detecta corindón natural con relleno de vidrio de plomo, por lo que los expertos consideran que esas piedras no pueden calificarse como rubíes.

Los especialistas destacan asimismo que las piezas carecen de firma de un joyero o de una marca reconocida de alta joyería. Tampoco se han aportado certificados de calidad e identidad ni los estuches originales. El informe ofrece una tasación y una caracterización técnica de las joyas, pero no permite determinar su comprador, el precio abonado ni el origen de los fondos con los que pudieron adquirirse.

Unos cientos de miles de euros difieren en la tasación de las joyas que guardaba José Luis Rodríguez Zapatero realizada por las firmas Yanes y Ansorena, pero en ambos casos superior al millón de euros.

Este miércoles se ha conocido que la joyería Yanes ha tasado en 1.023.320 euros el valor de las más de 60 joyas que la Policía encontró en una caja fuerte durante el registro de la oficina del expresidente del Gobierno el pasado mes de mayo.

El magistrado de la Audiencia Nacional José Luis Calama investiga el hallazgo de estas piedras preciosas en una pieza separada del caso Plus Ultra, en la que el expresidente figura como investigado por un presunto delito fiscal y otro de contrabando.

La tasación de Ansorena

En un primer momento, la joyería Ansorena tasó las joyas en más de 1,3 millones de euros y el juez encargó una nueva tasación a Yanes, que ahora rebaja su valor hasta los 1.023.320 millones de euros, según informan a Efe fuentes jurídicas.

El expresidente del Gobierno (2004-2011) y antiguo líder del PSOE solicitó una comisión rogatoria para acreditar que, como él asegura, las joyas le fueron entregadas por el entonces rey de Arabia Saudí como muestra de atención personal durante una visita oficial a España en junio de 2007, cuando él era presidente del Gobierno.

Pero este martes, el juez rechazó la petición de la defensa de Zapatero al argumentar que esta diligencia "carece, en el momento presente, de un mínimo elemento objetivo de corroboración que permita apreciar su utilidad, necesidad y pertinencia", y recordar que Zapatero dispone de "medios directos para intentar obtener la corroboración de los hechos que afirma". 

El acta de recepción en Patrimonio recoge la relación de obsequios que el ex presidente incorporó al listado de propiedades del Estado Leer

The prime minister is a candidate again. And it shows. He speaks fluidly, dodges jabs, and stands his ground with a smile. Pedro Sánchez, who seemed somewhat weakened after his brother’s conviction and the Ceuta migrant crisis, appears to have been energized by the general election of November 29, which will be his sixth. “These elections can be summed up in a very simple idea: either the past moves forward, or Spain moves forward,” he says.

Seguir leyendo

El juez de la Audiencia Nacional José Luis Calama ha requerido a la Subdirección General de Patrimonio del Estado que le remita, en un plazo máximo de dos días, el acta de recepción de los regalos institucionales efectuados a la Presidencia del Gobierno durante las dos legislaturas de José Luis Rodríguez Zapatero (2004-2008 y 2008-2011). La diligencia busca esclarecer el origen de las joyas halladas en mayo en la caja fuerte de la oficina del expresidente, después de que la Fiscalía Anticorrupción haya solicitado que se le investigue también por un presunto delito de malversación.

En una providencia fechada este viernes, 23 de octubre, el magistrado reclama una copia del acta de aceptación e incorporación al patrimonio de la Administración General del Estado de los obsequios institucionales, fechada el 1 de marzo de 2012. El requerimiento se produce después de que Anticorrupción cuestionara la explicación ofrecida por Zapatero sobre las joyas intervenidas en su despacho de la calle Ferraz de Madrid.

Según el escrito presentado por su defensa el 23 de septiembre, los tres juegos de joyas de mayor valor, compuestos por esmeraldas, rubíes y zafiros, fueron un regalo del rey saudí Abdullah Al-Saud durante su visita oficial a España los días 18 y 19 de junio de 2007, cuando Zapatero era presidente del Gobierno. El expresidente sostuvo que aceptó el obsequio como muestra de agradecimiento y respeto hacia el monarca.

Posible malversación

Sin embargo, la fiscal María Elena Lorente considera que esa explicación abre la vía a investigar una posible malversación. En su informe, fechado el 21 de octubre, subraya que el acta de 2012 recoge otro regalo del mismo monarca con motivo de aquella visita: un reloj de sobremesa dorado con esmeraldas que sí fue entregado a Patrimonio del Estado. Las joyas localizadas en la oficina de Zapatero, en cambio, no aparecen en la relación de bienes incorporados a la Administración.

Para Anticorrupción, si se confirma la versión del expresidente, las joyas fueron recibidas en el Palacio de la Moncloa en su condición de jefe del Ejecutivo y debieron incorporarse al patrimonio público por su elevado valor. La Fiscalía sostiene que los obsequios de relevancia institucional no podían quedar en manos del presidente, conforme a las normas de buen gobierno vigentes durante su mandato.

El fiscal considera que la investigación debe centrarse en comprobar si Zapatero se apropió de esos bienes al finalizar su etapa en el Gobierno, mientras que rechaza que sea necesario solicitar una comisión rogatoria a Arabia Saudí para verificar el origen del regalo. A su juicio, la comprobación debe realizarse en España, donde supuestamente se entregaron las joyas.

Anticorrupción aprecia indicios que justificarían investigar un posible delito de malversación agravada, aunque precisa que la calificación jurídica deberá concretarse durante la instrucción. Además, sostiene que el delito no estaría prescrito, al situar en 15 años el plazo aplicable por la pena prevista.

El juez ha acordado recabar la documentación de Patrimonio antes de resolver sobre los escritos presentados por la Fiscalía y la defensa de Zapatero. La providencia también ordena a la UDEF que tramite el oficio dirigido a este organismo.

Julio Martínez Martínez, amigo y socio empresarial del expresidente José Luis Rodríguez Zapatero explicó ante el juez José Luis Calama, instructor del caso Plus Ultra, cómo utilizaba los contactos del expresidente en Venezuela para gestionar asuntos de sus "clientes", según consta en su declaración, a la que ha tenido acceso El Independiente. Durante el interrogatorio, Martínez Martínez reconoció que su acceso a las autoridades del país se apoyaba en su relación con el expresidente y situó a Delcy Rodríguez, entonces vicepresidenta venezolana, como su principal interlocutora en el país. Entre los encargos que describió figuran la gestión de permisos para vuelos, la búsqueda de mejores precios de combustible con la petrolera estatal PDVSA y los trámites vinculados a una concesión minera.

Julio Martínez conoció a Zapatero en 2011, cuando compró una vivienda al expresidente en Almería. A finales de 2019, ambos quedaron vinculados a la consultora Análisis Relevante, ahora también investigada por Calama, de la que Martínez era socio mayoritario, ya que el expresidente Zapatero figuraba como consultor principal. La relación entre ambos fue también, según el propio Martínez, la clave para abrirle puertas en Venezuela.

"Yo en Venezuela tengo ese acceso a todo por el señor Zapatero", declaró al explicar cómo podía realizar gestiones en el país. Y fue aún más explícito al referirse al peso que atribuía al expresidente: "Sin el señor Zapatero no podría hacer nada en Venezuela". Martínez sostuvo que ese acceso no significaba que Zapatero tuviera que intervenir personalmente en cada operación, pero sí que su relación con él le permitía desenvolverse en el entorno de las autoridades venezolanas.

Delcy como contacto en Venezuela

Fue a través de esa conexión, según explicó, como conoció a Delcy Rodríguez. El empresario resumió que el origen de su contacto fue "a través del presidente Zapatero" En ese momento, según confirmó, Delcy Rodríguez terminó convirtiéndose en la persona a la que acudía habitualmente para trasladar los asuntos que necesitaba resolver. "Mi relación fundamental en Venezuela es con la vicepresidenta", afirmó durante el interrogatorio.

Martínez describió un procedimiento concreto en el que planteaba la cuestión a Delcy Rodríguez y, a partir de ahí, ella le dirigía al ministro o al responsable público que correspondiera. Cuando el instructor le preguntó si primero contactaba con la vicepresidenta y después trataba con el departamento competente, respondió: "Sí, siempre". Esa interlocución, según su relato, abarcaba asuntos de naturaleza muy distinta, desde operaciones aéreas hasta proyectos empresariales.

Uno de ellos estaba relacionado con el suministro de combustible. Martínez explicó que Plus Ultra arrastraba una dificultad con PDVSA por el precio que se le aplicaba al combustible y que él intervino para intentar resolverla, siempre con la ayuda de la actual presidenta de Venezuela. El socio de Zapatero también relató el caso de los vuelos chárter a la isla venezolana de Margarita vinculados a un operador polaco. Martínez Martínez explicó que el precio del combustible hacía inviable la operación, por lo que se encargó de buscar una tarifa de "cliente internacional".

Al detallar esas gestiones, Martínez volvió a situar a Delcy como su contacto inicial. A partir de ella, explicó, podía intervenir el responsable correspondiente. En función del asunto, explicó, se hablaba al Ministerio de Transportes o a PDVSA entre otros. Su declaración vincula así la interlocución política con gestiones empresariales concretas, aunque no implica que la vicepresidenta fijara personalmente los precios ni que decidiera cada trámite.

Los hermanos Amaro Chacón

La actividad que describió no se limitaba al sector aéreo. Martínez también explicó que trabajó para los hermanos Domingo y Guillermo Amaro Chacón en relación con una importante concesión minera en Venezuela. Como ellos no podían desplazarse al país en aquel momento, asumió, según sus palabras, "toda interlocución con la parte pública".

En ese proyecto tuvo que tratar con el Ministerio de Minas y con la Corporación Venezolana de Minería (CBM). Martínez habló de numerosos trámites administrativos, permisos y gestiones ante los responsables públicos. Durante la relación, señaló, cambiaron varios ministros y presidentes de la corporación, por lo que fue necesario retomar determinadas gestiones con los nuevos responsables. También en este caso situó a la actual presidenta de Venezuela como la persona a la que acudía para abrir la interlocución con la Administración.

Otro ejemplo que aportó fue el de Turboven, una compañía vinculada a la producción de electricidad en Venezuela. Martínez explicó que le encargaron gestionar la situación de una planta que había sido ocupada por las autoridades venezolanas y tratar de que se reconociera como una expropiación. Al preguntarle ante quién había realizado esas gestiones, contestó: "Yo hago esa gestión, como siempre, ante la vicepresidenta". También relató una reunión en Caracas con ella y el propietario de la empresa.

Peticiones de inversores

Durante el interrogatorio, Martínez explicó asimismo que muchas de las anotaciones de su agenda correspondían a peticiones de inversores que trasladaba a sus contactos en Venezuela. Citó a interesados de distintas nacionalidades y puso como ejemplo una empresa canadiense interesada en una gran concesión minera. Según declaró, su papel consistía en hacer llegar esas solicitudes y ayudar a encauzarlas ante las autoridades competentes.

La declaración dibuja así el papel que Martínez atribuía a sus contactos. Siendo Zapatero, según su versión, la vía que le permitió acceder al entorno de las autoridades venezolanas; Delcy se convirtió en su interlocutora habitual, y desde ella canalizaba gestiones que afectaban a clientes y proyectos empresariales. No todos los asuntos eran iguales ni dependían del mismo organismo, pero el empresario describió el mismo esquema para llegar a los responsables públicos.

Isabel Díaz Ayuso y Alberto Núñez Feijóo se acercan a un grupo de micrófonos de periodistas para atender un canutazo y dejar claro, con un mensaje contundente hacia Javier Milei: "No seremos nosotros los que estemos cerca políticamente del señor Pedro Sánchez, pero el señor Pedro Sánchez fue votado por los españoles. Por eso exigimos al jefe de Estado de Argentina que se dirija con un mínimo de respeto al que sigue siendo el primer representante del poder ejecutivo del Reino de España".

Eso no va a pasar. Los políticos de la no-izquierda española (digo "no-izquierda" porque asumo que el término "derecha" les ofende) no van a salir en defensa del presidente del país tras ser atacado por un mandatario extranjero. Como mucho, dirán que, aunque no les guste lo que dice Milei, bien merecido lo tiene Sánchez por todas las barrabasadas que dijeron antes los sanchistas contra él.

El más encantado con las descalificaciones de Javier Milei será, precisamente, Pedro Sánchez, dado que le ayudan a que su electorado lo interprete como "el enemigo de la ultraderecha mundial". Y, dado que no parece fácil que consiga que Donald Trump o Netanyahu tuiteen contra él, ataca a la figura de la que sabía que podía obtener más fácilmente una réplica visceral e hizo todo lo que pudo por provocarle para lograr una réplica vehemente. Lo consiguió. Todo un respaldo del león argentino a nuestro Maquiavelo.

El problema de las formas de Javier Milei no es a qué relato electoral pueden beneficiar o perjudicar, sino el precedente que está fijando en la diplomacia mundial. Habla de presidentes de gobiernos extranjeros con las mismas maneras con las que hablaba de la clase política cuando ejercía de panelista. Él lo venderá como que así es más auténtico, dado que habla igual que antes de ser presidente, pero parece haber olvidado que, antes de ser presidente, hablaba a título particular, mientras que ahora que lo es, cuando se dirige a las instituciones de otro país, lo hace como máximo representante de toda una nación y de todos sus ciudadanos, y eso obliga a otras formas. Y lo grave no es solo que lo normalicemos, sino que una parte de la ciudadanía lo vea como algo elogiable y eso pueda provocar un efecto "contagio".

Fidel Castro se refirió en junio de 2003, cuando aún era el mandamás de Cuba, al presidente español de la época, José María Aznar, como "führercito". No era el lenguaje más apropiado, pero a un dictador tampoco se le puede pedir un gran respeto por las instituciones o por su pueblo. Silvio Berlusconi, siendo primer ministro de Italia, dijo que el Gobierno de Zapatero le parecía "demasiado rosa". Pretendía ser una broma, aunque no fuera la más adecuada para un primer ministro hablando públicamente de un Gobierno extranjero. George W. Bush no pasó de decir que "no sabía" si podía fiarse del Gobierno de España.

Pero, sin duda, el gobernante extranjero que, antes que Milei, más lejos había llegado a la hora de descalificar a un presidente español fue Hugo Chávez, jefe de Estado de Venezuela, cuando acusó en 2007 a José María Aznar de ser un "fascista de la calaña de Adolf Hitler" y un tipo que daba "asco y lástima" y que no era humano, porque "las serpientes son más humanas que los fascistas".

Es curioso que ahora que José Luis Rodríguez Zapatero es el primer expresidente del Gobierno español imputado/investigado por la Justicia quienes lo quieren defender se centren en sus leyes ideológicas (en su gestión económica sería difícil), pero excluyan de sus elogios los dos puntos más favorables del legado de Zapatero: su RTVE y su talante. No pueden elogiar la RTVE de Luis Fernández porque, al hacerlo, pondrían en evidencia a la de José Pablo López, que fue la detonación final de aquella. Y no pueden elogiar el "talante" de Zapatero porque dejarían en evidencia el estilo de Pedro Sánchez.

El eslogan del sanchismo es, al más puro estilo de aquellos empalagosos mítines de Obama: "Yo soy el bien, la bondad y el amor", y, por tanto, mi enemigo representa el mal y el odio. Obama también se hacía acompañar por Michelle en sus actos, pero ella no tenía que responder judicialmente por cátedras. El zapaterismo era otra cosa. Era el de aquel que era capaz de elogiar al líder de la derecha la misma noche electoral y decir: "Ha sido un digno adversario".

En manos de Feijóo y Ayuso podría haber estado desautorizar los insultos de Milei para demostrar el respeto institucional que merece quien aún es el presidente

Y el zapaterismo escenificó su mejor momento cuando le paró los pies al comandante Chávez, que se pensaba que ese presidente iba a reírle las gracias y se encontró con un ZP que pedía (exigía) respeto para Aznar porque, aunque él no estaba nada cerca de la posición política de Aznar, este "fue votado por los españoles" y hacía que muchos ciudadanos nos sintiéramos orgullosos de nuestro presidente aquel día y de su talante.

Los mismos motivos que pueden tener Feijóo y Díaz Ayuso para despreciar lo que representa políticamente para ellos Pedro Sánchez los tenía Zapatero respecto a lo que representaba para él Aznar. Si para Feijóo y Ayuso podría suponer un riesgo político desaprobar públicamente a Milei, incluso de cara a una parte de su propio electorado, el mismo problema podía haber tenido Zapatero entonces, que sabía muy bien lo mucho que una parte de su electorado podía reprocharle que defendiera al Aznar de la guerra de Irak, el 11-M o el Prestige.

Pero Zapatero lo hizo aquel día. Y en ese campo mostró un respeto que no han tenido otros líderes políticos, ni de la izquierda ni de la antiizquierda. Ahora toca deshumanizar. No se le puede pedir a Santiago Abascal que sea patriota y defienda a su presidente, dado que ese presidente y todo su equipo llevan deshumanizándolo a él desde que entró en el Congreso. Pero en manos de Feijóo y Díaz Ayuso podría haber estado desautorizar los insultos de Milei para demostrar el respeto institucional que merece quien aún es el presidente designado por el Parlamento democrático español ante los ataques de un gobernante extranjero.

La única excepción que recuerdo fue la de Luis Herrero en 2009. Cuando era eurodiputado del Partido Popular, se enteró, por el periódico Libération, de que Nicolas Sarkozy, presidente francés de derechas (o de no-izquierda), había dicho que Rodríguez Zapatero, presidente español, le parecía "no muy inteligente". Y cuando la mayoría de los representantes de la oposición apostaban por utilizar a Sarkozy para demostrar lo desacreditado que estaba Zapatero, Herrero comentó ante las cámaras de TVE que Zapatero era su presidente y que la próxima vez que se cruzara con Sarkozy le diría: "¿De qué vas, enano?". Quizá no era la forma más caballerosa de responder, pero sí de demostrar que, como español, defendía a su presidente, aunque fuera de la otra trinchera, ante el ataque de un mandatario extranjero. Igual por cosas como esa Rajoy lo sacó de sus listas.

Pero difícilmente se verán en Esther Muñoz o en Tellado actitudes como las de aquel Luis Herrero de 2009. El deplorable estado del respeto de los políticos hacia las propias instituciones que representan queda acreditado por el hecho de que el mayor referente de talante en 2026 tenga que seguir siendo Rodríguez Zapatero.