For several years now, politicians, influencers, and intellectuals from Latin America’s new radical right have been speaking about the importance of the “cultural battle” to recover a sort of perspective lost in the past and to underpin a civilizational project that prioritizes the individual, individual freedom, and the free market above all else.

Probably the first to insist on this idea in the media was Javier Milei, the current president of Argentina, who initially made a name for himself as an economist who had no problem insulting his opponents and defending orthodox neoliberal thought.

At that time, Milei, along with his intellectual allies, called for a stand against a purported culture imposed by so-called left-wing elites who had tarnished common sense, Christian morality, and individual freedom, among many other things.

A few days ago, Colombian President Abelardo de la Espriella called for a radicalization of his “cultural battle” and ordered the removal of dozens of works of art from various museums in order to restore a culture that has been held captive by the left, Marxism, and other dark (or, as Milei himself puts it, “demonic”) forces.

In reality, the move isn’t particularly original. Back in the United States, Pat Buchanan (a close advisor to Nixon and Reagan) had already advocated for and encouraged inflammatory rhetoric to wage a “culture war” and thus defend a culture tarnished by social change. Among the major intellectual inspirers of this doctrine are the American Sam Francis and the Frenchmen Alain de Benoist and Guillaume Faye (albeit with their well-known differences). Even some Germans in the 1930s attempted to make what they called “cultural Bolshevism” the scapegoat for all their ills.

But the push for a “cultural battle” in Latin America had a more interesting rationale. And it is not so much due to a supposed pragmatic interpretation of Antonio Gramsci’s concept of hegemony – which has been distorted by the new radical right, as well as by much of liberalism and social democracy, which understand it solely as “cultural hegemony.”

No, in reality, the intention behind invoking a “culture war” against feminism, abortion rights, progressive governments, left-wing artists, revolutionary intellectuals, etc., is more of a strategic nature.

For those who are actually, as ideologues, behind the “culture war” projects are not Buchanan, Francis, De Benoist, or Faye, but Hayek, Friedman, and the rest of the neoliberal economists.

The truth is that neoliberalism in Latin America during the late 20th and early 21st centuries was both a resounding failure and a magnificent victory. This apparent contradiction is resolved depending on which social class we are discussing. During that time, the most powerful social classes, economically speaking, managed to accumulate an enormous amount of power and resources, the likes of which have rarely been seen in Latin American history.

But such a level of accumulation in societies subjugated by a global imperialist order (such as those in Latin America) necessarily drives the working classes into conditions of material precariousness that are almost unbearable. Mass migration, uprisings, deaths, the loss of a lifetime’s savings, rising crime, and so on were just some of the devastation left in the wake of the neoliberalism driven by the Washington Consensus during that period.

In response to the crisis, several centrist, center-left, and even leftist leaders won elections in the region in quick succession: Chávez in Venezuela, Morales in Bolivia, Fernández in Argentina, Correa in Ecuador, Lula in Brazil, Bachelet in Chile, Mujica in Uruguay, etc. They sought to resolve a capitalist economic crisis within the framework of capitalism itself, resorting to approaches that combined Keynesian measures with legislation designed to protect and expand rights, especially for the most marginalized sectors.

These were times when (not without contradictions with other political forces, including those of a more traditional left) the economies of these countries improved, thanks in part to high commodity prices on the global market. And with public policies that, in many cases, focused on providing aid and social programs, the situation of millions of Latin Americans clearly improved. Between 2000 and 2012 alone, 56 million Latin American citizens managed to rise out of poverty.

Once the storm of discontent against neoliberalism had passed, the ruling classes decided they’d had enough of progressive governments. But to regain absolute control (since they had always maintained the necessary share of power to influence national decisions), they needed to win back the governments, and to do so, they found themselves at a crossroads.

They knew that the central argument against center-left governments could not be based solely on the economic downturn that followed the end of high prices for Latin American natural resources, but that it had to be grounded in something more – something that would come across as novel, radical, and a sort of conservative revolutionary ideology.

And that is how they found in the “culture war” a niche for ideological propaganda that has had a historic impact on Latin America. In addition to the aforementioned criticisms, they succeeded (through their intellectuals, politicians, influencers, media outlets, social media, and so on) in creating a perceived link between progressivism and corruption, between progressivism and organized crime, and, finally, between progressivism and an alleged erosion of individual freedom.

But the truth is that these kinds of strategies can cause political upheaval like that seen in the region in recent years, during which (thanks to the support of national and international tycoons, as well as support from Washington and other governments such as Israel’s) there has been a string of victories for the radical right, which could complete its winning hand next Sunday in Brazil.

But in the long term, neoliberalism cannot (nor does it intend to) overcome the contradiction inherent in an economy of this nature in countries with clear relationships of international domination. Thus, at the height of this new wave of neoliberal right-wing movements, the first cracks in ideological stability are already beginning to appear, precisely in the face of a material reality that offers no respite from political rhetoric.

The situation of millions of Latin Americans (especially the poorest) is rapidly being complicated by a radical increase in the rate of inequality. The promises made by the new right-wing movements to defeat organized crime show no signs of being a reality or of bringing about clear regional change. Perhaps this is what Nietzsche, another great reactionary, meant when he acknowledged that culture is merely the veneer of something deeper. And that veneer is beginning to wear away very slowly – a process that is nonetheless noticeable if one pays attention.

Durante sus primeros meses de trabajo en una fábrica de muebles de Benicarló (Castellón), José Luis Cerdá, entonces un niño de 13 años, tenía que salir al patio cada vez que venía la inspección. Al cumplir 14 años, sin embargo, ya era completamente legal que un niño estuviera trabajando y eso es lo que hizo este castellonense que tiene ahora 73 años, trabajar y trabajar durante toda su vida.

Primero, en esa fábrica durante 25 años, después con su propio camión como montador autónomo de muebles y finalmente en una tienda del mismo sector en Vinaròs, también en Castellón. Con 55 años, y más de 40 cotizados, José Luis acabó en el paro y ya nunca más logró encontrar un empleo.

"Cuando se me acabó el paro cobré la ayuda de los 55 años, que serían unos 425 euros. Vivía con mi pareja y habíamos comprado un piso, pero ella se puso de baja, porque el empresario también la fastidiaba un poco y no le pagaba cuando le tenía que pagar. Venía la hipoteca y no la podíamos pagar, así que con 63 años, fui a mirar la jubilación y me quitaban un 13%", explica el jubilado, que ha hecho llegar su historia a 20minutos a través de nuestra comunidad, Ciudadano20. "No me cabía otra que cogerla, venían los recibos del banco y teníamos a la hija estudiando, así que no podíamos, no podíamos. Si cobrábamos 450, pues pasaríamos a cobrar 800 o así".

Cerca de 900.000 jubilados como José Luis tienen penalizaciones en su pensión por la aplicación de los conocidos como coeficientes reductores, por haberse jubilado antes de la edad legal, y todo ello a pesar de haber cotizado durante más de 40 años de su vida. Asociaciones como Asjubi40 llevan años reclamando la eliminación de los coeficientes reductores en las pensiones de quienes se jubilaron anticipadamente tras haber cotizado más de 40 años.

Las asociaciones lograron que en septiembre se tramitara una proposición de ley en el Congreso que contaba con el beneplácito de buena parte de los grupos políticos. El anticipo electoral del pasado 5 de octubre deshizo las Cortes, dejando el Congreso en manos de una Diputación Permanente formada por 69 diputados, y haciendo que el procedimiento para aprobar la ley de los pensionistas con coeficientes reductores se viera abruptamente interrumpido. Ahora, las asociaciones están reclamando que la ley sea aprobada por la Diputación Permanente antes de las elecciones y han convocado una manifestación en Madrid para este mismo sábado.

"Es una sensación de impotencia, de ver que he trabajado toda la vida, he cotizado más de lo que tenía que cotizar y me quitan un 13%; cobrando ahora, no llego ni a los 1.000 euros", declara José Luis Cerdá. "Hemos trabajado toda la vida y hemos levantado España. He vivido unas cuantas huelgas, pero, más que nada para luchar para que nos suban el jornal, que nos bajen las horas de jornada, que hemos conseguido muchas cosas y ahora estamos con un 13% menos y se te queda un poquito la cara de tonto porque dices: 'He luchado toda la vida, ¿para qué?'".

Despedidos cerca de los 60

Muchas de las personas afectadas por estos coeficientes reductores se vieron abocadas a la prejubilación tras ser despedidos con edades cercanas a los 60 y haber sido incapaces de reincorporarse al mundo laboral. Alfonso Serrano, que tiene ahora 72 años, pasó toda su vida laboral en la multinacional española de infraestructuras y construcción Ferrovial.

"Cuando tenía 14 años vino una constructora a mi pueblo, en Cuenca, Ferrovial. Y me metí allí de pinche, claro, iba a pasar lista y hacía los recados. Y allí seguí toda la vida, trabajando de administrativo, hasta que me echaron, el 25 de marzo del 2010", recuerda Alfonso, que también ha hecho llegar su historia a 20minutos a través de nuestra comunidad, Ciudadano20. Alfonso vive actualmente en Torrevieja, Alicante, junto con su mujer, que no cobra ningún tipo de pensión tras haber sido ama de casa toda la vida.

Tras quedarse en el paro en plena gran recesión con 56 años, encontrar trabajo de nuevo era una utopía. La economía familiar se basó en el subsidio del desempleo y la indemnización por despido, que utilizó también para pagar el convenio especial con la Seguridad Social, un mecanismo que permite a una persona seguir cotizando por su cuenta cuando deja de trabajar para mantener o mejorar sus derechos de cara a la jubilación. Con todo, a los 61 años, tuvo que acabar jubilándose.

Lo veo bien. No tenían que habernos quitado nada porque hemos estado toda la vida trabajando y cotizando

"No tenía más remedio porque entre los cinco años, los 800 euros que pagaba por el convenio y todo eso, pues el dinero de la indemnización se voló y tuvimos que jubilarnos, me tuve que jubilar porque si no, no podía seguir así", declara Alfonso, cuya pensión actual sufre una penalización del 24%. Tras vender su primera vivienda en Torrejón de Ardoz, Madrid, la pareja se ha mudado a Torrevieja, Alicante.

"La vida tranquila sí la tenemos, pero los gastos son los gastos", declara el jubilado, que ve con cierta esperanza la posibilidad de que se acabe aprobando la ley que elimine los coeficientes reductores para personas en su situación. "Lo veo bien. No tenían que habernos quitado nada, porque hemos estado toda la vida trabajando y cotizando".

Miedo al futuro

No solo los pensionistas actuales están atentos al futuro de la ley que eliminaría los coeficientes reductores. Muchas personas que aún no están jubiladas ya se ven abocadas a una pensión reducida en los próximos años si no hay cambios legislativos. Es el caso de Tomás Gutiérrez, un charcutero que fue despedido tras 40 años "al servicio de la empresa" y con una perspectiva más que complicada en el mundo laboral.

"Ahora mismo estoy en la situación de que me mandan al paro con 60 años, que es lo que estoy viendo, como las noticias están como están, pues es que no tienes dónde agarrarte", declara Tomás, que también ha hecho llegar su historia a 20minutos a través de nuestra comunidad, Ciudadano20.. "La charcutería funciona ahora todo con paquetes, ya no se despacha a mano. Y sobra personal, pero qué casualidad que sobramos los antiguos, los que teníamos los sueldos más altos".

Los intentos por volver al mercado laboral han resultado hasta el momento infructuosos y Tomás ya ha empezado a hacer cálculos de cuánto podría verse penalizada su pensión si tiene que jubilarse cuando pierda el subsidio por desempleo.

"Todavía tienes iniciativa, tienes ganas, tienes, pero vas, llegas a un trabajo; no, no cubre el perfil; no, ya le llamaremos, eh, pero bueno, es que claro, no cubres el perfil, es que lo que quieren es un chaval de 25 años y que sepa de todo", declara Tomás. "De un 17% a un 30% me pueden quitar en la pensión. Por mucho que yo quiera hacerlo, no hay otra. Después de una vida trabajando. Eché tres años en una tienda, el servicio militar y 40 años ahí. Tú fíjate qué vida".

¿Quieres contarnos algo? Este es tu buzón

Si quieres contactar con 20minutos, realizar alguna denuncia o tienes alguna historia que quieres que contemos, escribe a través del formulario de Ciudadano20 o escribe un correo a ciudadano20@20minutos.es. También puedes suscribirte a las newsletters de 20minutos para recibir cada día las noticias más destacadas o la edición impresa.