From Berenson v. Gottlieb, decided yesterday by Judges Pierre Leval, Richard Wesley, and Joseph Bianco:
Plaintiff-Appellant Alex Berenson … is an independent journalist and author of a book about the COVID-19 pandemic. Berenson was an active Twitter user during the COVID-19 pandemic, posting about, inter alia, "the public policy response to COVID-19 and the vaccines." See also Appellant's Brief (describing Berenson as "a vocal critic of the public policy response to COVID-19, questioning the underlying evidentiary basis for business and school closures"). Berenson's Twitter follower count rose from approximately 7,000 in January 2020 to more than 229,000 by March 2021. Berenson alleges the existence of a conspiracy by the Biden Administration and Pfizer executives "to pressure Twitter to suspend [his] account and mute his voice as a leading COVID-19 vaccine skeptic." …
In May 2020, Twitter announced that it may append labels or warning messages to tweets related to COVID-19 misinformation. Berenson tweeted that he was "concern[ed] about what the new rules might mean for free speech on [Twitter]." In response, Twitter's Vice President of Global Communications Brandon Borrman contacted Berenson to discuss the new policy.
In December 2020, Twitter announced a new policy with respect to COVID-19 vaccine misinformation, stating that it would start to "remove Tweets which advance harmful or misleading narratives about COVID-19 vaccinations." Berenson contacted Borrman, "looking for assurances that Twitter would continue to allow his reporting on COVID-19 vaccines." Borrman allegedly responded that the "points [Berenson was] raising should not be an issue at all," and that Berenson should reach out if he "r[an] into any issues."
On March 1, 2021, Twitter announced a "five-strike policy" to combat COVID-19 misinformation. Accounts that received strikes were subject to increasing levels of discipline: the first strike resulted in a warning, the second and third strikes each in a 12-hour account lock, the fourth strike in a 7-day account lock, and the fifth or successive strike in permanent suspension. The policy provided that, if a user "believe[s] that [their] account was locked or suspended in error, [the user] can submit an appeal."
The next day, Berenson spoke with Borrman, who allegedly reported that "[Berenson's] name has never come up in the discussions around these policies," and that Borrman would "try to ensure [that Berenson would be] given a heads up before an action is taken, but [that Borrman was] not always made aware of them before they're executed."
Berenson alleges that members of the Biden Administration, [Pfizer Board of Directors member and former FDA Commissioner Scott] Gottlieb, and [Chief Executive Officer of Pfizer Albert] Bourla repeatedly pressured Twitter to suspend his account, citing tweets that Twitter executives, including CEO Jack Dorsey and general counsel Vijaya Gadde, did not believe constituted violations of Twitter's five-strike policy. Berenson received strikes from Twitter in March, July, and August 2021. His Twitter account was permanently suspended with the fifth strike on August 28, 2021.
Berenson sued, but the court rejected his federal civil rights conspiracy claim under 42 U.S.C. § 1985 claim:
[Section] 1985(3) imposes liability on "two or more persons … [who] conspire … for the purpose of depriving, either directly or indirectly, any person or class of persons of the equal protection of the laws, or of equal privileges and immunities under the laws." A plaintiff must "show that some racial, or perhaps otherwise class-based, invidiously discriminatory animus [lay] behind the conspirators' action." The Supreme Court has cautioned that Section 1985(3) should not be "interpreted as providing a federal remedy for 'all tortious, conspiratorial interferences with the rights of others.'" …
The Supreme Court has explained that the term "class":
unquestionably connotes something more than a group of individuals who share a desire to engage in conduct that the [Section] 1985(3) defendant disfavors. Otherwise, innumerable tort plaintiffs would be able to assert causes of action under [Section] 1985(3) by simply defining the aggrieved class as those seeking to engage in the activity the defendant has interfered with. This definitional ploy would convert the statute into the "general federal tort law" it was the very purpose of the animus requirement to avoid.
Bray v. Alexandria Women's Health Clinic (1993). Religious, gender, and racial discrimination "certainly fulfill[ ] the 'class-based animus' requirement of [Section] 1985(3)." In Keating v. Carey (2d Cir. 1983), we held that political parties are also protected groups under Section 1985(3). More recently, however, we have noted that, "after our decision in Keating, the Supreme Court [in United Brotherhood of Carpenters & Joiners of America, Local 610 v. Scott (1983),] suggested that the scope of [S]ection 1985 might not extend to include discrimination against political groups except where that discrimination was based on racial animus." In any event, apart from political parties, we have made clear that protected classes under Section 1985(3) need to possess "the type of inherited or immutable characteristics sufficient to satisfy the class-based animus requirement."
Here, Berenson asserts that the relevant class here is a "class of Americans who had chosen not to receive a COVID-19 vaccine, a class of which [ ] Berenson is apart [sic]." See also id. (describing the class as "Americans who either had questions about the [COVID-19] vaccine or did not want to be forced to take a shot"). The district court correctly held that Berenson's proposed class does not constitute a class for Section 1985(3) purposes. Instead, this is precisely the kind of class that the Supreme Court cautioned against in Bray—a class composed of individuals who share a desire to engage in conduct, i.e., to forgo COVID-19 vaccination, that the defendants allegedly disfavor. To the extent Berenson suggests that the class falls within the ambit of Section 1985 because it "includes a disproportionate number of African-Americans, political conservatives, and evangelical Christians," we are unpersuaded. Even if the composition of the alleged class is accepted as true, we have held that "plaintiffs cannot proceed under a disparate impact theory of liability in … claims brought pursuant to [Section 1985]."
The district court also correctly determined in the alternative that, assuming arguendo that persons not vaccinated against COVID-19 constituted a protected category, Berenson did not sufficiently allege "that the defendants acted with class-based, invidiously discriminatory animus." … In Gleason v. McBride (2d Cir. 1989), we affirmed the dismissal of a Section 1985 claim because the plaintiff "[did] not claim discrimination based on his political party affiliation," but rather "alleged only that he was discriminated against because he was a political opponent of the defendants and was extremely vocal in his opposition to [them]."
Here, Berenson alleges that he was "a highly visible obstacle to [the Biden Administration's] efforts," and that "the White House had targeted [him] specifically" as "ground zero for COVID-19 misinformation." Indeed, the FAC is replete with allegations that Berenson, and not a general class of unvaccinated Americans, was specifically targeted. The FAC also indicates that Berenson was a vocal critic of the Biden Administration. Thus, as in Gleason, Berenson's Section 1985 claim must be dismissed because he failed to plausibly allege "that the defendants acted with class-based, invidiously discriminatory animus."
And the court also rejected Berenson's tortious interference with contract claim:
Under New York law, a claim for tortious interference requires "(1) the existence of a valid contract between the plaintiff and a third party; (2) the defendant's knowledge of that contract; (3) the defendant's intentional procurement of the third-party's breach of the contract without justification; (4) actual breach of the contract; and (5) damages resulting therefrom." A claim for tortious interference will not lie if the plaintiff fails to plead an actual breach of the contract.
Here, there was a valid contract between Berenson and Twitter, i.e., Twitter's Terms of Service, which provides that Twitter "may suspend or terminate [a user's] account or cease providing [the user] with all or part of the [contractually defined] Services at any time for any or no reason." Berenson argues that the Terms of Service were modified by Twitter's five-strike policy and by Borrman's "assurances to [Berenson] regarding his posts pursuant to [the five-strike] policy." … [But] neither the five-strike policy nor Borrman's statements to Berenson modified the Terms of Service….
The relevant provision of the Terms of Service is located in the section entitled "Ending These Terms," and provides the means by which a user may terminate the agreement, i.e., "by deactivating [a user's] accounts and discontinuing [a user's] use of [Twitter's] Services," and the circumstances under which Twitter
may suspend or terminate [a user's] account … at any time for any or no reason, including, but not limited to, if [Twitter] reasonably believe[s]: (i) you have violated these Terms or the Twitter Rules and Policies or Periscope Community Guidelines, (ii) you create risk or possible legal exposure for us; (iii) your account should be removed due to unlawful conduct[;] (iv) your account should be removed due to prolonged inactivity; or (v) our provision of the Services to you is no longer commercially viable.
The five-strike policy is clearly among the "Rules and Policies" that the Terms of Service contemplates. However, the provision makes clear that suspension or termination of an account is not limited to violations of that policy; rather, as noted above, such suspension or termination could be "at any time for any or no reason." …
We reach the same conclusion with respect to Borrman's alleged remarks, which are too vague to modify the Terms of Service. The alleged remarks are: (1) "I think you have some nuanced points that could be helpful as [sic] try to move ahead" and "[w]e're trying to make sure that factual debate finds a way through the emotion, but we're obviously not successful all the time"; (2) "The points you're raising should not be an issue at all…. The policy is designed to allow debate and discussion, but to discourage conspiracy theories, etc. Please let me know if you run into any issues"; and (3) "I will say that your name has never come up in the discussions around these policies…. If it does I will try to ensure you're given a heads up before an action is taken, but I am not always made aware of them before they're executed. If something happens, please let me know," Collectively, even drawing all inferences in Berenson's favor, these remarks suggest at most that Borrman would attempt to notify Berenson of action taken against him—not that no action would be taken against Berenson or that Berenson would necessarily receive advance notice of any action.
At bottom, Twitter's Terms of Service provided that Twitter could suspend Berenson for "any or no reason," and it did so. There was no modification of that contract and Berenson has failed to allege an actual breach of contract. Therefore, the district court correctly determined that Berenson failed to state a tortious interference claim.
{Before the district court and now on appeal, Berenson relies heavily on Berenson v. Twitter, Inc (N.D. Cal. 2022), a decision in a case Berenson initiated against Twitter in December 2021. There, the district court granted in part and denied in part Twitter's motion to dismiss, holding that the five-strike policy and Borrman's "specific and direct assurances to [Berenson] regarding his posts pursuant to that policy" "amount[ed] to a modification of the [Terms of Service]" and that Berenson had plausibly alleged that "Twitter's conduct … modified its contract with [him] and then breached that contract by failing to abide by its own five-strike policy and its specific commitments set forth through [Borrman]." Id. at (emphasis in original). We find that analysis unpersuasive for the reasons stated above.}
The analysis seems correct to me.
James P. Rouhandeh, Michael S. Scheinkman, David B. Toscano, and Luca Marzorati (Davis Polk & Wardwell LLP) represent defendants.
From the 1918 influenza pandemic to reports of a possible laboratory accident in Irkutsk, history shows how incomplete evidence, sensationalist reporting, and geopolitical rivalry can turn medical uncertainty into a tool of political narrative-building. The Spanish flu was not named for its place of origin. It acquired its misleading name in the information environment of […]
When Americans vote in the midterm elections next month, it seems likely that Democrats will see decisive victories across the country.
This trend seems likely to affect Georgia's two most high-profile races differently. Sen. Jon Ossoff, a Democrat, is running for reelection against Rep. Mike Collins, a Republican who represents the state's 10th congressional district, while in the race to replace Gov. Brian Kemp, former Atlanta Mayor Keisha Lance Bottoms faces Republican billionaire Rick Jackson.
Ossoff and Bottoms may both be Democrats, but their prospects look very different: A recent poll put Ossoff nearly seven points ahead of Collins, but Bottoms was a point and a half behind Jackson, trailing the senator from her own party by more than five points.
Democrats hope that if Ossoff does well enough, it will boost their other candidates. But it's worth asking why Bottoms, who was feted as a possible vice presidential candidate, is struggling to break even against someone with no prior name recognition, in a year expected to be a boon for her party.
It's possible that the crime and protests of 2020 could be weighing down Bottoms' candidacy in an otherwise auspicious year for Democrats.
Mayor Bottoms and the 'COVID Crime Wave'
Bottoms' single term as mayor of Georgia's capital city would be defined by summer 2020. Amid the COVID-19 pandemic, violent crime rose across the country, but it was worse in Atlanta—homicides were up 59 percent, while most other cities averaged 33 percent. Bottoms herself later called it the "COVID crime wave."
Then on May 25 in Minneapolis, a police officer killed George Floyd, an unarmed black man accused of passing a counterfeit $20 bill. Footage went viral, and protesters across the country took to the streets.
In some places, including Atlanta, protests turned destructive, and the police responded in kind.
Bottoms called for peace. "If you care about this city, then go home," she exhorted rioters in a news conference. "When you burn down this city, you're burning down our community."
She won bipartisan praise. "Your passion, your composure, your balance, has been really incredible," then-presidential candidate Joe Biden told her.
But just days later, Atlanta police officers shot and killed a black man, Rayshard Brooks, in a Wendy's parking lot. Protesters gathered the next day and burned the restaurant to the ground.
Meanwhile, after the district attorney announced charges against the cops involved in Brooks' shooting, more than 170 officers called out sick in protest. Bottoms admitted that officer morale "is down tenfold."
Then on July 4, less than half a mile away from the site of Brooks' death, protesters shot into a car, killing 8-year-old Secoriea Turner.
The crime spike persisted into 2021, and in May of that year, Bottoms announced that she would not run for a second term.
Officially, she said, it was "time to pass the baton on to someone else," though her announcement "came as the city faces a homicide rate topping that of this time last year—a historically deadly one in Atlanta," Henri Hollis wrote at the Atlanta Journal-Constitution.
Indeed, it seems the "COVID crime wave" had caught up with her: A September 2021 poll found that while 57 percent of city residents approved of the job she was doing, 53 percent also felt the city was on the wrong track, including 48 percent of Democrats. The top issue was crime, which 70 percent of respondents felt was headed in the wrong direction.
She later told New York that by stepping down, she was "putting my emotional and mental health first"—a worthy reason, though a bit odd since she now seeks an even higher office.
Then again, she also had higher aspirations. Bottoms was one of the first officeholders to endorse Biden for president in 2020, and she later made his shortlist of potential running mates. After the end of her term, she joined Biden's White House as director of the Office of Public Engagement, after which she moved over to the President's Export Council for the remainder of his term.
Bottoms announced her run for governor just four months after leaving Washington. And while she locked up the Democratic nomination easily, winning 56 percent of the vote among seven candidates, she didn't exactly fire up the base, and it seems like she just expected to coast to victory.
"It feels a lot like she gained the nomination…largely from name identification," progressive journalist Zaid Jilani tells Reason. "She really wasn't raising that much money or spending that much on television….It should be a high-profile race in many ways, but the ideas she's putting forward are fairly rehashed," and "she doesn't have that much creative advertising."
Rick Jackson's Deep Pockets and Shallow Record
Rick Jackson, meanwhile, seemed to come out of nowhere.
President Donald Trump endorsed Lt. Gov. Burt Jones in August 2025, and Jones led the Republican primary field at the end of that year.
While Kemp famously resisted Trump's efforts to subvert Georgia's presidential election results in 2020, Jones was a willing participant in the scheme.
"I've been the Trump guy since 2015, not '16," Jones bragged. "I've taken all the battle scars and everything else. I know who ran and hid during 2020 and everything else."
Then in February 2026, just three months before the primary, Jackson entered the race. He was a septuagenarian with no name recognition, but he was also quite wealthy, so he blanketed the state with ads to introduce himself to voters.
In six weeks, he spent over $30 million—"more than any candidate has ever spent in a primary race for Georgia governor, with more than two months before the May 19 election," wrote Jeff Amy of the Associated Press.
It worked: Jackson beat Jones in a primary runoff with 53 percent of the vote. By then, he had spent $108 million on his campaign while raising less than $400,000 from donors.
Jackson has made much of his background, as a child of poverty who entered the foster system at age 13 to escape a dysfunctional household. As an adult, he started in sales and worked his way up to entrepreneurship, starting Jackson Healthcare in 2000 and growing it to more than $1 billion in annual revenues. He is also a generous donor to charitable causes, particularly those relating to foster care.
But with no political record, Jackson can be hard to pin down on certain issues.
For example, one Jackson ad criticizes Bottoms for the rise of data centers in Atlanta, even though he has also spoken positively of their economic potential.
Georgia Democrats have tarred Jackson as a Trumpian election denier, singling out a comment he made at a campaign event: When asked if the 2020 election was stolen, Jackson replied, "That was totally ridiculous what happened in 2020 and our people really let us down." ("Just as Governor Kemp did, Rick acknowledges both Biden's win and that there were issues in the 2020 election that needed to be resolved in order to ensure Georgians have faith in our electoral system," a campaign spokesperson told CNN.)
During the primaries, he even took heat from both sides on abortion: Jones accused Jackson's company of working with Planned Parenthood, while Jackson himself seemed to suggest he wanted to change the state's abortion ban to remove exceptions for rape or incest. ("Rick believes we have a strong pro-life law in place and he wants to keep it as it is," his campaign said in a statement.)
And while he made Trump-like pledges, like to "make Georgia No. 1 in the nation for criminal deportations" and keep "the religion of woke ideology" out of schools, his platform calls for an "intelligent Medicaid expansion" in the state.
Jackson has also pivoted just over the course of the campaign.
He bragged in his campaign announcement video that he "donated a million bucks to Trump," and he's said that if elected, he would be "just like" Trump but "with a southern tone."
He said Trump had "no bigger supporter" than himself, and he could not name a single Trump policy he disagreed with. When Trump endorsed Jackson at a campaign rally in July, the candidate pointed to the president and said, "I'm going to be this man's favorite governor."
But like many other Republicans, Jackson has distanced himself from the president, whose approval rating is at an all-time low. The Atlanta Journal-Constitution reports that in campaign appearances, Jackson has stopped mentioning Trump directly, preferring to compare himself to Kemp, the sitting governor who remains popular.
He apparently also scrubbed all mentions of the president from his campaign website.
But one thing that has remained consistent in Jackson's campaign strategy is criticizing Bottoms' record as mayor.
Will the 'COVID Crime Wave' Sink Bottoms?
Some of Jackson's campaign ads feature grateful children who grew up in foster care and benefited from his philanthropy, but for the most part, they have targeted Bottoms over her record.
One ad, titled "Disaster," paints Bottoms' tenure as exactly that, with the city becoming practically unlivable during summer 2020.
"Keisha ended cash bail, gutted the corrections budget, let Atlanta burn, and unleashed a crime wave," Jackson wrote on X to accompany another ad. "Then she walked away."
"If Keisha wants to run from her record," according to a campaign email, "we're going to make sure Georgia remembers exactly what that record was."
Many Jackson ads, flyers, and mailers have featured images of Secoriea Turner, the 8-year-old girl killed by gunfire. (Turner's parents have asked Jackson's campaign to stop.)
But is it fair to blame everything on Bottoms? While Atlanta was worse than most, many major cities saw large homicide spikes: Chicago's murder rate climbed more than 50 percent that year, while New York City's went up nearly 40 percent. Murders in Columbus, Ohio, rose a staggering 67 percent.
Regardless, Bottoms was in charge at the time. And the attacks do seem to have an effect, as she's locked in a dead heat against Jackson.
Granted, Bottoms was never a particularly strong candidate. When she ran for mayor in 2017, she won the runoff election by fewer than 800 votes, even with the endorsement of the outgoing mayor.
Georgia also has not elected a Democratic governor in nearly three decades, though it has elected Democrats to the U.S. Senate three times since 2020 and seems poised to reelect one this year.
There's also the fact of Jackson's money, saturating the state with eight-figure ad buys while Democrats were spending only a fraction of that.
Of course, money alone can't buy a victory: Kemp defeated Stacey Abrams in each of the last two races for governor, despite being comfortably outraised and outspent each time.
But Bottoms currently trails Ossoff by five points in an election cycle expected to be quite beneficial to their party.
It seems the race will serve as an indicator of how fresh the summer of COVID-19 still feels for Georgians.
"To the kind of voter that Jackson is courting, it probably is true that had Democrats [instead] nominated the mayor of Macon [a smaller Georgia city], they would be in a stronger position than nominating the mayor of Atlanta, especially one who was in power during those years," Jilani tells Reason. "If he wins, it demonstrates that that is still a fairly potent line of attack."
Investigamos o que importa para os brasileiros além do que passa na campanha eleitoral. Leia mais reportagens como essa clicando aqui.
Flávio Bolsonaro (PL-RJ) chegou à disputa pela Presidência da República carregando um sobrenome que dispensa apresentações, e uma série de controvérsias que vão muito além dos seus discursos de campanha. O filho 01 de Jair Bolsonaro tenta transformar a herança política do pai em votos, enquanto episódios que marcaram a trajetória política de sua família voltam ao centro do debate eleitoral na disputa do segundo turno das eleições de 2026.
Mas você sabe o que realmente aconteceu? Qual é a relação de Flávio com o banqueiro Daniel Vorcaro? O senador defendeu um policial acusado de matar uma menina de cinco anos? Seu pai, Jair Bolsonaro, sabia do plano para assassinar Lula? Reunimos o que você precisa saber sobre o candidato, o que é fato e o que é mentira, para te ajudar a esclarecer dúvidas antes de ir às urnas no domingo, 25 de outubro.
Jornalismo investigativo é antídoto contra a desinformação. Ajude a garantir informação acessível e gratuita para mais pessoas. Faça um Pix para contato@apublica.org ou doe em apoie.apublica.org.
1. Jair Bolsonaro mandou matar Lula? O que era o plano Punhal Verde Amarelo?
O plano Punhal Verde e Amarelo previa o assassinato das três autoridades antes da posse de Lula, em janeiro de 2023. Sua execução envolveria militares das Forças Especiais do Exército, conhecidos como kid pretos, treinados para operações de alto risco.
O plano foi descoberto durante as investigações sobre a tentativa de golpe de Estado após as eleições de 2022, e detalhado em reportagem da Pública de abril de 2025. Segundo a Procuradoria-Geral da República (PGR), o documento foi elaborado pelo general da reserva Mário Fernandes, ex-integrante do governo Bolsonaro.
De acordo com a denúncia da PGR, Fernandes apresentou o plano a Jair Bolsonaro. As investigações da Polícia Federal também identificaram reuniões clandestinas, compra de celulares para comunicação entre os envolvidos e operações de monitoramento a Alexandre de Moraes.
2. Flávio Bolsonaro mentiu sobre sua relação com Daniel Vorcaro? O banqueiro financiou o filme sobre Jair Bolsonaro?
Sim, quando o assunto é o Caso Master, Flávio Bolsonaro mentiu uma sequência de vezes. O financiamento de Dark Horse, cinebiografia de Jair Bolsonaro orçada em R$ 134 milhões, foi apontado como foco de desgaste para a candidatura presidencial de Flávio Bolsonaro. Áudios e mensagens revelados pelo The Intercept Brasil contradizem declarações do senador, que havia negado manter contato com Daniel Vorcaro, ex-dono do Banco Master.
Em uma das mensagens, Flávio cobrou pagamentos atrasados para a produção. Após a divulgação das conversas, confirmou a negociação, mas mudou de versão e afirmou que se tratava de financiamento privado para uma obra privada, sem oferecimento de vantagens em troca.
Em áudio enviado a Vorcaro, Flávio demonstrou preocupação com os pagamentos e com a repercussão da produção: “Todo efeito positivo que a gente tem certeza que vai vir com esse filme pode ter o efeito elevado a menos um aí, cara”. Segundo informações apresentadas na coluna de Marina Amaral, a produtora Karina Ferreira Gomes afirmou que Vorcaro teria financiado mais de 90% da obra.
O texto também aponta que organizações ligadas à produtora receberam R$ 4,6 milhões em emendas parlamentares de deputados do PL e discute os questionamentos apresentados ao Tribunal Superior Eleitoral (TSE) sobre possível abuso de poder econômico e financiamento político irregular. Essas suspeitas dependem de apuração e decisão das autoridades competentes.
3. A família Bolsonaro é antivacina? O que aconteceu durante a pandemia?
O país terminou o governo Bolsonaro, em 31 de dezembro de 2022, com 693.853 mortes registradas pela doença. Mas as consequências da atuação do governo durante a crise sanitária foram além das declarações públicas do presidente, que incluíram o não interesse em compra antecipada dos imunizantes e o desestímulo à população de tomá-los sob risco de “virar jacaré”, como foi popularizado um de seus deboches sobre o assunto.
Reportagem da Agência Pública acompanhou as investigações sobre a condução da pandemia e os resultados da Comissão Parlamentar de Inquérito (CPI) da Covid, instalada no Senado em 2021. O relatório final da comissão apontou possíveis crimes atribuídos a Bolsonaro e a outros integrantes de sua administração, entre eles epidemia com resultado morte, charlatanismo, incitação ao crime e prevaricação.
A CPI pediu o indiciamento de 78 pessoas, incluindo o ex-presidente, e apontou possíveis crimes contra a humanidade.
Uma investigação de pesquisadores da Universidade de São Paulo (USP) também identificou uma atuação sistemática do governo federal na disseminação de medidas contrárias ao enfrentamento da pandemia, como noticiou a Pública. Para a pesquisadora Deisy Ventura, da Faculdade de Saúde Pública da USP, houve uma estratégia coordenada que contribuiu para a propagação da doença.
4. Flávio Bolsonaro defendeu um policial acusado de matar uma criança de cinco anos?
Sim, e a Pública lembrou dessa história a partir do relato de quem ainda espera por justiça: a mãe de Ana Clara, uma menina de cinco anos morta após ser atingida por um disparo em fevereiro de 2021, em Niterói (RJ).
Ana Clara brincava com o irmão de dois anos na porta de casa quando foi atingida. Sua mãe, Cristiane Gomes da Silva, contou à Pública que ouviu disparos e correu até a filha. Segundo ela, o policial inicialmente não prestou socorro.
O policial militar Bruno Dias Delaroli tornou-se réu pela morte da criança. Em 2024, quando já exercia o mandato de senador, Flávio Bolsonaro atuou como advogado em sua defesa. A história foi descoberta pelo ICL Notícias.
5. Flávio Bolsonaro queria retirar o título de padroeira do Brasil de Nossa Senhora Aparecida?
Flávio disse querer que o Brasil fosse declarado “de Jesus Cristo”, o que é diferente de retirar o título de padroeira de Nossa Senhora Aparecida, mas foi o suficiente para gerar uma onda de temor católico, devido aos frequentes acenos da família Bolsonaro ao movimento evangélico.
A acusação de que Flávio Bolsonaro apoiava a retirada do título de padroeira do Brasil de Nossa Senhora Aparecida ganhou força antes do 1º turno. A controvérsia surgiu a partir de um projeto de lei apresentado pelo ex-deputado Professor Victório Galli (PP-MT), pastor evangélico, que pretendia substituir a expressão “padroeira do Brasil” por “padroeira dos católicos apostólicos romanos”. A proposta foi arquivada em 2008, conforme mostrou o Pública.
Jornalismo investigativo é antídoto contra a desinformação. Ajude a garantir informação acessível e gratuita para mais pessoas. Faça um Pix para contato@apublica.org ou doe em apoie.apublica.org.
A discussão ganhou grandes proporções nas redes sociais, com mais de 1,3 milhão de publicações e 12,4 milhões de interações entre 23 e 27 de setembro, segundo levantamento do Instituto Democracia em Xeque (IDX), divulgado em análise da Pública.
6. Flávio Bolsonaro é contra ou a favor do fim da escala 6×1?
O candidato se declarou contra a redução da escala 6×1 ao longo da maior parte da discussão sobre o assunto, defendido pelo governo federal, mas mudou de posição oficial às vésperas do segundo turno das eleições de 2026. No entanto, nos bastidores, prometeu a empresários e apoiadores revisar a decisão e estabelecer regras de transição menos radicais do que as estabelecidas atualmente no Congresso Nacional.
Flávio era contrário à redução da jornada de trabalho sem diminuição salarial, por considerar que a medida prejudicaria a economia. No entanto, na votação realizada em 14 de outubro, o texto foi aprovado pelo Senado e Flávio votou a favor à distância, enquanto participava de um ato de campanha em Porto Alegre, no Rio Grande do Sul.
A Pública revelou que, enquanto o Senado discutia o fim da escala 6×1, aliados de Flávio se reuniam no gabinete de Rogério Marinho (PL-RN), coordenador de sua campanha, para discutir estratégias eleitorais. A apuração mostra que o grupo buscava evitar que o governo Lula capitalizasse politicamente a aprovação da proposta. Apesar do voto favorável, Flávio sinalizou aos empresários que, caso eleito, poderia adotar medidas compensatórias para reduzir os impactos das jornadas sobre as empresas.
Investigamos o que importa para os brasileiros além do que passa na campanha eleitoral. Leia mais reportagens como essa clicando aqui.
“Eu queria fazer a pergunta: se ele [Flávio Bolsonaro] tem noção da destruição que ele fez nos seis hospitais federais do Rio de Janeiro, que nós agora estamos recuperando”. Essa foi a fala do presidente e candidato à reeleição Lula (PT), no último debate realizado pela TV Bandeirantes no domingo, 18 de outubro.
O presidente acusou o concorrente Flávio Bolsonaro (PL) de mandar nos hospitais federais do Rio durante o governo do pai, Jair Bolsonaro. Lula falou de UTIs fechadas, de unidades sucateadas e de um “pedágio” cobrado de funcionários para estacionar no que Flávio respondeu que Lula estava “vomitando um monte de mentiras”.
A informação usada por Lula foi revelada pela Agência Pública em 1º de outubro, na reportagem de Caio Briso, que trouxe documentos oficiais e entrevistas que indicam como o senador Flávio Bolsonaro, sem cargo no Executivo à época, exerceu forte influência sobre a rede de saúde entre 2019 e 2022, em plena pandemia de Covid-19.
Jornalismo investigativo é antídoto contra a desinformação. Ajude a garantir informação acessível e gratuita para mais pessoas. Faça um Pix para contato@apublica.org ou doe em apoie.apublica.org.
O Rio é a única cidade do país com hospitais administrados pelo governo federal, herança dos tempos em que era a capital do país. São seis unidades: Bonsucesso, Andaraí, Cardoso Fontes, Ipanema, Lagoa e Servidores do Estado. Com orçamento alto e muitos contratos terceirizados, a rede virou um “feudo” de políticos fluminenses, segundo fontes consultadas sob reserva pela reportagem que traz detalhes de como Flávio Bolsonaro influenciou a saúde do Rio no governo de Jair Bolsonaro.
No debate, Flávio chegou a assumir uma mea culpa sobre o mal resultado da gestão do pai na saúde. “De fato, a saúde não foi uma área que a gente teve o melhor resultado. Eu faço aqui esse mea culpa”, afirmou o senador. Apesar disso, ele argumentou que Jair comprou as vacinas, sem informar que o presidente deu várias declarações contrárias à compra de vacinas, além de desinformar sobre o efeito delas.
Leia a fala de Lula na íntegra
“Eu queria fazer a pergunta: se ele [Flávio Bolsonaro] tem noção da destruição que ele fez nos seis hospitais federais do Rio de Janeiro, que nós agora estamos recuperando. Fizemos parceria com a iniciativa privada, com a prefeitura, para que a gente dê conta daqueles hospitais. Aquele hospital tem que ser hospital de qualidade, aquele hospital tem que ser referência.
Mas sabe o que ele fazia quando ele tomava conta desses hospitais? Ele cobrava até pedágio dos funcionários, os caras pagavam estacionamento. Então, quem está assistindo pode ir lá perguntar, pode ir lá perguntar, pode ir nos hospitais perguntar para a enfermeira, para médico. Tinha um hospital lá do Rio de Janeiro, federal, que ele tomava conta, que não tinha cozinha (…) Então é o seguinte, rapaz: pelo amor de Deus, quando a gente trata de saúde, você tem que tratar de saúde com respeito, com muito respeito (…)”.
NatWest is forcing tens of thousands of staff members back into the office in the latest crackdown on remote working that mushroomed during the pandemic and has remained stubbornly high.
The BBC has suspended a placement scheme for civil servants amid an outcry over impartiality after it was revealed that Whitehall staff were tasked with fact-checking contentious issues such as immigration and Covid.
A nurse who was struck down with a rare neurological condition that left her unable to use her limbs while taking part in the AstraZeneca COVID-19 vaccine trial was denied compensation because she was not disabled enough.
“Turbo-Cancer” in the Lung of Pope Leo XIV, a Promoter of COVID Vaccines
On Tuesday, October 13, Pope Leo XIV underwent surgery to remove a portion of his lung due to a tumor; in previous years, he had been a leading advocate of the COVID vaccination campaign, describing it as an “act of love.” Relying on information disseminated by the medical establishment, the then-bishop did not hesitate to spread the falsehood that mRNA Covid gene serums could limit transmission, a claim refuted from all quarters, most recently by the Florida Attorney General’s lawsuit against Pfizer, and previously by the authoritative journal *Science*.
Is there a faint possibility that, following his serious illness, a Christian like the current Pontiff—innately inclined to acknowledge and repent of his errors—might be ready to question the dangerous “Vaccine God” narrative?
This narrative was upheld by the Vatican to avoid defying the New World Order—comprising friends and profiteers of Big Pharma—during the SARS-CoV pandemic, a virus treacherously engineered in a laboratory.
If, as the Gospel states, Jesus Christ is the “way, the truth, and the life” (John 14:6), how do the Pope and the cardinals have the audacity to refrain from questioning the science to which they bowed?
Unfortunately for him, the Pope had to experience firsthand a highly probable adverse reaction to the very vaccines he had so imprudently and brazenly promoted
Autoimmune Pulmonary Conditions and “Turbo-Cancer”: Typical Adverse Reactions to Covid Vaccines
Yet, the health updates regarding Pope Leo XIV’s medical conditions echo with a sense of terrible nemesis, as they evoke two pathologies long listed among the most serious side effects of mRNA gene therapies:
Having made this long and inevitable preamble, let us look at what the Holy See’s official bulletin reports regarding the health issue facing the Bishop of Rome, Robert Francis Prevost.
Pope undergoes surgery at Gemelli; lower lobe of right lung removed
“In a procedure lasting approximately 90 minutes—which was successful and free of complications, Pope Leo XIV had the lower lobe of his right lung removed; an intraoperative histological examination confirmed a diagnosis of pulmonary adenocarcinoma. The anticipated medical bulletin containing news on Pope Leo’s health arrived in the evening at 9:53 PM (Occtober, 13), just over two hours after the surgery performed this afternoon, October 13, at the Gemelli Policlinic,” writes Vatican News.
The medical bulletin
“In the bulletin released by the Holy See Press Office, Dr. Luigi Carbone—Director of the Directorate of Health and Hygiene for Vatican City State—and Professor Margaritora announced: ‘This afternoon, the Holy Father underwent the scheduled thoracic surgery. To ensure a radical resection, the lower lobe of the right lung was removed using a video-assisted technique. An intraoperative histological examination confirmed the diagnosis of pulmonary adenocarcinoma, as had been suspected based on pre-operative tests,'” the Vatican news site adds.
“The Holy Father,” the statement continues, “was in the operating room for approximately three hours; the surgery itself lasted about 90 minutes. The procedure was successful, and there were no complications.”
Following the surgery, Leo XIV “woke up normally and, after a brief period of observation, returned to his room on the tenth floor.”
Fabio Giuseppe Carlo Carisio – Founder and Director of Gospa News
A quarter-century ago, after a deadly terrorist attack raised fiery explosions from the World Trade Center buildings, the US Department of Homeland Security introduced a color-coded advisory system, under which orange signified “High Risk of Terrorist Activities.” For many people, including Dushko Petrovich Córdova, “this ambient, lingering orange signaled that emergency was continuous, a new way of living.” Ours is a world of prison jumpsuits and Home Depot, leaders with an affinity for fake tans and “aptitude for the orange of perpetual crisis,” public health maps of infection rates painted various shades of orange to mark severity, a sky dyed orange by wildfire smoke. We are inundated by the color; it feels, at times, inescapable. Is it really? Follow Córdova to the brilliant end of this stunner.
Once, in the late ’90s, a few years before the dawn of the orange era, I found myself in Montreal for a friend’s wedding. There was a wildfire nearby, and I remember trying to capture the eerie effect of the atmosphere turning orange with the disposable cameras that had been handed out to all the guests. The resulting pictures looked underexposed and nothing more, the otherworldly orange haze rendered mostly regular gray.
So, decades later, in 2023, when photos of smoke from yet another Canadian wildfire began to appear on social media, I was surprised by how well digital photography had captured what had proved so elusive in the late disposable-camera era. The best civilian shot I saw was of the scenery through a window. The cool interior lighting framed the orangeness outside, in the same way that you might frame a sunset, except that instead of a bright band of orange light at the horizon, this orange was everywhere, pressing at all the edges of the window frame and probably trying to get in through the cracks. In another image I saw a gray cat sitting on a windowsill, apparently unperturbed by the wide expanse of horror just behind it.
While the world’s attention is fixed on wars, lab scandals, and the aftermath of the pandemic, another threat is quietly growing — antimicrobial resistance, which has already embedded itself in excess mortality statistics, and no one wants to look closely at that number. Governments, intelligence agencies, pharmaceutical giants and public-health bureaucracies are suddenly having to […]
Quer receber os textos desta coluna em primeira mão no seu e-mail? Assine a newsletter Xeque na Democracia, enviada toda segunda-feira, 12h. Para receber as próximas edições, inscreva-se aqui.
O Brasil que sai do primeiro turno está flertando com uma crise institucional permanente. Flávio Bolsonaro teve 2,2 milhões de votos a mais que Lula, ficando em 47% dos votos versus 45,1% do atual presidente. Se eleito, Flávio teria uma bancada de 28 nomes no Senado e 121 na Câmara dos Deputados apenas do PL, seu partido, um desempenho histórico.
Mas Flávio Bolsonaro é um candidato com muitos esqueletos no armário. Está enredado em vários escândalos e corrupção dos quais, hoje, conseguimos ter apenas um vislumbre, mas que vão se aprofundar nos próximos meses. E isso levará necessariamente a um governo maculado por revelações do seu primeiro ao seu último dia.
A jornalista Flávia de Oliveira chamou a atenção para o fato de que, por conta da ação deAndré Mendonçade manter sigilo do caso Master, Flávio é o único candidato investigado por corrupção, lavagem de dinheiro e evasão de divisas – e o eleitor não foi informado disso a tempo.
Mesmo que você esteja acompanhando as notícias, é possível que tenha perdido as revelações mais recentes.
Pois vamos a elas.
Primeiro, as rachadinhas, esquema de desvio de verba pública dos mandatos de Jair Bolsonaro e seus filhos através de saques em dinheiro vivo de funcionários, que depois repassavam à família, das quais Flávio sempre foi figura central. O resultado foi demonstrado há alguns anos pelos jornalistas Juliana Dal Piva e Thiago Herdy: 51 imóveis dos Bolsonaro foram pagos parcialmente em dinheiro vivo. O processo judicial das rachadinhas foi extinto pelo STJ, que questionou a quebra de sigilo fiscal, mas as evidências existem e podem gerar novas investigações.
Segundo, vamos ao caso Master. Ainda hoje sabe-se apenas parcialmente sobre a relação entre Flávio e Daniel Vorcaro. Além do financiamento generoso do filmeDark Horsee dos muitos diálogos resgatados do celular de Vorcaro, não sabemos qual o valor real dos depósitos, que tipo de dinheiro criminoso foi usado para o pagamento pela empresa Entre Investimentos, que lavava inclusive dinheiro para o crime organizado, e nem para que fim o dinheiro foi usado nos EUA. Não se sabe, ainda, que outros favores e apoios foram prestados pelo banqueiro para Flávio – com quem ele tinha uma relação de amizade, segundo demonstram os diálogos completos publicados pela revistapiauí: são 50 mensagens de Flávio, 46 de Vorcaro e 14 ligações – oito delas atendidas. Sempre se tratando como “irmãos”, Flávio chegou a oferecer a Vorcaro uma reunião com Eduardo Bolsonaro em Dubai em novembro do ano passado: “Tá precisando de algo lá? Peço pra ele te encontrar”. Além disso, jantares, cafés da manhã e muitas ligações organizadas entre os dois.
A mesma revista revelou, ainda, que Flávio e Vorcaro viajaram para Fort Lauderdale, na Flórida, no feriado prolongado de 1º de maio de 2025, tendo passado 3 dias ao mesmo tempo no balneário, apenas dias depois do primeiro depósito de Vorcaro para o filme Dark Horse. É provável que tenham passado e celebrado juntos em uma das famosas festas de Vorcaro nestes três dias. Ainda não sabemos até onde foi essa relação.
Terceiro, a ligação próxima com o “Careca de INSS”. Comorevelouo ICL, Flávio tem uma empresa de capacetes que está registrada no mesmo lugar de empresas do operador financeiro do esquema que desviava verba dos aposentados e causou prejuízo de R$ 2 bilhões aos cofres públicos. Além de usar o mesmo escritório, a empresa de Flávio usava a mesma contabilidade de Antonio Carlos Camilo Antunes, mais conhecido como “Careca do INSS”, atualmente preso.
Quarto, os indícios de corrupção na gestão de hospitais públicos no Rio de Janeiro, inclusive durante a pandemia de Covid. Em uma reportagem bastante detalhada aqui na Agência Pública, mostramos como Flávio comandava as decisões administrativas e indicações para a gestão dos hospitais federais durante a epidemia. Há diversos indícios de superfaturamento e má conduta em diversos destes hospitais, segundo investigações do TCU e outros órgãos. Esta história está só no começo.
Quinto, a figura do advogado Willer Tomáz começa a aparecer como uma sombra sobre o passado de Flávio. O advogado já foi descrito como amigo de Flávio pelo próprio, viajou com ele para um safári na África do Sul e usou o jatinho de Willer em sociedade com Daniel Vorcaro. Willer Tomaz atualmente é investigado pela PF depois de iniciar um processo judicial no qual alega que apostou R$ 6,6 bilhões na bet Blaze por “ludopatia” e tenta recuperar R$ 163 milhões.
Sexto, possível lobby junto ao ministro do STF Kassio Nunes, um expediente descrito por Rodrigo Rangel na sua reportagem sobre a relação de Flávio Bolsonaro com Alexandre Ferreira Dias Santini, ex-sócio seu na fábrica da Kopenhagen, publicado no site Platô. Nas palavras do jornalista, Flávio era um “resolvedor-geral da República” durante o governo de Jair Bolsonaro e teria recebido mimos por isso, incluindo um rolex de 300 mil reais. Rangel é uma das pessoas em Brasília que tem muito mais documentos sobre a relação de Flávio e o ex-sócio, mas não o único. Dentre o material descrito na reportagem estão notas fiscais, relatos, fotos “impublicáveis” de Flávio em orgias com o ex-sócio, segundo descrito na reportagem. Mais gente tem esses documentos – eles vão acabar vindo à tona.
Se for eleito, Flávio Bolsonaro terá as investigações do caso Master suspensas, segundo análise do Jota. Mas o jornalismo investigativo continuará a fazer o seu papel.
Temos um presidente maculado por corrupção e escândalos variados antes mesmo de pisar no Palácio do Planalto. Não há bancada forte que segure o impacto disto sobre a opinião pública. Além disso, vale lembrar, a liderança de Flávio é contestada mesmo dentro das fileiras do Bolsonarismo. A bancada eleita tem sua agenda própria e desafetos variados que não vão tardar a aparecer.
Portanto, esta coluna é um aviso. Se o Brasil eleger Flávio Bolsonaro, não estamos flertando apenas com um governo de viés autoritário, mas com um governo que será maculado por escândalos e turbulências, assombrado por ex-sócios, fotos e vídeos “impublicáveis”, e que para se manter no poder só terá o caminho de chafurdar-se mais ainda na lama e perseguir a imprensa e os oponentes – como fez Trump nos EUA.
Para quem busca “estabilidade”, “previsibilidade” e “segurança fiscal”: está dado o recado.
Cinco anos depois do Senado pedir o indiciamento de personagens da vida pública por crimes durante a pandemia, a maioria dos investigados pela CPI da Covid que concorreu neste domingo, 4 de outubro, passou pelo crivo do eleitor. Dos 81 nomes com pedido de indiciamento no relatório final da CPI, 13 eram candidatos este ano, como mostramos na Agência Pública. Ao final do primeiro turno, sete foram eleitos, cinco perderam e um segue na disputa.
Flávio Bolsonaro terminou o primeiro turno à frente, com 47,03% dos votos válidos, contra 45,16% de Lula, e os dois voltam às urnas em 25 de outubro. A CPI pediu o indiciamento de Flávio por incitação ao crime, por estimular aglomerações, o não uso de máscara e a recusa à vacina; à época, ele chamou a acusação de “vingança”.
Senador Flávio Bolsonaro (PL-RJ), candidato à Presidência da República, vai ao segundo turno como primeiro colocado após os votos apurados
No Senado, três cadeiras
No Distrito Federal, Bia Kicis (PL) ficou com a segunda vaga, com 27,44%, atrás de Michelle Bolsonaro. No Rio, Carlos Jordy (PL) foi eleito com 24,56%, atrás do colega de partido Carlos Portinho. Em Santa Catarina, Carlos Bolsonaro (PL) conquistou a segunda cadeira, com pouco mais de 25%, atrás de Carol de Toni. Carlos construiu toda a carreira no Rio, onde foi vereador por sete mandatos, e entrou na disputa catarinense por indicação do pai. Nenhum dos três tinha função executiva na pandemia e a CPI os investigou por campanhas nas redes sociais contra máscaras, o distanciamento social e as vacinas.
Já os ex-gestores que miravam o Senado perderam. No Amazonas, as vagas ficaram com Eduardo Braga (MDB) e Plínio Valério (PSDB); na Paraíba, com João Azevêdo (PSB) e Veneziano (MDB). Ficaram de fora Wilson Lima, governador durante o colapso do oxigênio em Manaus, e Marcelo Queiroga (PL), ex-ministro da Saúde, que terminou em quarto lugar.
Governadora do DF e candidata ao governo, Celina Leão, acompanhada das canditadas ao Senado eleitas, Michelle Bolsonaro e Bia Kicis, votou na escola cívico-militar CEF 01 do Lago Norte, Brasília
Na Câmara e nas Assembleias
Eduardo Pazuello (PL) foi reeleito no Rio de Janeiro com 146.148 votos, o décimo mais votado do estado. Em 2022, ele recebeu 205.324 votos e foi o segundo mais votado. Osmar Terra (PL) foi reeleito no Rio Grande do Sul com 116.647 votos, e Ricardo Barros (PP) renovou o mandato pelo Paraná com 94.050. Onyx Lorenzoni não aparece entre os 31 eleitos gaúchos, com 100% das urnas apuradas.
A médica Nise Yamaguchi também não se elegeu. O PL conquistou 19 das 70 cadeiras de São Paulo na Câmara, e o nome dela não está entre elas. Foi a terceira derrota seguida da médica. Em 2022, disputou a Câmara pelo PROS e recebeu 36.690 votos. Em 2024, tentou a Câmara Municipal de São Paulo pelo União e ficou na suplência, com 16.554 votos.
Mayra Pinheiro (PL), a “capitã cloroquina”, foi eleita deputada estadual no Ceará com 34.752 votos, na penúltima das 46 vagas. No Amazonas, a bancada do União Brasil na Assembleia ficou com cinco nomes reeleitos. Marcellus Campêlo, secretário de Saúde durante a crise do oxigênio, não está entre eles.
Eduardo Pazuello foi reeleito deputado federal pelo Rio de Janeiro com 146.148 votos
O que a CPI apontou
Pazuello reúne a lista mais extensa como emprego irregular de verbas, prevaricação, comunicação falsa de crime, crimes contra a humanidade e epidemia com resultado em morte. Este último crime também foi atribuído a Mayra Pinheiro, Nise Yamaguchi, Osmar Terra, Wilson Lima e Queiroga. Pazuello, Onyx e Mayra foram apontados, ainda, por crimes contra a humanidade, pelo foco no tratamento precoce em Manaus. Barros é suspeito de integrar uma organização criminosa no caso Covaxin. Para os senadores, as normas do governo indicavam “uma estratégia de propagação do vírus conduzida de forma sistemática”.
Segundo pesquisadores da USP, da FGV, do Butantan e da London School, ao menos 127 mil mortes poderiam ter sido evitadas apenas em 2021 sem o atraso na compra de vacinas. O país terminou a pandemia com mais de 700 mil mortos.
A PGR, então comandada por indicados de Bolsonaro, pediu o arquivamento de todas as denúncias. Em setembro de 2025, o ministro Flávio Dino, do STF, mandou abrir inquéritos contra parte dos indiciados, mas Mayra, Campêlo, Pazuello, Nise, Queiroga e Wilson Lima ficaram de fora. Nenhum foi julgado antes da eleição. Os eleitos, após serem diplomados pelo TSE, tomam posse a partir de 1° de fevereiro de 2027.
All links to previous Gospa News posts have been added in the aftermath by virtue of the ties with topics covered
Florida Attorney General James Uthmeier has filed a sweeping lawsuit against Pfizer and its CEO, Albert Bourla, accusing them of deceiving the public about the safety and transmission-prevention capabilities of Pfizer’s COVID-19 mRNA injection.
The 49-page complaint was filed on October 1, 2026, in St. Lucie County, Florida, and targets Pfizer and Bourla personally under Florida’s Deceptive and Unfair Trade Practices Act.
At the center of the case is an explosive allegation: Pfizer publicly assured Americans that its COVID shot was safe while the company possessed internal and external safety information involving myocarditis, miscarriages, strokes, adverse events, and deaths.
158,893 adverse events in just 10 weeks
According to the complaint, Pfizer’s own adverse-event database contained 158,893 adverse events from 42,086 case reports by February 28, 2021—only about 10 weeks after the vaccine received emergency authorization.
The cover of the complaint (link in the sources)
Yet in January 2023, Bourla publicly stated that Pfizer had seen “not a single [safety] signal” despite billions of doses having been administered.
Florida argues that statement was fundamentally incompatible with information already known about myocarditis and pericarditis.
Florida argues that the existence of this volume of serious adverse-event information undermined Pfizer’s sweeping public safety messaging.
The volume of reports became so large, according to the filing, that Pfizer hired 600 additional full-time employees and expected to hire another 1,800 workers to process adverse-event reports.
Pregnancy and miscarriages
Another major section of the lawsuit concerns pregnancy.
The complaint states that by February 28, 2021, Pfizer had reports involving 458 pregnant women exposed to its COVID vaccine. Of those reports, 248 involved an adverse event and 52 involved miscarriage, according to the filing. Nearly all of the reported miscarriages occurred during the first trimester.
The lawsuit also points to Pfizer’s planned clinical trial involving pregnant women.
Pfizer initially sought approximately 4,000 participants, but the complaint states that only 348 mothers and 335 infants were ultimately enrolled and that the study was terminated early. The women vaccinated in that study were 24–34 weeks pregnant, meaning the trial did not directly provide first-trimester vaccination data.
The complaint further cites the Comirnaty package insert as stating that there are no available data on use before 24 weeks sufficient to inform risks for major birth defects and miscarriage.
Pfizer pushed transmission claims without testing transmission
The second enormous pillar of Florida’s case concerns transmission. Pfizer and Bourla repeatedly told the public that vaccination would protect other people.
In December 2021, for example, Pfizer said that getting as many people vaccinated and boosted as possible remained the best course of action to “prevent the spread of COVID-19.”
The FDA itself stated in December 2020 that there was no evidence at that time that the vaccine prevented SARS-CoV-2 transmission from one person to another, and transmission was not an objective of Pfizer’s trial protocol.
A Pfizer executive later publicly acknowledged that the vaccine had not been tested for stopping transmission before entering the market.
Florida alleges that Pfizer nevertheless used the idea of protecting loved ones as a powerful marketing tool to increase vaccine uptake.
More than $80 BILLION in COVID vaccine revenue
The financial stakes were enormous. The complaint states that Pfizer turned approximately $1.5 billion in research and development spending into more than $80 billion in COVID vaccine revenue.
Pfizer’s vaccine captured nearly 70% of the U.S. and European COVID vaccine markets, according to figures cited in the complaint.
Meanwhile, Bourla received approximately $101.8 million in compensation from Pfizer between 2020 and 2023.
Florida’s complaint goes beyond safety claims and accuses Pfizer of engaging in broader unfair business practices to dominate the COVID vaccine market.
Florida wants the money back
Florida is seeking far more than a symbolic judgment. The Attorney General is asking the court for civil penalties, a permanent injunction against deceptive or unfair representations concerning Pfizer’s COVID vaccine, attorneys’ fees and other relief.
Most significantly, Florida is also seeking disgorgement—legal language meaning Pfizer could be forced to hand back profits connected to conduct the court ultimately determines violated Florida law.
Investigamos o que importa para os brasileiros além do que passa na campanha eleitoral. Leia mais reportagens como essa clicando aqui.
Atual candidato à presidência da República, o senador Flávio Bolsonaro (PL-RJ) não tinha cargo no governo de seu pai, mas exerceu forte influência política nos hospitais federais do Rio de Janeiro entre 2019 e 2022, de acordo com gestores e ex-gestores hospitalares, parlamentares, funcionários dos órgãos de controle da União e servidores públicos entrevistados pela Agência Pública.
Publicamente, dois políticos se pronunciaram neste ano sobre o controle dos hospitais federais por Flávio durante o governo do pai. Em março de 2026, o deputado federal Otoni de Paula (PSD-RJ), um pastor evangélico de direita, acusou o senador de ter liderado um esquema de corrupção nos hospitais federais do Rio. “Toda a estrutura de poder e de indicação política, e as empresas que participariam de licitações, que ganhariam ou perderiam, tudo isso estava dentro do grupo cuja cabeça era o senador Flávio Bolsonaro”, afirmou. Otoni tem defendido o voto em Lula, adversário de Flávio.
Dois meses depois, em maio, durante a inauguração de um novo centro na Fiocruz, o ministro da Saúde, Alexandre Padilha (PT-SP), chamou Flávio de “o poderoso chefão” dos hospitais federais no governo de seu pai, e voltou a utilizar o termo em entrevista à Agência Pública em setembro. “Era, de fato, o poderoso chefão dos hospitais federais. Passava por ele a indicação de quem seria diretor e todas as decisões relacionadas a hospitais e contratos. Ele montou um esquema de rachadinha política com a ocupação dos cargos e provocou um desmonte. Todos os contratos de terceirizados tinham funcionários fantasmas. Um contrato de limpeza falava em 200 postos de trabalho, quando a gente olhou só havia 50 pessoas trabalhando”, disse o ministro.
Com orçamento superior a 3 bilhões de reais para os quatro anos, período em que o país enfrentou a pandemia de Covid, documentos e depoimentos obtidos pela Pública revelam que a precariedade no funcionamento dos seis hospitais federais do Rio convivia com contratos superfaturados e concentração de recursos em custeio de despesas, comandadas pelos administradores locais, que seriam indicados pelo grupo político de Flávio Bolsonaro.
Enquanto isso, de acordo com o relatório final da CPI da Covid, que dedica um capítulo inteiro ao Rio de Janeiro, 30% dos leitos clínicos e de UTI nos hospitais e institutos federais na capital fluminense “estavam e permaneceram fechados durante a pandemia, embora pudessem ter sido disponibilizados aos pacientes nesse período, evitando, inclusive gastos com abertura de hospitais de campanha. A maior parte estava fechada por falta de profissionais de saúde. No fim de dezembro de 2020, 3,5 mil contratos foram encerrados nos hospitais federais do Rio de Janeiro. Posteriormente, a Medida Provisória nº 1.022, de 31 de dezembro de 2020, prorrogou apenas 1,4 mil contratos por sessenta dias. Esse quadro foi decisivo para agravar o atendimento à população do Rio de Janeiro ante o recrudescimento da pandemia”, conclui o relatório.
O Estado do Rio de Janeiro registrou mais de 2,8 milhões de casos confirmados de Covid e 77.166 mortes, sendo que mais da metade delas – 38,8 mil – ocorreram na capital.
A atuação de políticos nos bastidores dos seis hospitais federais do Rio – Hospital do Andaraí, Hospital Geral de Bonsucesso, Hospital Cardoso Fontes, Hospital de Ipanema, Hospital da Lagoa e Hospital dos Servidores – durante a pandemia, já desastrosa em nível federal, pode ser contada também pelas marcas que deixou nas unidades que fazem parte da rede de assistência do SUS. A bagunça foi tão grande que a milícia chegou a ocupar um terreno do Hospital Cardoso Fontes para extorquir funcionários e familiares de pacientes com a cobrança de estacionamento, segundo inquérito aberto na Polícia Civil.
Em abril de 2023, a pedido do deputado e médico sanitarista Daniel Soranz (PSD-RJ), a Comissão de Fiscalização Financeira e Controle da Câmara visitou a rede federal do Rio e encontrou 735 leitos inoperantes ou bloqueados, andares inteiros vazios, alas trancadas com correntes e cadeados, obras paralisadas e equipamentos sem uso.
No Hospital do Bonsucesso, onde, em plena pandemia, um incêndio que começou no almoxarifado matou quatro pacientes – todos internados com Covid-19 –, a emergência estava fechada, embora reformada, por falta de pessoal; 126 dos 411 leitos estavam impedidos, e diálise, cardiologia e pós-operatório estavam parados. No Andaraí, a falta de médicos era tão grande que até para declarar a morte de pacientes a demora chegava a duas horas. A cozinha inacabada obrigava o hospital a gastar R$ 1,6 milhão por mês transportando comida. No Cardoso Fontes, pacientes esperavam em pé e em macas improvisadas nos corredores.
“É ainda mais grave que isso tudo tenha ocorrido durante a pandemia”, afirma Soranz, que é doutor em saúde pública pela Fundação Oswaldo Cruz e um dos principais nomes da saúde pública do Rio nos últimos anos, quando foi secretário municipal da área em três períodos diferentes, sempre em gestões do ex-prefeito Eduardo Paes, também do PSD. Segundo ele, “Flávio [Bolsonaro] teve uma influência nefasta para os hospitais federais, foi algo terrível”, disse à Agência Pública.
Contratos superfaturados
Um diagnóstico de 235 páginas feito pelo Ministério da Saúde em fevereiro de 2023, ao qual a Pública teve acesso, mostra que 72% dos recursos dos seis hospitais – R$ 50,3 milhões por mês – eram consumidos em custeio, ou seja, com contratos administrativos, como limpeza, vigilância e rouparia. No Hospital do Bonsucesso, onde a fatia chegava a quase 80%, os contratos de apoio administrativo com a empresa Nova Rio Serviços Gerais tinham margens de lucro até 561% maiores do que o acordado e custos indiretos até 581% superiores aos acertos equivalentes do ministério. O hospital pagou mais de R$ 2 milhões em plano de saúde privado para funcionários da empresa terceirizada e adicional de insalubridade, sem laudo, para secretárias e almoxarifes.
Aliados de Flávio Bolsonaro também aparecem nesses contratos como a família do deputado federal Altineu Côrtes, presidente do PL no Rio de Janeiro. A lavanderia Max Clean, fundada pelo pai de Altineu e registrada em nome de uma tia, multiplicou por oito seu faturamento durante esses anos. Segundo informações do Portal da Transparência, a empresa já recebeu R$ 81,5 milhões do Ministério da Saúde em centenas de contratos – e continua recebendo até hoje. “A Max Clean atendia todos os hospitais. Hoje, continua no Hospital dos Servidores e no Lagoa, é difícil tirá-los. Os fiscais do ministério que analisam esse contrato já pediram para deixar a função. É muita pressão”, revela uma servidora, que preferiu não se identificar. “Em época de pregão, o Seu Altineu, pai do deputado, chegava armado nos hospitais com uma sacola cheia de chocolates, distribuindo doces pra gente. Nossa esperança é tirar eles em abril, quando o contrato vence, e que eles não ganhem a próxima licitação.”
O mesmo diagnóstico do Ministério da Saúde explica como os contratos emergenciais se multiplicavam. “Não raro a troca de diretor ou de coordenador de Administração coincidia com a proximidade do término de um contrato, e quando um novo diretor era nomeado não tinha tempo hábil para iniciar processos regulares, e um novo contrato emergencial era efetuado”, registra o documento, que lembra que esse tipo de contrato “geralmente tem um valor acima do licitado”. Entre 2019 e 2022, o Hospital do Bonsucesso teve cinco diretores. O relatório também recomendou auditar a pesagem da roupa suja e o faturamento da lavanderia, onde as peças eram levadas “sem controle de saída”.
Não há um cálculo do sobrepreço total nos contratos de 2019 a 2022, mas a Pública obteve 13 relatórios do Tribunal de Contas da União (TCU) e outros cinco da Controladoria Geral da União (CGU) que indicam valores muito acima do mercado e foram localizados em auditorias preventivas, evitando que fossem assinados. Em uma delas – que analisou o Edital do Pregão Eletrônico nº 05/2022 para a compra de 120,9 milhões em insumos para cirurgia vascular para o Hospital dos Servidores, a auditoria identificou “falhas na estimativa de preços que resultaram na adoção de valores superdimensionados em aproximadamente R$ 69 milhões”, ou seja, sobrepreço de 57%.
Em outro caso, no mesmo hospital, a análise do Pregão Eletrônico nº 20/2021, que autorizou a compra de medicamentos para pacientes com câncer no valor de R$ 31,3 milhões, identificou sobrepreço de R$ 18,1 milhões, ou seja, novamente de 57%. Houve ainda uma tentativa de compra de stents heparinados para cirurgia vascular por R$ 7,5 milhões. Em licitações públicas regulares no Brasil, eles são comprados por valores que não costumam passar de R$ 30 mil. O Hospital dos Servidores pagaria R$ 42 mil em cada uma das 180 unidades.
Hospitais federais do Rio enfrentaram sucateamento e problemas de gestão durante o governo Bolsonaro
Um “feudo” dominado por políticos
“Em todo o país, só o Rio de Janeiro tem hospitais federais pelo fato de ter sido a capital até 1960”, lembra o médico João Marcelo Ramalho Alves, diretor do Hospital dos Servidores Federais, que era conhecido como “hospital dos presidentes”. Inaugurado em 1947, tendo Getúlio Vargas como matrícula número 01, o hospital atendeu a cúpula do poder por décadas, e foi pioneiro em diversas áreas, como a introdução da residência médica e a realização de cirurgias inéditas e transplantes. Com o tempo e a mudança da capital para Brasília, os hospitais ficaram suscetíveis a políticos do Rio, que já teve outros parlamentares como figuras centrais como Roberto Jefferson.
“Um hospital só perde em complexidade para controle de tráfego aéreo. São contratos de vários tipos, mais de 5 mil itens a comprar. Para quem quer fazer esquema, sempre foi uma área fácil”, diz Ramalho Alves, que também dirige o Hospital Universitário Gaffrée e Guinle e foi diretor do Departamento de Gestão Hospitalar do Ministério da Saúde no Rio em 2014.
Isso poderia explicar o interesse de Flávio Bolsonaro pelo “feudo”, que se manifestou ainda na primeira gestão do Ministério da Saúde do governo do pai, embora ele jamais tenha tido atuação relevante na área da saúde, nem no Senado nem na Assembleia Legislativa do Estado do Rio, onde exerceu quatro mandatos consecutivos como deputado estadual. Em 31 de julho de 2019, Flávio manifestou publicamente sua oposição ao indicado pelo então ministro Luiz Mandetta para o Hospital Geral do Bonsucesso, o médico Paulo Cotrim, efetivado depois de seis meses como interino. O hospital é a maior unidade de saúde do Rio em volume de atendimentos e com 4,5 mil funcionários.
Cotrim substituiu Luana Camargo, depois que a ex-diretora promoveu uma festa de aniversário do hospital que custou mais de 150 mil reais, segundo ela pagos por fornecedores. Revoltados com a patuscada em uma unidade sem ar-condicionado, superlotada, com postos de trabalho ocupados por pessoas sem experiência e onde os próprios pacientes tinham que comprar seus remédios, os servidores invadiram a festa e enviaram uma carta ao ministro Mandetta. À época, o então ministro da Secretaria-Geral da Presidência, Gustavo Bebianno, declarou ter “fortes indícios e depoimentos” de que o hospital estava dominado por uma milícia.
A decisão de afastar Luana fez uma equipe da pasta ser ameaçada durante vistoria à unidade, mas Mandetta efetivou o servidor, o que desagradou Flávio Bolsonaro, que criticou o ministro nas redes sociais ao ter seu nome marcado em um post que enaltecia o novo diretor. “Esclareço que não tenho NENHUMA participação/responsabilidade na nomeação do Sr. Paulo Cotrim. Se tivesse sido consultado, diria para não nomeá-lo”, afirmou, dizendo que o médico já havia ocupado “cargos importantes em gestões passadas nessa unidade, que possui um histórico sombrio de má gestão e indicações políticas”. Menos de um mês depois, Cotrim foi exonerado.
Em seu lugar entrou Cristiane Jourdan, defensora do uso de hidroxicloroquina para tratamento da Covid-19, e depois escolhida por Jair Bolsonaro para a diretoria da Anvisa. Reportagem do Jota na época afirmou que, ao dirigir o Hospital de Bonsucesso, ela “acabou vinculando sua imagem ao senador Flávio Bolsonaro, responsável por orquestrar algumas mudanças na gestão hospitalar do estado”. Durante a gestão de Jourdan, como consta no relatório final da CPI da Pandemia, o hospital chegou a fechar as portas após ser anunciado como unidade de referência para a Covid-19. “No entanto, a maior parte dos leitos não foi utilizada, mesmo tendo sido fechados 28 serviços especializados de média e alta complexidade”, diz o relatório da CPI. “Dos 240 leitos existentes, apenas 18 pacientes estavam internados por Covid-19 e 17 estavam na emergência. Ou seja, na prática, o hospital de Bonsucesso não foi referência na pandemia e tampouco atendeu à população nos demais serviços, impactando a assistência à saúde”.
A partir do episódio Luana/Cotrim, as indicações começaram a passar pelo filho mais velho de Bolsonaro. Já havia sido escolha dele, em fevereiro daquele ano, o nome do médico Marcelo Muniz Lamberti para assumir o Departamento de Gestão Hospitalar (DGH) do Ministério da Saúde no Rio, chefiando diretamente os hospitais. Lamberti ascendeu rapidamente ao posto de Superintendente do Ministério da Saúde no Rio e, em junho de 2019, tornou-se Diretor de Programa da pasta, posição vinculada ao gabinete do ministro.
Duas semanas antes de Lamberti ser alçado a diretor, Flávio Bolsonaro participou de uma reunião em Brasília com o ministro Mandetta, o próprio Lamberti e o então secretário de Atenção Especializada à Saúde (Saes), Francisco de Assis Figueiredo. O encontro entrou na agenda oficial do ministro: foi dia 28 de maio de 2019.
Assim que assumiu o cargo, Lamberti teria promovido uma “caça às bruxas”, nas palavras de um servidor concursado, demitindo aqueles do campo político oposto ao governo. A Pública também teve acesso à gravação de uma reunião, realizada no dia 6 de março de 2020, com 3h11m de duração. Nela, além de ameaçar demitir terceirizados e servidores temporários, Lamberti afirma que é ele quem manda no ministério da Saúde no Rio de Janeiro e que, se fosse preciso, rasgaria a Constituição para fazer valer sua vontade.
Pressão sobre Nísia Trindade e descentralização dos hospitais
Primeira mulher a assumir o ministério da Saúde no início do novo governo, em 2023, a ex-presidente da Fundação Oswaldo Cruz, Nísia Trindade acertou com o presidente Luiz Inácio Lula da Silva que teria autonomia total para escolher os diretores dos hospitais “exatamente por causa do que todo mundo sabia existir”, conta em entrevista à Agência Pública. “Um descalabro absoluto, era um problema crônico do Rio”, comenta.
Nísia admite ter sofrido “muita pressão” dos que queriam controlar o “feudo”, sobretudo de políticos do Centrão, ela diz, citando o ex-presidente da Câmara dos Deputados, Arthur Lira (PP-AL). “Ele questionava o fato do orçamento de R$ 240 bilhões do ministério ser gerido por mim”, lembra. Outro parlamentar que trabalhou para tirar Nísia da pasta foi o Doutor Luizinho (PP-RJ), que sonhava – e ainda sonha – ser ministro da Saúde e comandar o terceiro maior orçamento da Esplanada do Ministério, que só perde para Previdência Social e Desenvolvimento e Assistência Social. Ex-secretário de saúde no Rio, o Dr. Luizinho se tornou nacionalmente conhecido por seu envolvimento com transplantes de órgãos infectados pelo vírus HIV.
Nísia afirma que “havia muita resistência” a qualquer mudança. A solução encontrada pelo novo governo foi tirar os hospitais da administração direta do ministério e reestruturar a gestão. Não foi tarefa fácil. Em outubro de 2024, o Bonsucesso passou ao Grupo Hospitalar Conceição, empresa pública federal ligada ao Ministério da Saúde e sediada em Porto Alegre. O hospital ficou cinco dias ocupado por manifestantes e os novos administradores só conseguiram entrar depois de uma decisão de reintegração de posse e acompanhados pela Polícia Federal. Ainda assim, o Ministério da Saúde teve que pedir uma escolta armada para a nova diretora da unidade, Elaine López. Dois meses depois, os hospitais de Andaraí e Cardoso Fontes foram entregues à prefeitura do Rio.
Nísia Trindade assumiu o Ministério da Saúde em 2023 e iniciou a reestruturação dos hospitais federais
Em março de 2025, Nísia foi substituída no ministério por Alexandre Padilha, mas o processo de reestruturação dos hospitais federais no Rio continuou. Em dezembro, o Hospital dos Servidores foi incorporado à UNIRIO, sob gestão da Ebserh, rebatizada em março como HU Brasil – outra empresa pública federal criada em 2011 para gerir hospitais universitários –, e atravessou um processo de fusão com o Hospital Universitário Gaffrée e Guinle. O Hospital da Lagoa passou à Fundação Oswaldo Cruz em 2026. Só o Hospital de Ipanema continua sob gestão direta do ministério.
Com a reestruturação, o orçamento total dos seis hospitais passou de aproximadamente R$ 800 milhões para R$ 2 bilhões anuais. Segundo o ministério, já houve aumento de 30% no número de cirurgias (foram 21.869 em 2025) e 28% a mais de internações (42.516 em 2025). Houve também reabertura de 335 leitos somando todas as unidades (27% a mais do que antes) e 16 salas de cirurgia reativadas.
O deputado Daniel Soranz, da Comissão de Fiscalização Financeira e Controle da Câmara, elaborou um relatório, ao qual a Pública teve acesso, comparando a situação dos hospitais federais no Rio em dois períodos diferentes: abril de 2023, logo no início do novo governo, e o segundo semestre de 2026. A ideia era avaliar os avanços do plano de reestruturação em relação aos anos Bolsonaro. No Bonsucesso, os leitos em funcionamento passaram de 215 para 423 e a emergência foi reaberta em janeiro de 2025. As internações cresceram 46,6%, as cirurgias 55,9% e os exames, 45,4%. Os profissionais aumentaram 73,4%, de 3.150 para 5.462, e o investimento, que ficou entre R$ 3,3 milhões e R$ 5,6 milhões por ano entre 2020 e 2023, chegou a R$ 36,7 milhões em 2024, segundo o relatório.
No Andaraí, a emergência, fechada havia dez anos, voltou a funcionar e ganhou estrutura definitiva, e em 2026 foi inaugurado o novo prédio de Trauma. A cozinha foi concluída, o que acabou com o gasto mensal milionário com transporte de comida. A radioterapia foi inaugurada, o centro de queimados foi ampliado e o centro cirúrgico passou de três para 12 salas. O hospital ganhou 23 leitos de UTI, um tomógrafo e um ambulatório com 21 salas. Os leitos em funcionamento subiram de 165 para 351, com ocupação entre 96% e 99%, as cirurgias cresceram 36% e os profissionais cadastrados passaram de cerca de 2,6 mil para 5.114.
No Cardoso Fontes, todos os leitos foram reabertos, as internações aumentaram 72%, de 4.084 para 7.034, e o quadro de pessoal cresceu 41,7%. A equipe da prefeitura, que cuida da regulação de vagas nos hospitais do SUS, antes impedida de atuar, segundo o relatório da Câmara, passou a trabalhar dentro da unidade. Em Ipanema, a fila de cirurgias caiu 38%, as internações passaram de 4.853 para 5.594, as cirurgias chegaram a 12.378 no ano, recorde da série, e o quadro de pessoal cresceu 23,1%. No Lagoa, as internações subiram 11,9%, e nos primeiros meses da nova gestão cresceram 21,7%, com alta de 20,9% nas cirurgias. A melhora, porém, é desigual. Em Ipanema, as três salas cirúrgicas fechadas em 2023 continuam sem uso e as consultas ambulatoriais caíram de 118 mil para 112,8 mil. No Lagoa, a produção ambulatorial caiu de 1,08 milhão de procedimentos em 2023 para 606 mil em 2025, e os servidores efetivos diminuíram de 850 para 734, enquanto os temporários passaram de 525 para 764.
O médico João Marcelo Ramalho Alves, que dirige o Hospital dos Servidores e o Gaffrée e Guinle, que já resultou na contratação de 1.258 profissionais por concurso depois da fusão, também apoia a reestruturação. “O caminho é esse. O Ministério da Saúde existe para criar e gerir políticas públicas, não para administrar hospitais”, diz Alves, que lembra que ainda há muito a ser feito para recuperar os hospitais do Rio. Apesar dos avanços, a fila de pessoas à espera de cirurgia aumentou de 18 mil pacientes para 21 mil desde 2024, segundo informações do portal que contabiliza esses dados.
Biópsias em potes de sorvete e pedidos de investigação
Em 2025, a Defensoria Pública da União encontrou biópsias acumuladas por meses no Bonsucesso, guardadas no formol em potes de sorvete e paçoca por falta de médicos patologistas – um problema sobretudo para pessoas com câncer que, por lei, devem iniciar o tratamento no SUS até 60 dias após o diagnóstico. “Se não tem diagnóstico, não tem tratamento. Tivemos que entrar com uma Ação Civil Pública, que segue tramitando, para pedir um novo plano de trabalho dos hospitais federais como um todo. A mudança de gestão foi mal recepcionada por servidores e o déficit de médicos ainda é grande”, afirma Taísa Bittencourt Leal Queiroz, Defensora Regional de Direitos Humanos da Defensoria Pública da União. “Quando a saúde é invadida pela política, ela se deteriora de um jeito absurdo. Quem sofre com isso é a população que depende do SUS”, diz a defensora.
No fim de agosto, o deputado federal Lindbergh Farias (PT-RJ) pediu ao Supremo Tribunal Federal que investigue Flávio por suspeitas envolvendo o controle político dos hospitais federais. Ele citou no documento as auditorias do TCU e da CGU que identificaram os sobrepreços nos contratos. A notícia do fato foi encaminhada ao ministro Flávio Dino e pede que uma investigação, já em andamento no STF, seja ampliada para apurar a conduta do senador, e se ele teve participação nas irregularidades constatadas. Lindbergh citou no documento o depoimento na CPI da Pandemia, em 16 de junho de 2021, do ex-governador do Rio Wilson Witzel, que afirmou que os hospitais federais tinham dono. “Tem um dono, e esta CPI pode descobrir quem é o dono”, disse diante de Flávio Bolsonaro e dos demais presentes. Em seguida, confirmou a parlamentares que se referia a Flávio, mas negou a declaração ao ser processado pelo senador.
Integrantes da CPI disseram à Pública que faltou tempo e recursos para investigar a denúncia de Witzel. A comissão apontou quatro pessoas como responsáveis pelas irregularidades constatadas. Além de Marcelo Lamberti, foram citados o coronel da reserva George Divério, que também foi superintendente do Ministério da Saúde durante a presidência de Bolsonaro, Jonas Roza, que trabalhava com Lamberti no DGH, e o advogado Joabe Antonio de Oliveira, servidor concursado que foi coordenador administrativo da Superintendência do ministério no Rio e diretor administrativo do Hospital de Bonsucesso. Divério foi nomeado em 2020 e exonerado em 26 de maio de 2021 após denúncias de contratações sem licitação – em um período de dois dias, ele autorizou dois contratos que somavam R$ 28,8 milhões. Joabe aprovou contratações sem licitação com valor superior a R$ 14 milhões no Bonsucesso.
Flávio Bolsonaro é alvo de pedido de investigação sobre sua atuação nos hospitais federais do Rio
Procurado pela Pública, Flávio não respondeu aos pedidos de entrevista feitos ao seu assessor. Marcelo Lamberti respondeu por mensagem. Garantiu que “os atos da gestão estão disponíveis no SEI (Sistema Eletrônico de Informações, plataforma oficial do governo federal para gestão de documentos e processos administrativos), corroborando as ações verídicas e documentadas procedidas, incluindo as de correição junto aos órgãos federais de controle para apurar irregularidades”. Segundo Lamberti, “quanto a narrativas e ilações de opositores a essas correições procedidas no SEI, nada tenho a falar pela falta de conteúdo técnico”. O médico também afirma que, após se desligar das atividades exercidas no ministério, não responde a processos pela sua gestão. Perguntado sobre sua relação com Flávio Bolsonaro, se eles já se conheciam antes do senador indicá-lo ao cargo e como Flávio exercia influência nos hospitais federais, Lamberti se disse um “servidor técnico”, e que “nomeações e exonerações de servidores estão a cargo do escalão superior da pasta”.
Ebola cases surpass 8,000 as DRC struggles to control outbreak
The Democratic Republic of the Congo (DRC) has recorded over 8,000 cases of Ebola, including almost 4,000 deaths, amid the worst outbreak in the country’s history, according to government data.
The latest report, published on Monday by the DRC’s public health institute, put the number of cases at 8,067 and deaths at 3,901, representing a fatality rate of 48.4 percent.
«People’s mistrust and anger towards government policies have become a major obstacle in limiting the outbreak since it was officially declared on May 15. A senior member of the ruling UDPS party was beaten to death after raising awareness about the epidemic on radio, a party representative said on Monday. The killing happened on Sunday in Butembo in North Kivu province, which has become a hotspot in the ongoing Ebola outbreak» Al Jazeera reported.
The number of cases has levelled off after a rapid increase, according to the African Union’s health agency, Africa CDC, though it still considers the outbreak “not under control”.
Several treatments and vaccines are being trialled targeting the Bundibugyo strain of the Ebola virus, for which there is no approved vaccine or treatment.
In the previous investigation we explained that just a few months ago (January 2026), Bill Gates’ vaccine cartel CEPI gave Moderna and University of Oxford $26.7 million to begin developing Bundibugyo ebolavirus (BDBV) mRNA and viral vector injections. These are multivalent filovirus “vaccine” platforms, meaning they are designed to target multiple Ebola viruses and related filoviruses simultaneously — including Bundibugyo ebolavirus (BDBV).
But above all we highlighted that US Army’s own health research centers conducted worrying and dangerous experiments on the Ebola virus in Pentagon-funded Ukrainian laboratories, which are now at the center of an investigation by US Intelligence Director Tulsi Gabbard.
Now the American Epidemiologist Nicolas Hulscher has found one of the “smoking guns“ that confirmed the dangerousness and lethality of Pentagon tests as DUAL USE: vaccine and bio-weapon,
Fauci’s NIAID Funded Aerosolized-Ebola Experiments That Left 80% of Vaccinated Primates DEAD
Sen. Rand Paul has released a new package of Anthony Fauci’s private notes and emails that reveal a disturbing aerosolized-Ebola experiment on nonhuman primates at the U.S. Army’s USAMRIID biolab at Fort Detrick.
The internal NIAID report states plainly:“For the 2015 aerosol study, NIAID provided funds.”
According to Fauci’s own March 7, 2016 notes, 16 of 20 vaccinated primates died after aerosol challenge (80% mortality rate). Both unvaccinated controls also died.
But the most disturbing finding was in the lungs. Fauci later recorded that the vaccinated animals developed “necrosis, inflammation and fibrin in the lungs,” while the two unvaccinated controls “did NOT have inflammation in the lung.”
This was Fauci’s reaction to the experiments:
“This should have been a classified experiment that never should have been done in the first place.”
He later reiterated in an email that the DoD wanted to publish the data, but that he believed it “should be classified.”
The findings were causing alarm ahead of larger Ebola vaccine studies in West Africa. Fauci wrote that “the idea that the vaccine can do harm is now causing people a great deal of concern.” He also described officials in Liberia, Guinea, and Sierra Leone as “going batshit” over the findings because larger Ebola vaccine trials were being planned there.
When DoD officials told the White House that NIAID had helped fund the study, Fauci wrote: “I almost fell off my chair.”
Before briefing the White House and National Security Council, Fauci warned his staff to give him “the truth, the whole truth and nothing but the truth.” He told them not to hold back information they thought would upset him and added that if someone failed to tell him the truth and he later discovered it, “then they are gone.”
From the Antrax to SARS-CoV-2: the culprit was never a dangerous foreigner, but the US “biosecurity state.”
Excerpts from John Leake article “Uncle Sam Bioterrorist” originally published on the Substack Focal Point
All links to previopus Gospa News posts have been added in the aftermath
Mmost Americans (it seems to me) have been slow to realize that it is NOT dangerous foreigners, but the US government that poses the greatest threat to our safety, peace, and prosperity.
For the last couple of years, I have had a persistent thought that initially struck me as exaggerated, but that I now believe to be factually accurate—namely, Uncle Sam is a bioterrorist.
To be precise, the DoD and NIAID, with their history of sponsoring Dual Use Research of Concern (DURC) have repeatedly threatened and terrorized the country and the world. The modern era of US bioterrorism began with the anthrax letter attacks of September 2021. As I recounted this incident in my recent book, Mind Viruses: America’s Irrational Obsessions:
On September 18, 2001, the American people were presented with what appeared to be a new threat to the homeland—not invading soldiers that one can see and kill, but invisible pathogens that spread silently and insidiously, making everyone sick. On that day, letters containing anthrax spores arrived at news media offices and at the offices of senators Tom Daschle and Patrick Leahy. These attacks killed five people and infected seventeen others. The attacks resuscitated the military’s anthrax vaccine program, which had been heavily restricted to a few select personnel on June 5, 2001.[i] A year later, on June 28, 2002, all military personnel were again required to receive the shot.
Though the anthrax attacks were staged to appear to be the work of either Iraqi agents or Islamic terrorists, the FBI suspected that the perpetrator was someone working within the American biodefense industry. Suspicion ultimately fell on Bruce Edwards Ivins, a scientist working at Fort Detrick’s biodefense lab. As author Scott R. Decker described the suspect in the book Recounting the Anthrax Attacks:
Ivins was a senior member of the US Army’s Bacteriology Division at USAMRIID and had been instrumental in anthrax vaccine development and production. Until recently, the army had viewed his vaccine work as critical… In year 2000, Ivins had coauthored a patent application for a new generation of vaccine developed through genetic engineering, which Ivins clearly hoped would replace the decades-old, controversial BioPort product.[ii]
Ivins was a person of interest for six years, but the investigation of him intensified only after the DoD lost the legal battle in March 2008. On July 29, 2008, he purportedly committed suicide by overdosing on acetaminophen after he learned that he was probably going to be arrested. On August 6, 2008, federal prosecutors declared Ivins the sole perpetrator.[v] In other words, according to the FBI, the anthrax bioterrorism attack of 2001 that seemingly justified the DoD’s controversial anthrax vaccine mandate for US service personnel was committed by a senior DoD scientist.
Some of his Ivins’s colleagues and others in the field who knew him are not convinced he was the culprit.Suspicions have also arisen that the true culprit was someone who wanted to pin the attacks on Iraq to justify US military action to overthrow Saddam Hussein. The FBI never found evidence that Iraqi agents or Islamic terrorists mailed the anthrax contaminated letters. If it wasn’t Bruce Ivins, it was likely someone else within the US or Israeli national security state.
Reviewing the record of US biodefense blunders over the last twenty-five years, one may reasonably conclude that the biggest threat to the American people is not hostile foreign actors or emerging infectious diseases, but the US bio-pharmaceutical complex and its laboratories stocked with dangerous infectious agents and its obsession with creating experimental vaccines against them.
Now comes the news that Fauci’s NIAID Funded Aerosolized-Ebola Experiments That Left 80% of Vaccinated Primates DEAD. The experiments were performed at the Fort Detrick biodefense lab.
The ostensible purpose of developing this fantastically dangerous agent was—you guessed it—to create a vaccine against it. Create a bioweapon that threatens the lives, peace, and prosperity of all humanity in order to develop a vaccine against it—a vaccine that would be of immense commercial value if (God forbid) the pathogen gets out of the lab. What could go wrong?
Anthrax, Ebola, SARS-CoV-2—what other dangerous pathogens is Uncle Sam tinkering around with in labs at home and abroad?
Excerpts from John Leake article “Uncle Sam Bioterrorist” originally published on the Substack Focal Points
«With patients bringing their medical information to artificial intelligence (AI) I knew this was bound to a happen. People cannot resist asking for free medical advice. I get requests through social media and email on an hourly basis. If a fiduciary relationship is established, and my advice did not meet the community standard of care in the setting of a bad outcome, I could be sued for malpractice. Why would this not be the case for AI giving out medical guidance».
This is the commentary the American cardiologist Peter McCulloug published on his Substack, *Focal Points*, analyzing a real-life case involving a formal complaint in the US.
The lawsuit is Winters v. OpenAI, Inc., filed July 21–22, 2026, in San Francisco County Superior Court. The complaint is real, the allegations are specific, and the case matters far beyond one pastor’s near-death experience.
Below the detailed report.
OpenAI sued after ChatGPT’s health advice led to medical emergency, lawsuit claims
by Hafsa Naeem Baig – originally published by The International News
A lawsuit has been filed against OpenAI by Scott Winters, a 55-year-old former pastor from Florida, who claims that ChatGPT’s health recommendations led to delayed emergency medical treatment for a life-threatening pulmonary embolism.
He sued OpenAI and its chief executive, Sam Altman, claiming ChatGPT’s inaccurate medical advice kept him from seeking treatment for recurrent dizzy spells, leading him to suffer a pulmonary embolism that nearly killed him.
The lawsuit claims that GPT-4o, an earlier version of the chatbot that OpenAI has since retired, recommended last year that he limit his movement and stay home.
When he asked ChatGPT about a tenderness in his groin, the bot said it was likely not something dangerous. Soon after the day, asking about the tenderness, Winters was hospitalized.
According to the lawsuit, the tenderness was likely a sign of blood clots in his lungs, an ‘embolism’ that doctors said was likely brought on by his lack of movement.
The AI Answer: “ChatGPT is not a doctor and should never be used as a substitute for medical care”
In response, Drew Pusateri, an OpenAI spokesperson, said the company believes AI chat can improve healthcare but that ChatGPT is not a doctor and should never be used as a substitute for medical care.
“Treating chatbots as the whole story behind people’s medical decisions or outcomes oversimplifies a much bigger challenge, and risks getting in the way of people accessing powerful new tools that can aid them in their health journey,” Pusateri said.
by Nicolas Hulscher, MPH – originally published on his Substack Focal Points
All links to previopus Gospa News post or videos have deen added in the aftermath by virtue of the ties with topic covered
A coalition of 168 physicians, scientists, researchers, health-freedom advocates, and public figures—collectively representing over 63 million followers across social media—has just sent an open letter to HHS Secretary Robert F. Kennedy Jr. and President Donald Trump calling for decisive action on the mRNA platform.
The effort was coordinated by Dr. Mary Talley Bowden and includes signatories such as Dr. Peter McCullough, Louisiana Deputy Surgeon General Dr. Sean Troxclair, U.S. Rep. Thomas Massie, former U.S. Rep. Marjorie Taylor Greene, Tucker Carlson, and myself. The full list is at the bottom of this article.
The letter argues that current federal actions have fallen short of the health-freedom movement’s stated goals and calls for the removal of mRNA/gene-therapy-derived vaccine technologies, termination of the COVID-19 PREP Act declaration, repeal of the PREP Act, an end to pharmaceutical direct-to-consumer advertising, and reforms addressing conflicts of interest and coercive healthcare incentives.
Below is the full open letter and list of signatories:
Open Letter Regarding the Removal of the mRNA Platform
Dear Secretary Kennedy and President Trump,
Executive summary
As influential leaders within the MAHA and health freedom movements, we are writing to object to policies under your oversight related to the mRNA platform, and to call you to act on our policy goals.
While the centerpiece of the MAHA and health freedom agenda has been removal of mRNA shots, you have failed to take decisive action on this front despite overwhelming credible evidence to the harm of this technology. Instead, your policies related to mRNA technology are neutered and self-defeating, putting pregnant women and children at risk, misleading parents and eroding their rights, and failing to help those harmed by vaccines.
If you continue to ignore our central issue of removing the mRNA platform, the MAHA and health freedom movements will withdraw their support of you, and you will face the political consequences.
Our objections
We are writing to express deep concerns about policies emerging from HHS, the CDC, and the FDA. Specifically, we object to:
The administration of COVID mRNA shots to over 50 million Americans this year. Included are 7 million children, despite no studies demonstrating prevention of hospitalization or death and voluminous data demonstrating severe harms, including deaths of children (at least 10 acknowledged by the FDA to date).
The appointment of Erica Schwartz to lead the CDC, who declared during her Senate confirmation hearing that mRNA technology is safe and effective. As you are well aware, it is not possible to make legally valid determinations of safety or efficacy for EUA Countermeasures under ongoing public health emergency under the PREP Act. No technology can be presumptively deemed safe or effective for medical applications for all people or all ages and health statuses.
The approval of a new mRNA flu shot that was not tested against a true placebo, lacks long-term safety data, did not measure hospitalization or death outcomes, showed significantly higher side effects, higher deaths, and was not compared to early treatment or any alternative prophylaxis.
Millions of concerned citizens set aside partisan differences and identities to support the historic MAGA/MAHA alliance. Instead of decisive policy actions on these core issues, we see distractions, linguistic misdirections, and watered-down announcements that avoid serious action on the deadly mRNA injections.
Meaningless and constitution-corroding executive action
Despite the Executive Order from August 10, 2026 reducing the recommended vaccination schedule from 17 to 11 types of vaccines, it simultaneously elevates pneumococcal and HPV shots into the “universal core recommendation”.
The elevation of HPV shots to universal core recommendation is surprising given Merck just reached a $50M settlement¹ with 200 plaintiffs who alleged the Gardasil HPV vaccine caused autoimmunity. In addition, the EO promotes the unconstitutional notion of “shared” decision making between the federal government and parents with respect to the mRNA and some additional vaccines. This Orwellian language does not belong in a free society.
Overwhelming credible data calls for the removal of mRNA
We do not need more data to determine whether mRNA products should be removed from the market. The data are already in from multiple credible sources, including over 4,550 peer reviewed publications, the Pfizer documents released through Aaron Siri’s lawsuits, the VAERS and V-safe datasets, and data from foreign governments.
Self-defeating action puts pregnant women at risk, erodes parental rights
You stated that the shots were removed from the CDC recommendation for pregnant women. Yet pregnancy remains listed as a “high-risk” health category in the revised FDA policy for mRNA shots. It is especially troubling that the new versions of these injections are recommended for all pregnant women, even though this platform has never been tested and proven safe in pregnancy.
Pregnant women have not been made safer by this linguistic shift. Removing the mRNA injection from CDC recommendations for pregnant women and healthy children is meaningless when the American Academy of Pediatrics, to which the vast majority of pediatricians belong, still recommends all babies get a mRNA shot.
Further, the CDC still recommends the shots for every child except those labeled “healthy.” Those outside of this category include children with minor ailments such as an acute illness or allergies. The risks of these shots far outweigh any benefits, particularly given they now carry an FDA warning for increased risk of myocarditis and pericarditis in children.
Parental choice is not realistic when parents are not getting informed consent on the true risks of these products. CDC language appears to erode parental rights. Even for healthy children, the CDC frames the decision as one that parents must “share” with healthcare providers—including pharmacists who lack authority to treat patients. By treating the decision to inject a child with mRNA as a “shared decision,” while treating routine injections as the default, a dangerous legal precedent is being set that assigns powers to the federal government that have historically belonged solely to parents.
Failure to remove labeling of COVID-19 injections as FDA-approved
The CDC’s COVID shot policy claims to be evidence-based. However, no evidence has been provided—and none exists to our knowledge—showing that the categories of people labeled “vulnerable” under this policy would benefit from mRNA injections.
A formal Citizen Petition authored by Children’s Health Defense, asking to properly relabel the COVID-19 vaccines by Pfizer and Moderna as “EUA Countermeasures” is pending with HHS since December 8, 2025.
Under the PREP Act declaration for COVID emergency, the products that went on the market de novo as “EUA Countermeasures” – a non-investigational legal status – cannot be declared “safe, effective and fully approved by the FDA”without complying with the investigational pharmaceutical product requirements under the applicable federal law.
The PREP Act was extended by the Biden Administration in December 2024 and upheld by you to date to last until December 31, 2029. The COVID-19 injections never underwent legally valid investigational assessment for safety and efficacy, being subject to only emergency distribution requirements, since the PREP Act precludes use of bio-chemical compounds in clinical investigation.
This Petition gathered a record number of public comments in support of it (over 104,000). Your failure to respond to this Petition speaks louder than any placating HHS / Trump Administration messaging on vaccine schedule issues in advance of the midterm elections.
Conflating clearly established risks with an automatically assumed benefit from a product that remains a poorly regulated, liability-free EUA Countermeasure under the PREP Act emergency declaration defies both scientific reason and common sense.
The health freedom movement will withdraw support without action
We did not fight to place you in positions of leadership so that our clearly stated policy goals would suffer a “bait and switch” that rebranded the grassroots powerful objection to the damaging mRNA platform as a concern about coloring agents in Skittles.
Health freedom is not the possession of Secretary Kennedy or his advisors. Health freedom agenda arose from the voices of millions of those impacted by the harmful government policies during the pandemic.
The MAHA/health freedom vote was a historic game-changer. Neither Republicans nor the Democrats could have prevailed without this critical swing vote.
Health freedom voters can and will walk away if we continue to see inaction—or condescending non-policy—on our core issues.
If you continue to ignore the centerpiece of our policy agenda—removing all mRNA products covered by PREP Act emergency declarations entirely from the market—you will pay a political price. We will run our own candidates at the state level, and we will support other challengers and sponsors who share our values and advance our draft bills at the federal level for the midterms and for 2028.
We ask you to deliver our actual policy goals in the near term, or face the political consequences:
Ban mRNA/gene therapy-derived technologies for all vaccines, due to their demonstrated abject failure regarding safety, efficacy, and disease prevention after more than four years of real-world use and billions of doses administered.
Terminate the PREP Act declaration for COVID injections, as no emergency exists. Extending this declaration, with its ironclad liability shield for manufacturers and administrators, serves no public health interest.
Recommend that Congress repeal the PREP Act entirely, due to its numerous constitutional conflicts.
Ban pharmaceutical direct-to-consumer advertising, as is the practice in every other country except New Zealand.
Review and revise current HHS-level policies that create perverse incentives for healthcare providers to engage in medical coercion, including but not limited to vaccinations.
End conflicts of interest at the CDC, FDA, NIH, and NIAID.
by Nicolas Hulscher, MPH – originally published on his Substack Focal Points
Epidemiologist and Foundation Administrator, McCullough Foundation
The names below with a link are those for which we have written an article on Gospa News regarding vaccines.
Signatories
Deborah Adams, RN
Sally Adams, DVM
Adnan Al-Daini, PhD
Arden Andersen, DO, MSPH, PhD
Lars Bo Appel, World Council for Health
Robert Apter, MD
Anthony Arnott, MD
Raphael Balbino, MD
Clayton Baker, MD, Brownstone Institute Senior Scholar, Global Wellness Forum Council
Bradley Banko, MD
Richard Bartlett, MD, Texas HHS Meritorious Service Award, Texas Health Disparities Taskforce
Nancy Benedict, RN
Laura Bevis, DNP, APRN
Kimberly Biss, MD, FACOG, Senior OBGYN Fellow for Independent Medical Alliance
Marsha Blakeslee, DO, Personaldocs LLC
Mary Talley Bowden, MD, Americans for Health Freedom, Independent Medical Alliance, VSRF
Avery B. Brinkley, Jr., MD
Mark Brody, MD
Margaret Aranda Brown, MD, PhD, CTP
Lisa Bryhn, MD
Dariusz Brzezinkski, DC
Ora Burstein, MD
David B. Collum, PhD.
Carrie S Cannon, MD, MS, CTP
Buckley Carlson Tucker Carlson
Renee Carlson, BSN, RN (ret)
Lora Chamberlain, DO
Pete Chambers, LTC (Ret), DO
Geeta Chougule, World Council for Health
Liz Churchill, Medical Freedom Activist
Ryan Cole, MD, Head of Medical and Scientifc Affairs, Independent Medical Alliance
Esther N. Cooper, MD, Texas Medical Do No Harm Physician Activist
Jean Coyer, NP
Greta Crawford, Survivor of COVID Hospital Protocol, Founder of ProtocolKills.com
Michelle A. Cretella, MD, Past Executive Director of the American College of Pediatricians
Barbara A. Crothers, DO, FCAP, FMCP-M
John Davidson, Director, “Epidemic of Fraud”
Hannah Davis, BSN, RN
John Day, MD
Xylie Desiree, Founder, Interest of Justice Maryanne Demasi, PhD, Investigative Journalist
Jan DeNapoli, MHS, PA (ret)
Jimmy Dore, Host of “The Jimmy Dore Show”
Jeff Dornik, CEO Pickax
William Campbell Douglass III, MD, MS – DutyToDissent.Substack.com
Edward Dowd, Phinance Technologies
Henry Ealy, Energetic Health Institute
Richard Edgerly, MD
Charles Fall, Green Liberty Caucus
Brian Festa, Esq.
Harry Fisher, EMT, Medical Freedom Activist
Catherine Austin Fitts, The Solari Report
Christina Flaming, CRNA, DNAP
Jon Fleetwood, Investigative Journalist
Kim D. Folse, DC
Tracy Forker, RN
Jeremy Friedman, Esq.
Lynn Fynn, MD, Global COVID Summit, Independent Medical Alliance
Suzanne Gazda, MD
Eleftherios Gkioulekas, PhD, Professor
Simon Goddek, PhD
Russ Gonnering, MD, MMM, FACS, CPHQ(ret)
Dana H. Granberg-Nill, MD, COO Goldcare.com
Marjorie Taylor Greene, Former U.S. Representative – GA
Erin Greer, MD
Arthur Grinstead, MD
Joseph Guarino, MD, Piedmont Occupational and Urgent Care
Meredith Harwell, DC
Sierra Hamm, RN, BSN, World Council for Health
Dan Hartman, Father of COVID vaccine victim Sean Hartman
Thomas F. Haviland, 2022-2025 “Worldwide Embalmer Blood Clot Survey”
Mary Helms, Health Freedom Advocate
Margaret Hertel, Naturalist
Eric Hensen, DO
Jennifer Hibberd, DDS, FRCDC, Global COVID Summit
Trisha Hope, National Delegate, Texas
Lyndsey Nicole House, RN Nicolas Hulscher, MPH, Epidemiologist, McCullough Foundation
John Humiston, MD
Stella Immanuel, MD, Faith and Freedom
Ehsan Joader, Medical Freedom Advocate
Daniel Jones, APRN, FNP-C
Jack Jasper, The Paradox Press
Bobbie Jo Jenkins, RN
Sayer Ji, Founder Restore the 1st and Greenmedinfo, Chairman Global Wellness Forum
Shannon Joy, The Shannon Joy Show
Laura Kasner, “Worldwide Embalmer Blood Clot Survey”
Tamra Kelly, MSN, CRNA, APRN
Sandy Kim, MD
Stacy Kiraly-Duran, RPh Steven Kirsch, Founder, Vaccine Safety Research Foundation
Deanna Kline, AGNP-C, MSN, RN, Author, Substack NPTru4u
Jack Kruse, MD, Kruse Longevity Centers, Inc
Brian Kung, MD
Karl Lambert, ARNP
Seth Landry, FNP
Sasha Latypova, Independent Investigator and Writer, “Due Diligence and Art”
Tess Lawrie, PhD, Founder, World Council for Health
Levi Leatherberry, National Organizer for Medical Freedom
Lionel Lee, DO, FACOEP
Susan Lee, MD
Debbie Lerman, The Brownstone Institute
Maria Liljeblad, World Council for Health
Katarina Lindley, DO FACOFP, Americans for Health Freedom, Independent Medical Alliance
John Littell, MD
Lisa Lopes, World Council for Health
Donna Lowery, RN
Aseem Malhotra, MD Robert Malone, MD, MS, pioneer of mRNA technology
Jill G. Malone, PhD
Leslie Manookian, Founder/President, Health Freedom Defense Fund
Ben Marble, MD, Nobel Peace Prize Nominee
Allen Martin, Parent of COVID vaccine victim Trista Martin
Taylor Martin, Parent of COVID vaccine victim Trista Martin
Thomas Massie, U.S. Representative – KY
Jonathan Maxham, DO
Kevin McCairn, PhD, Synpatek Labs
Culpepper McCuller, MD, Informed Health Initiative Peter McCullough, MD, President, McCullough Foundation
Shane Mekeland, Rep., MN (R) District 27A
Reni Moon, MD
Kirk Moore, MD, Ex-Defendant, Freedom Surgical and Aesthetics
Cindy L. Morris, MD, World Council for Health
David Nelson, PhD
MyHuong Nguyễn, MD
Hanna Parikka, MSc, Biotechnology
Gayln Perry, MD
Ivan Raiklin, Esq., Green Beret Lieutenant Colonel (ret)
Tom Renz, Esq.
Charles Rixey, MA, MBA, Edogawa Hospital & D.R.A.S.T.I.C.
Brian Roberts, Americans for Health Freedom Jessica Rose, The Brownstone Institute
Jeanne A. Rungby, MD, World Council for Health
Molly Rutherford, MD, Americans for Health Freedom
Erica Samp, Vaccine-injured mother from Iowa with Federal lawsuit pending
Andy Schmitt, The Paradox Press
Carl Scott, PhD, Professor, Author, Dissident Conservative Substack
Cynthia Shoemake, RN
Michelle Simpson, RN
Brad Skistimas, Five Times August
Patrick Slater, MD, Austin Ear Clinic
Laurel Starr, MD
Daniel Stock, MD, Senior Fellow, Independent Medical Alliance
Mary Kelly Sutton, MD
Edward Szall, CEO, TLM Global, Producer, Died Suddenly
James Thorp, MD, ObGYN – Maternal Fetal Medicine Mark Trozzi, MD, World Council for Health
Sean Troxclair, MD, Deputy Surgeon General of Louisiana
Tamella Trulson, MD
Jeffrey Tucker, The Brownstone Institute
Dan Twelmeyer, Medical Freedom Activist, Iowa
Suzanne Vandenhul, MD
Kenneth G. Varley, MD, FRCPC, BSc, MSc, MBA
Rajeev Varma, MD
Joe Varon, MD, President and CMO, Independent Medical Alliance
David Vella, MD, CovidAccountabilityNow.org
Denise Verni, PA
Kelly Victory, MD, President, Victory Health
Joel Wallskog, MD, Co-Chair React19
Bret Weinstein, PhD
Sheri Weinstein, MD, Founder, Health and Freedom Forum
Marcus Wheeler, MD
Lauren Witzke
Gizela Wolan-Szymanski, RN
Katherine Zbodula, NP
Andrew Zywiec, MD, Co-founder, CEO Ekklesia Research Group
Login
