Da questo momento in poi vorrei occuparmi di “campo largo” e, più precisamente, di come il campo largo affronterà l’emergenza sanità. Lo farò provando a mettere a fuoco, di volta in volta, gli snodi cruciali della sanità, i punti decisivi necessari per uscire dall’emergenza, quindi provando ad individuare gli intrecci o gli incroci, vale a dire le complessità che questi snodi rappresentano. Che sono diversi e complessi.

E’ bene chiarire subito che la sanità, come servizio pubblico, è praticamente alla frutta, e che invertire i processi lunghi che la stanno privatizzando sempre più estesamente non è facile. Mi lasciano sgomento coloro che, a sinistra, nessuno escluso, sulla sanità la fanno facile convinti che dopo 30 anni di controriforme neoliberali si risolve tutto con un po’ di soldi. Oggi rendere di nuovo pubblica la sanità come quando era davvero un Ssn è sul serio quasi una impresa impossibile.

Penso quindi che oggi, sulla sanità, sono proprio le semplificazioni il primo vero problema e penso anche che la gente non è come si crede così sprovveduta da votare il campo largo solo perché esso promette più soldi alla sanità. Oggi dare alla gente, la sanità gratis, eliminare le liste di attesa, offrire servizi funzionanti, emergenza compresa, offrirli a tutti, ai malati acuti e ai malati gravi, garantirli sia al nord che al sud, dopo 30 anni di neoliberismo, non è così semplice come si crede. Oggi per dare la sanità gratis ci vuole una riforma che il campo largo non ha, e per ragioni di opportunità non vuole avere.

La sua grande ambiguità è credere di poter rifinanziare la sanità ma lasciando tutto sostanzialmente così come è. A queste condizioni è chiaro che il campo largo si potrà fare facilmente; quello che resta difficile è dare per davvero la sanità gratis a tutti e ricostruire un Ssn degno di questo nome. Se la sanità viene rifinanziata ma resta sostanzialmente neoliberista persino Calenda, Renzi, ovviamente i riformisti del Pd sarebbero d’accordo. Purtroppo anche rifinanziare la sanità, al contrario di ciò che credono molti a sinistra (compreso Gimbe), sembra facile ma non lo è. È più facile dare delle mance che finanziare per davvero il Ssn in base alle sue necessità.

I soldi che servirebbero non sono pochi. Si tratterebbe sia di trovare risorse sia di liberare risorse ma allo scopo, attenzione, di finanziare la sanità pubblica e la sanità privata, cioè il welfare fiscale sul quale si base per intero la grande speculazione privata. Il rischio è di fare un campo largo solo a condizione di salvare la speculazione privata.

Il campo largo, sotto sotto, sulla sanità sta proponendo di mantenere due sanità concorrenti da finanziare entrambe con soldi pubblici. Una totalmente e una a supporto. Questo giochetto oggi si scontra inevitabilmente con i problemi di sostenibilità finanziaria. Esso è oggettivamente irrealistico.

C’è tuttavia un’altra ragione per la quale sento il bisogno di proporre una discussione pubblica sulla sanità
Personalmente come tutti coloro della mia generazione ho vissuto in diretta l’esperienza del campo largo che si fece con il governo Prodi negli anni 90. Quel campo largo è stato addirittura più largo di quello che si sta preparando oggi. Esso era persino aperto alle forze liberali.

Tutti i problemi della sanità – ribadisco tutti – oggi sono il risultato delle politiche controriformatrici decise in quegli anni. Se è così, e vi garantisco che è così, oggi il nuovo campo largo se davvero volesse risolvere l’emergenza sanità dovrebbe da una parte definire politiche che riparino i danni pesanti fatti dal governo Prodi; dall’altra rimettere in pista l’impresa riformatrice che il governo Prodi decise con la terza via di stroncare.

Il campo largo sulla sanità, ripeto, non ha una idea di riforma sulla quale convergere (fino ad ora nessuno, a parte me, l’ha proposta) e propone di fatto subdolamente di riconfermare le controriforme fatte. La vera questione politica sulla sanità per me, è la riforma della sanità, non tanto i finanziamenti. Oggi per dare la sanità gratis a tutti certamente ci vogliono i soldi, ma prima dei soldi ci vuole una riforma ad hoc per decidere come spenderli.

Molti a sinistra credono che in sanità basterebbe tornare indietro e rimettere le cose a come erano prima del governo Prodi. Secondo me una posizione miope e irrealistica. Oggi lo stato effettivo della sanità dipende dal suo percorso contro-riformatore. Ormai la sanità ha rotto con i principi della 833. Quindi con l’articolo 32 della Costituzione. Il problema oggi per il campo largo è la sanità che è rimasta “dopo” le controriforme. Esso si dovrà prendere la responsabilità con una riforma di dire come si salva la sanità dopo le controriforme. Se non lo facesse sarebbe un imbroglio. E imbrogliare sulla sanità è come incrementare l’astensionismo.

Da tempo sostengo la necessità di fare una “quarta riforma”. Più che mai oggi sono di questa idea. Ma il campo largo l’idea di fare una riforma per salvare la sanità non ce l’ha. Nessuno fino ad ora si è posto il problema. Ribadisco nessuno. Ma senza una riforma non è possibile neanche offrire al Pd un compromesso che lo metta in condizione di accettare di riparare ai danni causati dal governo Prodi in poi. Questo compromesso secondo me è possibile. Andrebbe fatto ma è del tutto fuori dai radar del campo largo. Bisogna lavorarci. Ed è quello che proverò a fare.

L'articolo Al campo largo dico: un imbroglio dare i soldi alla sanità senza una riforma proviene da Il Fatto Quotidiano.

di Mario Tiberi

Si discute molto sulle questioni irrisolte nel cosiddetto “campo largo”; personalmente ho ricevuto però conforto nell’ascoltare recentemente i principali dirigenti del campo progressista fare ripetuti riferimenti alla nostra Costituzione come testo contenente tali valori di fino alla proposta di Giuseppe Conte di denominare “Alleanza per la Costituzione” lo schieramento politico di cui dovrebbe fare parte, che sembra richiamare un passo di un articolo di Federico Caffè: “oggi ci si trastulla nominalmente alla ricerca di un ‘nuovo modello di sviluppo’. E si continua ad ignorare che esso, nelle sue ispirazioni ideali, è racchiuso nella Costituzione”. Ciò implica di andare oltre il suggestivo trittico laico: liberté, égalité, fraternité ed anche del messaggio fondamentale di Beveridge del Welfare state come lotta contro i giganteschi mali sempre attuali della società: bisogno, inattività, malattie, ignoranza, miseria.

Le diatribe su programmi e scelta del leader del “campo largo” hanno richiesto molte, forse troppe, energie; numerosi sono i rilievi che vengono rivolti ai più autorevoli esponenti politici del fronte progressista, anche quando non si può negare lo sforzo di avvicinamento programmatico che si sta realizzando nelle varie sedi, istituzionali e non. Ritengo che la critica più incisiva sia, tuttavia, quella di coloro che lamentano la mancanza di una visione d’insieme, un quadro di riferimento ideale dal quale trarre l’immagine di quel “sol dell’avvenire”, necessario per riscaldare i cuori di chi dovrebbe sostenerne la realizzazione: una sorta di “Dio, Patria e Famiglia” che viene spesso esposto come stemma culturale del blocco conservatore del nostro Paese. Si tratta, in sostanza, si tratta di trasmettere ai potenziali sostenitori i valori essenziali di riferimento.

Forse il presidente dei Cinque Stelle, nel richiamarsi alla Costituzione, ha tratto conforto dalla lettura del recente libro di Antonio Polito, La Costituzione non è di sinistra per lui che intende caratterizzarsi come “progressista” e non “di sinistra”, trascurando l’illuminante osservazione di Norberto Bobbio, che vedeva nell’impegno per la giustizia sociale il tratto inconfondibile della sinistra storica. L’impegno per una maggiore equità non può certo mancare nel programma dello schieramento alternativo al centro-destra ed allora credo che si possa affermare che la Costituzione è “anche di sinistra”; del resto, dà forza la consolidata storiografia sul nostro documento fondamentale quale frutto dell’ammirevole compromesso realizzato nell’Assemblea Costituente da forze politiche cattoliche, liberali, socialiste e comuniste.

Ecco dunque l’ispirazione ideale di Keynes per “un più alto tipo di società possibile”, da costruire attraverso una coraggiosa azione politica interventista nei confronti del “sistema in cui viviamo”, inesorabilmente contraddistinto da vistosi squilibri nella distribuzione del potere politico ed economico; la chiara attenuazione di tali squilibri è il compito storico che uno schieramento politico progressista deve assolutamente perseguire per quanto difficile possa essere. E non bisogna dubitare che percorsi politici innovativi, anche radicali, siano appunto incompatibili con i dettami costituzionali; quale interprete migliore di Meuccio Ruini, uno dei più autorevoli protagonisti dei lavori dell’Assemblea Costituente, che ha scritto: “La nostra Costituzione è elastica e adattabile a quella che potrà essere la forza e la prevalenza storica delle varie correnti. Il che non ha da ritenersi compromesso deteriore ma pregio e virtù della Costituzione”.

Le forze disponibili a compiere tale percorso devono avvertire la necessità di definire i connotati del “tipo più alto di società” con la consapevolezza che occorra operare i necessari compromessi con altri settori della società, politici e non, avendo sempre l’ambizione di allargare il più possibile il consenso rispetto al progetto di profondo rinnovamento proposto al Paese.

Si tratta, quindi, di contraddistinguere in modo chiaro il necessario riformismo come riformismo radicale per distinguerlo dal legittimo e diffuso uso politico del termine riformismo: esiste nella tradizione socialcomunista, cattolica e liberale una qualificata critica, seppure differenziata, delle liberaldemocrazie caratterizzate dal rispetto generoso dei meccanismi delle economie di mercato capitalistiche. Ciò avviene quando numerose voci, non solo di economisti, mettono in evidenza i fallimenti del mercato, anche nelle sua più avanzata forma della cosiddetta globalizzazione, rispetto al superamento di problemi qualitativi seri: emigrazione, sicurezza, protezione dell’ambiente, tenuta dello “Stato sociale”, clamorose disuguaglianze, e così via. Certamente bisogna tenere ben viva la consapevolezza dei possibili fallimenti dell’ampia area del “non mercato” ma non si possono dimenticare le voci anche recenti di intellettuali che possono agevolare l’acquisizione del consenso di larghi settori, anche benestanti, delle nostre liberaldemocrazie, indispensabili per realizzare una sorta di working class liberalism, secondo una suggestiva espressione del Premio Nobel Acemoglu; già “un più alto tipo di società”!

L'articolo Una “Alleanza per la Costituzione” non può prescindere da un riformismo radicale proviene da Il Fatto Quotidiano.

Mentre a sinistra è in corso un numero degno di Arturo Brachetti, il formidabile interprete di incredibili trasformazioni, nel Pd circolano i soliti sospetti e riemergono insanabili distanze tra il corpaccione filo-schleiniano, riunito a Montepulciano, e l’area riformista, riunita a Orvieto. Andiamo con ordine.

In Parlamento si vanno formando nuovi gruppi necessari per evitare di raccogliere le firme per presentare una lista elettorale. Questione tecnica ma anche un pochino politica che presenta inevitabili risvolti grotteschi (Brachetti appunto), come quello di Aboubakar Soumahoro e Bruno Tabacci – il diavolo e l’acqua santa – uniti nella lotta in soccorso di Riccardo Magi che, invano, aveva chiesto aiuto a Giuseppe Conte e Elly Schlein. La quale invece ha pensato di chiedere a Andrea Crisanti, il virologo senatore dem, di aderire a Rifondazione comunista per aiutare il partitino di Maurizio Acerbo sempre per evitare di raccogliere un numero esorbitante di firme – regalino del Melonellum – indispensabili per presentare la sua lista.

Cosicché la segretaria del Pd non dà una mano al radicale Magi ma la offre alla “Rifondazione comunista dei poveri” di Acerbo, portatore di un bertinottismo bonsai che evidentemente Schlein ritiene utile e forse sentimentalmente vicino. Non bastavano Conte, Fratoianni e un Pd spostato a sinistra, ci mancava anche una spruzzatina rifondarola (dei poveri) per oscurare un altro po’ il profilo di una sinistra di governo.

Da Orvieto, dove si apre oggi l’assemblea annuale di LibertaEguale – partecipano esponenti come Paolo Gentiloni, Giorgio Gori, Lia Quartapelle, Stefano Ceccanti, Claudia Mancina, Piero Fassino, Marco Bentivogli e tanti altri – si nota proprio questo. Spiega Ceccanti: «Qui a Orvieto ci sono figure molto autorevoli del riformismo italiano che discutono delle prospettive del centrosinistra. Riformismo per noi non è una categoria astratta ma la sostanza di una sinistra di governo, per questo qui mettiamo in campo idee per una piattaforma di governo che bilanci le spinte massimaliste che ormai sono predominanti nel campo largo».

Un’altra politica economica, certo. E scelte chiare in politica estera: «C’è un punto non negoziabile: il sostegno pieno sull’Ucraina. Su questo non possono esserci ambiguità». Ed è appunto molto brutto, sull’Ucraina, il documento del “correntone” Franceschini-Orlando-Speranza riunito a Montepulciano nel quale ci si limita a dire che «occorre chiedere con forza la nomina di un inviato europeo per l’Ucraina, scelto tra figure di altissima caratura istituzionale, che rappresenti l’Unione nel confronto con Trump e Putin, portando ai tavoli negoziali le ragioni del diritto internazionale, dell’aggredito, di una pace che sempre comporta compromessi ma non può diventare resa alla politica di potenza e alla sopraffazione».

Nemmeno l’abituale frase sulla prosecuzione del sostegno, in ogni forma, a Kyjiv! C’è invece la definizione di genocidio a Gaza e un durissimo attacco a Ursula von der Leyen. Mentre sulla questione delle primarie Franceschini in una intervista a Repubblica ha detto: presto ai gazebo Schlein contro Conte in una giornata sola. Il problema è quando. E qui spunta qualcosa che è molto più di una indiscrezione.

Questa: la leader del Pd vorrebbe spostare le primarie più in là possibile non solo perché ha ancora bisogno di tempo per affermarsi con più forza nel Paese. Ma soprattutto perché teme che non solo da Conte ma anche dal suo stesso partito venga avanzata la richiesta, se vincesse lei ai gazebo, di lasciare la segreteria del partito, in quanto “leader di tutti”: pare affermarlo indirettamente anche Franceschini quando dice che il leader «dovrà fare il candidato premier dell’intero schieramento, non del partito di provenienza». Niente doppio incarico, si sarebbe detto una volta.

Vedremo se dall’altro convegno del weekend, quello del “correntone” Franceschini-Orlando-Speranza che si tiene a Montepulciano, arriveranno altri indizi in questo senso. Un messaggio a Elly di questo tenore: facciamo le primarie subito, noi ti sosteniamo, ma se vinci dovrai lasciare la segreteria del partito. Al tuo posto ci va un reggente. Fumo negli occhi, per Elly Schlein. Che è sicura di battere Conte ma che ha anche bisogno di blindarsi al Nazareno. Non sia mai spunti qualche coltello.

L'articolo Nel Pd c’è chi prepara l’aut-aut per Schlein: o candidata premier o segretaria proviene da Linkiesta.it.

Le astensioni incrociate su cinque mozioni diverse sulla politica estera non sono esattamente un gran segnale di unità, anche se, come raccontano alcuni giornali, mercoledì alla Camera Elly Schlein e Giuseppe Conte sono apparsi particolarmente soddisfatti. Contenti loro.

Peccato che il Pd – non parliamo degli altri – abbia perso l’occasione per valorizzare la chiara posizione di Giorgia Meloni sull’Ucraina contro la Lega seguendo l’abc della politica che impone di incunearsi nelle contraddizioni dell’avversario.

Lo hanno capito solo i riformisti del Pd, oltre Carlo Calenda e Matteo Renzi, Pierferdinando Casini e Mario Monti. La linea è un’altra: a testa bassa contro il governo anche quando dice cose giuste. In ogni caso al Nazareno, a quanto pare, c’è entusiasmo per i «passi avanti» in vista del programma comune del campo largo. Si confida in una soluzione lessicale in grado di salvare capra e cavoli, ponendo la centralità della “trattativa” e lasciando sullo sfondo (ma come?) il problema dell’invio delle armi alla resistenza ucraina. Come se bastasse evocare la pace per sciogliere il nodo politico e morale del sostegno a un Paese aggredito.

L’ambiguità, in realtà, non è più un rischio: è già il metodo di lavoro. E Giuseppe Conte, su questo terreno, non sembra disposto a concedere nulla, nemmeno a costo di mandare in frantumi la coalizione perché per l’avvocato del populismo la questione ucraina non è una voce fra le altre del programma: è una linea identitaria, uno strumento di pressione sul Pd e, soprattutto, un modo per misurare quanto Schlein sia disposta a cedere pur di tenere in piedi l’alleanza.

Domenica la segretaria del Pd davanti alla assemblea nazionale metterà a sistema questa fiducia e forse indicherà qualcosina in più rispetto alle sue ultime uscite: se non proprio una data per la prima riunione del “tavolo” per il programma, almeno qualche punto fermo sulla sua “scaletta”. Di fatto, ancora è nebbia sui nodi principali: l’Ucraina – si è già detto – ma poi anche su chi fa parte della coalizione e sul problema delle primarie. Ma non è neppure chiaro se il Pd andrà al tavolo con un proprio programma.

L’unica cosa che in queste ore veramente interessa la squadra della segretaria è la sua incoronazione come unica candidata del partito alle primarie. Per questo occorre una modifica dello Statuto con una norma che escluda la celebrazione del congresso nell’anno delle elezioni politiche, in modo tale da prorogare il mandato di Schlein. Scontata l’approvazione della modifica statutaria, la giornata sarà un Elly day.

Il Nazareno sta organizzando una massiccia presenza anche di chi non è membro dell’assemblea. Si vuole fornire l’immagine di un partito tutto già impegnato nella campagna elettorale di Schlein in vista delle primarie, si serrano le fila perché – dicono gli uomini di Stefano Bonaccini, ora grande sostenitore della segretaria – «non ci sono elementi sostanziali di garanzia di una gestione realmente unitaria dei passaggi successivi».

Leggi: non ci deve essere spazio per dissensi sul nome della leader del partito. Con la speranza, inoltre, che non ci siano altre candidature che potrebbero toglierle voti. Ma come farà Schlein a convincere Alessandro Onorato o Franco Gabrielli di non presentarsi ai gazebo o a Matteo Renzi di non mandare in campo una candidatura di Casa riformista? Un problema non da poco che Conte non ha.

Così, mentre il Pd cerca di blindare la propria segretaria, l’avvocato del populismo può permettersi di tenere aperta ogni partita: quella sul programma, quella sull’Ucraina, quella sulla leadership del campo largo. Non ha bisogno di proclamarsi candidato unico, né di modificare uno Statuto per garantirsi la permanenza alla guida del Movimento. Gli basta che Elly Schlein sia costretta a inseguirlo.

L'articolo L’ambiguità sull’Ucraina di una Schlein sempre più ostaggio di Conte proviene da Linkiesta.it.