Large-scale protests broke out in different parts of Pakistan’s Khyber Pakhtunkhwa (KP) province on Monday, October 12, after the federal government dismissed its elected government and imposed the centralized Governor’s rule.

The federal government also declared an emergency in 12 out of 40 of KP’s districts, citing a law-and-order situation. The imposition of the emergency under article 232 of Pakistan’s constitution means the suspension of citizen’s fundamental rights.

Pakistan Tehreek-e-Insaf (PTI) which was ruling the KP government, called the dismissal of its government a “direct assault on the democratic mandate of the people.” PTI is currently leading a large march to Pakistan’s capital, Islamabad, demanding the release of its jailed leader and former prime minister, Imran Khan,

Several of its leaders and activists protested the federal government’s decision in different parts of the province on Monday and Tuesday, despite the repression unleashed by security forces.

The federal government has deployed the armed forces in large numbers across the province, closed down all the educational institutions and blocked all access routes to the capital Peshawar with shipping containers in order to prevent large protests.

Chief Minister Sohail Afridi was also arrested on Monday, along with several of the elected members of the provincial legislative council, with PTI claiming his whereabouts were unknown.

Afridi, who was leading the march to Islamabad since October 4, had, on Saturday, dared the federal government to dismiss his government, claiming the imposition of federal rule by dismissing “the only truly elected government” in the country would be a brutal repression of popular will.

The PTI has called for large-scale protests against the move in the coming days. It has also filed a petition demanding the revocation of the Governor’s rule and production of its elected members, arrested since Sunday.

“Unpardonable crime“

Reacting to the dismissal of the PTI government, Ammar Ali Jan, leader of the leftwing Haqooq-e-Khalq Party (HKP) called it “one of the darkest chapters” in the country’s history.

“All those responsible, including the PMLN [Pakistan Muslim League Nawaz, the ruling party], PPP [Pakistan Peoples Party, part of the ruling coalition] & the establishment [the Army] have committed an unpardonable crime against our people,” Ali Jan said, asking people to “revolt against this tyranny.”

Several other groups and parties opposed the federal government’s move, calling it an attack on people’s basic rights.

HKP called it a brazen disregard for the will of the people which will further increase the gap between the people and the government “in the midst of unprecedented security, economic and regional challenges” faced by Pakistan.

The left-wing Mazdoor Kisan Party (MKP) and Awami Workers’ Party-Marxist also opposed the move, calling it an example of authoritarianism. The MKP dismissed the justification about the PTI government’s failure to maintain law and order and curb terrorism as just excuses to undermine the popular mandate.

The federal government, led by Prime Minister Shehbaz Sharif of the PMLN, has long accused the KP government of failing to secure law and order in the province, citing rising cases of “terrorist attacks.”

It claimed the PTI-led government has “deliberately disengaged with the fight against terrorism” as justification for its dismissal on Sunday.

Pakistan’s Information Minister Attaullah Tarar also claimed on Monday that the move has been welcomed by the people of KP as the PTI government was sympathetic and even supportive to “terrorist” groups.

The dismissal of the PTI government in KP is largely seen as a result of the persistent political tensions between the PTI and the ruling coalition.

The PTI is the largest opposition party in the country’s National Assembly. Khan, despite being in prison for the last three years, still has a large popular following.

Khan and the PTI have maintained that the ruling coalition, in collaboration with the country’s armed forces, conspired and rigged the 2024 elections to deprive them of power after Khan spoke against the latter’s interference in the democratic governance.

The PTI was denied its symbol during the national elections, forcing it to run its candidates as independents, while Khan was disqualified to contest in the elections and denied permissions to campaign. He was put in prison and charged with scores of cases related to corruption, misuse of power, and violence.

Satellite imagery sourced by RFE/RL confirms Taliban claims they have completed a road that leads up to China's remote border with Afghanistan. However there is no indication Beijing intends to open the militarized boundary any time soon.

The building, named Jandial D, turned up during excavations by the Italian Archaeological Mission of Ca’ Foscari University of Venice in Pakistan, part of the Khyber PATH project. Work began in mid-August 2026 and has exposed an imposing structure: almost 100 meters (about 330 feet) long, close to the length of a football field, and […]

El monumento, bautizado Jandial D, ha aparecido en las excavaciones que la Misión Arqueológica Italiana de la Universidad Ca’ Foscari de Venecia realiza en Pakistán, dentro del proyecto Khyber PATH. Los trabajos empezaron a mediados de agosto de 2026 y han dejado a la vista una estructura imponente, con muros que se conservan al menos […]

As US President Donald Trump deepens his ties with Pakistan’s powerful military chief Asim Munir, the nation’s government has detained the elected leadership of the last province controlled by jailed former Prime Minister Imran Khan’s opposition party – a move critics have condemned as a coup. Pakistan’s president, Asif Ali Zardari, declared a state of […]

The post PTI opposition jailed as Trump embraces Pakistan’s Asim Munir appeared first on Asia Times.

As the United States reassesses its global commitments, the opening of Afghanistan’s Wakhan Corridor creates a new trade artery between China, Central Asia and South Asia — giving Russia and China new openings to reshape the Eurasian order. The Changing Global Balance of Power On 4th October 2026, Afghanistan opened the Wakhan Corridor, which means […]

Par Thibault de Varenne

Le 26 juillet 2025, à Pabianice, Donald Tusk annonçait qu'il fallait se préparer à un affrontement majeur avec la Russie dès 2027 (Blue News, d'après PAP). Le 5 novembre, devant le Sénat, le chef d'état-major des armées, le général Fabien Mandon, demandait de « se préparer à un choc d'ici trois, quatre ans » (Public Sénat). Le 11 décembre, à Berlin, Mark Rutte, secrétaire général de l'OTAN, était plus net encore : « Nous sommes la prochaine cible de la Russie », qui « pourrait être prête à employer la force militaire contre l'OTAN d'ici cinq ans » (Anadolu). En juin dernier, l'inspecteur général de l'armée allemande assurait que les trente-deux alliés s'accordaient sur une date : 2029 (National Security Journal).

Hier, à Varsovie, le commandant suprême des forces alliées en Europe a présenté publiquement le plan par lequel l'Alliance briserait une invasion russe. En quinze mois, la guerre avec la Russie a reçu un calendrier. Elle a désormais un plan de bataille.

Ce que contient le très important discours de Poutine à Valdaï

Discours de Poutine à Valdaï, 1er octobre 2026 : ce qu’il a dit - c’est très important.

Poutine a-t-il raison de dire que l’ordre de 1945 est mort ?

À Valdaï, Poutine dit l’équilibre de 1945 effondré. Il a raison sur le constat, il en garde le siège et le veto. Pourquoi la France n’a pas intérêt à signer.

La nation contre la « communauté mondiale » : ce qu’a dit Marco Rubio à Athènes

À Athènes, Marco Rubio oppose la loyauté envers la nation à la « communauté mondiale ». Ce que dit le discours du 7 octobre, et comment il est lu.

Le calendrier des avertissements

Ces avertissements ne viennent pas de nulle part, et il faut commencer par le reconnaître. La Russie a tiré près de deux mille missiles balistiques sur l'Ukraine cette année, selon le commissaire européen à la défense (EU Perspectives). Des drones ont franchi l'espace aérien polonais et roumain. Des sabotages ont été signalés en Estonie et en Allemagne, que Moscou dément.

Le 24 septembre, le service de renseignement militaire danois, le FE, a publié l'évaluation la plus précise du lot. Il prévoit une escalade de la guerre hybride « dans les mois qui viennent » et juge « faible mais croissant » le risque d'une attaque militaire limitée contre un pays de l'OTAN voisin de la Russie : frappes isolées à longue portée contre des infrastructures qui servent à soutenir l'Ukraine, attaque sous faux drapeau avec des drones de fabrication ukrainienne, petites unités sans insignes franchissant une frontière (Nordic Defence Sector).

Le même service ajoute qu'il ne voit aucun signe de préparation d'une invasion, laquelle demanderait au moins six mois. Mark Rutte lui-même a reconnu, début octobre, qu'aucun élément ne laissait présager une invasion conventionnelle imminente (Business AM). Le général Grynkewich ne juge le conflit « ni imminent ni inévitable ».

Pouvoir n'est pas vouloir

Toute la difficulté tient dans un verbe. Les évaluations sérieuses parlent de ce que la Russie pourra faire en 2029. Le discours public dit ce qu'elle va faire. Le passage de l'un à l'autre ne se fait dans aucun rapport ; il se fait à la tribune, entre la note des services et la phrase du ministre. On ne prépare pas un budget de défense avec un conditionnel.

Je ne soupçonne personne de mentir. Une capacité qui se reconstitue est une menace réelle, et un gouvernement qui ne s'y préparerait pas manquerait à son premier devoir. Mais une date annoncée à voix haute produit des effets que la prudence aurait dû peser. Elle fixe un horizon aux budgets : être prêt en 2030, dit l'Union. Elle en fixe un aussi à l'adversaire. Si l'Europe sera prête en 2030, celui qui veut l'éprouver sait qu'il a intérêt à le faire avant. En 1914, l'état-major allemand raisonnait exactement ainsi devant le réarmement russe annoncé pour 1917. La prophétie d'une guerre à date fixe travaille à se réaliser.

Ce que prévoit la riposte

Le plan présenté hier tient en trois verbes : bloquer l'invasion au point d'attaque, l'émousser par les drones et les capteurs, puis la briser en frappant « tout ce qui soutient, alimente et commande cette force » (Stars and Stripes). Il est présenté comme défensif, et il l'est dans son déclenchement : rien ne bouge avant une attaque.

C'est la troisième phase qui change la nature de l'affaire. Selon Meduza, elle prévoit des missiles à longue portée contre les postes de commandement et les défenses aériennes russes de la région de Kaliningrad, des environs de Saint-Pétersbourg et de Biélorussie. Il s'agit du territoire russe. Or la doctrine nucléaire russe, révisée en novembre 2024, admet l'emploi de l'arme en cas de « menace critique » contre la souveraineté ou l'intégrité territoriale de la Russie ou de la Biélorussie, et range parmi les situations dangereuses l'isolement d'une partie de son territoire (Carnegie). Kaliningrad est une enclave. Le plan de l'OTAN vise précisément les lieux que la doctrine adverse a désignés comme intolérables.

Il faut y ajouter un mot prononcé à Bruxelles. En décembre 2025, l'amiral Giuseppe Cavo Dragone, qui préside le comité militaire de l'Alliance, envisageait qu'une « frappe préemptive » puisse être tenue pour une « action défensive » face aux attaques hybrides, tout en concédant que l'idée s'écartait « de notre façon normale de penser » (Kyiv Independent, d'après le Financial Times). La préemption frappe une attaque imminente. La prévention frappe une menace future, et la Charte des Nations unies l'interdit. Dans la guerre hybride, où personne ne sait dire le jour où une invasion commence, la frontière entre les deux tient à l'appréciation d'un état-major.

Le scénario qui devrait inquiéter

Rapprochons les pièces. Le scénario que le renseignement danois juge le plus