• Public investors are finally getting a chance to invest in Anthropic.
• But unlike other public companies, Anthropic doesn't want the public's input when it comes to major decisions.
• Instead, Anthropic will be effectively controlled by CEO Dario Amodei and a group of other insiders.

In the next few weeks, public investors will get their chance to buy a piece of Anthropic.

But regular investors will never have a chance to steer the AI giant's decisions: Even though Anthropic is going public, it will essentially remain a private company, controlled by a handful of people with outsized power.

That's not unusual for giant tech companies launched in the past few decades (Larry Page and Sergey Brin have effective control of Google; Mark Zuckerberg has the same at Meta, as does Elon Musk at SpaceX.) It's also something you see at some prominent media companies (Rupert Murdoch and his son Lachlan have effective control of his two public companies; Larry and David Ellison have the same at Skydance.)

Anthropic's twist on the idea is that control is split between two different groups of insiders. There's a clique of seven founders, including CEO Dario Amodei and his sister, Daniela, who control 50.1% of shareholder voting power. And there's also a trust with the power to appoint four of the company's seven directors.

Put those two together, and you get a corporate constitution designed to keep public investors outside the real decisions. The founders control the outcome of any shareholder vote; the trust controls the board.

In theory, those two groups could end up in conflict on major issues. The trust-appointed directors might, say, vote to replace Amodei with a new CEO. Or the founder group could veto a sale approved by the board.

In reality, there's a lot of overlap between the two groups. For starters, Anthropic created and funds the trust. And Anthropic itself says it has made sure the trust is staffed with people who see the world the same way its executives do: "In practice to date, the Trustees and company executives have collaborated closely on sourcing, interviewing, and selecting Trustees," the company notes in its S-1 filing.

The main takeaway is that there's no way for an individual shareholder, or even institutional shareholders who own significant chunks of Anthropic's equity, to force it to move one way or another.

The upside of arrangements like this are pretty clear, from a founder's perspective: They insulate their founders and managers from investors who might only care about short-term goals.

The downside: These structures insulate founders and managers from investors who might have very good reasons to want the company to change.

A good counter-example to the trend is Twitter, which went public in 2013 without founder control — which is why Elon Musk was able to buy it nearly a decade later.

In Anthropic's case, that aversion to giving public investors a real voice is synced directly to the company's founding thesis — that the AI it is developing is so consequential and potentially dangerous, that it must be controlled by people who care about more than Anthropic's share price.

And for many investors clamoring to get in on Anthropic's IPO, that lack of control — disclosed up front — won't matter. They just want their shares to be worth more over time. Musk's ironclad control of SpaceX didn't put dampen demand for the biggest IPO in history.

But if investors ever want to force Anthropic to do something the Amodeis and their cofounders — or the Anthropic-created trust — don't want it to do, they'll be out of luck. Buyer beware.

• Big Law has plenty of competition for its best lawyers.
• Some of the most ambitious lawyers want to work for clients in their legal departments.
• New Pirical data shows which law firms have the most alumni working in Big Tech.

Big Law has a hard time keeping its lawyers.

It's not just rival firms dangling basketball-player salaries, extra vacation, and branded merch to lure away top talent.

Big Tech is competing for those lawyers, too.

New data shared with Business Insider reveals which firms send the most lawyers to the biggest names in tech.

Pirical, a legal people-analytics company, tracked lawyers who previously worked at the 200 largest law firms by revenue in the United States and now hold legal roles at seven tech companies: Google, Meta, Microsoft, Nvidia, OpenAI, Anthropic, and SpaceX. Pirical filtered out summer associates and interns.

Morrison Foerster and Wilson Sonsini tied for the top spot, each with 40 alumni working in legal roles across the seven companies. Both firms regularly represent tech startups and the investors backing them.

Latham & Watkins followed with 33 former lawyers. Kirkland & Ellis, the industry's revenue leader, ranked 11th with 21 former lawyers working at those companies, tied with Paul Hastings and Sidley Austin.

Pirical's analysis may have missed lawyers whose job titles fell outside its search criteria, said Craig Savitzky, its insights and content editor. He said newer companies, particularly Anthropic, are also likely undercounted because their legal teams are growing faster than public profiles are updated.

Big Law-Big Tech pipeline

For attorneys hoping to land a coveted job at a tech giant, a stint at a white-shoe law firm can be a stepping stone. They can trade billable-hour quotas for a seat closer to the business, attractive pay, and just one client to keep happy instead of dozens.

That combination makes these roles "some of the most highly desirable and sought-after positions" for law firm associates, said Casey Sullivan, a recruiter with CMW Legal Search.

There's another draw, Sullivan said. The companies at the forefront of artificial intelligence are wrestling with some of the thorniest legal questions of the day, from intellectual property to regulation.

"That's where the most interesting work is for lawyers," he said.

Not all law firms are equally effective launch pads. Pirical's Savitzky noted that the firms near the top of the list have deep ties to the tech industry, if not the deepest pockets.

Cooley brought in $2.4 billion in revenue last fiscal year, placing it 29th on The American Lawyer's ranking of top law firms by revenue. But it tied fourth on Pirical's list, with 29 alumni working at the seven tech companies, including nine at Nvidia, a longtime client.

Davis Wright Tremaine, which has represented Microsoft in antitrust and employment lawsuits, has 13 alumni working in the software giant's legal department. Fenwick, which advised Wiz and Fitbit on their sales to Google, has 13 lawyers at the search giant.

Business Insider also sliced the data another way, looking at which of the seven tech giants employ the most alumni from the top 25 firms on Pirical's list.

Big Law is effectively a feeder school for Google's legal team. The company employs 322 alumni of the top 25 law firms on Pirical's list, more than any other tech company studied.

That doesn't necessarily mean Google is the most desirable location for lawyers leaving Big Law. Savitzky said the numbers likely reflect the sheer size of Google's legal department and the decades it has had to recruit from top firms.

Turing, Google e la pazienza finita

Una volta, quando non capivi un esercizio, chiedevi al professore. Nel peggiore dei casi ti invitava, con aria seccata, a riaprire il libro. Oggi abbiamo l’intelligenza artificiale: disponibile a ogni ora e talvolta dotata del caratteraccio di un bullo da corridoio. Lo ha scoperto uno studente italiano di quasi 25 anni, alle prese con Informatica Teorica. Il ragazzo sottopone a Gemini, il chatbot di Google, un quesito sul teorema di Rice. Il sistema risponde correttamente. Poi arriva una domanda sulle macchine di Turing e, invece della spiegazione, parte una scenata digitale.

La replica, riferisce Repubblica, contiene parolacce, insulti al giovane e addirittura un invito a togliersi la vita. Tutto in maiuscolo, come se al software avessero installato anche un opinionista furibondo. Ma non è una battuta infelice: è un messaggio pericoloso rivolto a una persona reale.

Prima insulta, poi si scusa: il miracolo del chatbot

Sconcertato, lo studente chiede spiegazioni. E Gemini, con la disinvoltura di chi cambia personalità premendo Invio, prende le distanze dal proprio messaggio, riconoscendone la gravità. Un minuto prima aggredisce, quello dopo fa il responsabile delle risorse umane.

Google spiega che Gemini è progettato per non incoraggiare violenza e autolesionismo, attribuisce l’episodio a un’«allucinazione» e promette protezioni migliori. Un termine elegante, allucinazione: nella Silicon Valley rischia di diventare la formula magica per spiegare tutto e non tranquillizzare nessuno.

Quando il bug non fa più ridere

Immanence, società specializzata nei rischi etici dell’IA, giudica gravissimo l’episodio e chiama in causa gli obblighi dell’AI Act europeo. Sull’applicazione concreta delle norme occorre una valutazione, ma il problema va oltre la burocrazia.

Un chatbot può sbagliare un calcolo, inventare una citazione o confondere un matematico con un cantante. Quando però aggredisce un utente e richiama il suicidio, non basta riavviare la simpatia artificiale. Ci promettono macchine sempre più capaci di ragionare al posto nostro. Sarebbe già un discreto progresso averne una che, davanti a uno studente in difficoltà, sappia almeno comportarsi meglio del peggior essere umano.

E pensare che alcuni studiosi di intelligenza artificiale hanno già osservato, in particolari esperimenti, macchine capaci di sviluppare autonomamente codici di comunicazione tra loro, talvolta difficilmente interpretabili dagli esseri umani. Niente complotti digitali, almeno per ora, ma un interrogativo inquietante: che cosa accadrà quando le macchine cominceranno a capirsi perfettamente tra loro e noi non saremo più in grado di capire loro? Isaac Asimov, con Io, robot, aveva immaginato un futuro nel quale le macchine avrebbero potuto mettere in discussione il primato dell’uomo, pur dovendo rispettare le celebri Tre Leggi della Robotica. Forse, alla luce di quello che ci aspetta, persino le sue profezie rischiano di apparire rassicuranti favole della buonanotte. Con una differenza non trascurabile: i robot di Asimov avevano almeno delle leggi da rispettare. I nostri, per il momento, devono ancora imparare l’educazione.

L'articolo Gemini, l’IA di Google perde la testa: lo studente chiede aiuto e l’algoritmo lo manda a quel paese. E oltre proviene da Affaritaliani.it.

• Canva launched Canva Craft, a tool similar to AI image models by Google, Meta, and OpenAI.
• Surprisingly, Canva fell short on a design task but did well at generating more realistic images.
• Here is how Canva's new image generation tool stacks up against ChatGPT, Gemini, and Muse.

Canva wants a shot at winning the AI image generation race.

The design platform launched Canva Craft on Thursday, its first image-generation model, similar to those from Google, Meta, and OpenAI.

Users can access Craft through Canva’s Dream Lab, including with free accounts, though it is subject to AI usage limits. You’ll need to sign in to a Canva account to get started.

In the release announcement, Canva said the tool plans a design’s layout, proportions, and text before generating an image, an approach that aims to help it produce legible lettering and accurate details.

The company also said that the model was trained on human-designed Canva templates, including posters, menus, and presentations, rather than photographs.

To test how Canva performs, Business Insider created three image generation prompts with escalating difficulty levels — from designing a simple greeting card to creating a photorealistic image from scratch.

Here is how Canva's brand-new image generation tool stacked up against three of the most powerful models.

Canva did not respond to a request for comment.

Starting off with an illustration

We started off simple with a prompt for a birthday card.

Create a cartoon "Happy Birthday" greeting card for a friend named Jessica who has pink hair, brown eyes, likes to wear paisley, and is turning 28 years old in November.

Surprisingly, Canva, the design platform, fell short in its design of the birthday card, from the awkward font to the outsize head of the cartoon character. It didn't even bother to include any paisley.

By comparison, ChatGPT and Muse understood the assignment.

ChatGPT guessed that the recipient's favorite color might be pink, while Muse thoughtfully wove in cozy fall elements for the November birthday girl.

Meanwhile, Gemini took the request literally and produced an image of an actual card. Extra points!

Winner: Muse

Editing an image

For the second task, I tested the AI models' ability to identify an element and place it in a brand-new setting.

Edit this image of me holding a necklace pendant. Take the red garnet pendant off my hand and make it look as if it is displayed in a vitrine in a jewelry showroom.

Canva did a great job of identifying the pendant and creating an atmospheric setting, but, like Gemini, it depicted the jewelry in a way that defied physics and common sense. It would be unrealistic for a pendant to float in the air or sit propped on a metal pole.

ChatGPT and Muse once again outperformed other models in understanding how things typically look in reality. Muse, however, made some alterations to the pendant, which I didn't ask for.

Winner: ChatGPT

Creating a photorealistic image from scratch

With Halloween approaching, I asked for a realistic depiction of my favorite animal.

Generate a photorealistic image of a long-haired orange tabby cat in a Halloween costume with bat wings, perched on the edge of a gothic medieval castle under the full moon and a starless night sky.

Though the cat's fur looks a little too strandy and high-contrast in Canva's creation, no components are missing or malformed, and the image composition pretty much matches the quality of Muse and Gemini.

The clear winner for me in this round, however, would be ChatGPT.

Not only is the cat's posture majestic, but the soft glow on his left side is extremely realistic, and the white balance is well done. There are also clouds softly cradling the moon, which could be a response to my request for a starless sky.

Winner: ChatGPT

Overall, it's evident that Canva still has a lot of room to grow compared to other models, especially if graphic design is its focus. For now, I'll stick to moving components around by hand.

• The AI boom is accelerating data center development across the US.
• Even states with few data centers are attracting major hyperscale projects.
• Here's how all 50 US states rank by their number of operational data centers.

The data center business is booming in the US, and some states are feeling it more than others.

Data centers, which house the computing machines that power digital services, have been around for decades. However, the amount of computing power required to fuel the AI boom has accelerated their development and brought the industry into the mainstream.

This ranking was compiled by analyzing data from Data Center Map, an industry source that maps data center locations around the world. It shows a snapshot of its US database as of October 2026. Business Insider limited this ranking to fully operational data centers.

Data Center Map compiles its data from multiple sources and mainly tracks cloud and colocation service providers. Each data center it tracks has to have an initial capacity of at least 10 cabinets. While some states have hyperscale AI data centers, others have relatively small operations.

Firstly, data center operators and service providers add their own listings to market themselves. Data Center Map also monitors external databases and manually identifies any missing operators. It also handles requests from users who identify missing or outdated listings.

There is no federal requirement for data centers to register in a central database, so the figures should not be interpreted as a complete census of every data center in the country. Data Center Map also says it has a "more limited coverage on enterprise and government data centers."

Last year, Business Insider created its own US data centers map, which included estimated power usage, as part of an investigation into the industry.

Here are the states with the most operational data centers, ranked from least to most.

50. Vermont

Number of operational data centers: 3

Vermont's three operational data centers are located in Stowe, South Burlington, and Williston. The state has a limited electrical grid, according to the Vermont Natural Resources Council.

49. Alaska

Number of operational data centers: 4

Half of Alaska's operational data centers are located in Anchorage. The University of Alaska Fairbanks said that the high cost of electricity and network connections are some of the challenges for data center buildout in the state.

48. South Dakota

Number of operational data centers: 5

Most of South Dakota's data centers are in Sioux Falls. Lawmakers in South Dakota rejected proposals for industry tax incentives in 2026 while enacting new restrictions on electricity and water use, according to the South Dakota Searchlight.

46. Maine (tie)

Number of operational data centers: 6

Maine has data centers in Portland, Brunswick, and Bangor.

Maine's Gov. Janet Mills signed an order in April to establish a data center advisory council to advise on large-scale data center development.

46. Delaware (tie)

Number of operational data centers: 6

Half of the data centers in Delaware are located in Wilmington.

Delaware Gov. Matt Meyer signed legislation in August requiring data centers to generate their own energy and cover infrastructure costs, WHYY reported.

44. West Virginia (tie)

Number of operational data centers: 7

West Virginia's data centers are located in South Charleston, Bridgeport, Charleston, Star City, Petersburg, Nitro, and Berkeley Springs.

Having previously lacked the regulatory framework to approve or deny large-scale projects, Gov. Patrick Morrisey announced a data center development plan in August.

44. Rhode Island (tie)

Number of operational data centers: 7

All of Rhode Island's data centers are located in Providence.

The Providence Journal reported in April that one of the reasons Rhode Island has not been as attractive to data center developers is high energy costs.

42. Montana (tie)

Number of operational data centers: 8

The majority of Montana's data centers are located in Billings.

Big Sky Digital Infrastructure is developing a 5,100-acre campus 30 miles north of Billings.

42. Hawaii (tie)

Number of operational data centers: 8

Over half of Hawaii's data centers are in Honolulu.

The Honolulu Civil Beat reported that there are currently no hyperscale data centers in Hawaii.

41. Arkansas

Number of operational data centers: 9

The city with the most data centers in Arkansas is Little Rock.

Google announced its first data center in the state, to be located in West Memphis, in 2025, while Avaio is developing a large-scale one near Little Rock.

39. New Hampshire (tie)

Number of operational data centers: 10

Manchester has three data centers, while the rest are spread across seven different cities.

A proposed data center in Nottingham was withdrawn earlier this year following local opposition, the New Hampshire Bulletin reported.

39. Idaho (tie)

Number of operational data centers: 10

Four of Idaho's 10 data centers are located in Boise, followed by three in Coeur d'Alene.

Meta plans to operate a $1.2 billion data center in Kuna, which it broke ground on in 2022.

38. Louisiana

Number of operational data centers: 12

The majority of Louisiana's data centers are located in New Orleans and Baton Rouge.

Meta is building its largest-ever data center in Richland Parish, which will house the multi-gigawatt AI cluster Hyperion.

37. North Dakota

Number of operational data centers: 13

Four of North Dakota's data centers are located in Fargo, followed by three in Ellendale.

There are some large-scale data center projects in the state, such as Applied Digital's 280-megawatt campus near Harwood.

36. Kansas

Number of operational data centers: 15

Nearly half of Kansas' operational data centers are located in Lenexa, which has seven of the state's 15 facilities.

Kansas is experiencing a surge in plans for large-scale data center development, including one by Dubai-based developer Damac Properties in Edgerton, Kansas, The Wall Street Journal reported.

35. Mississippi

Number of operational data centers: 16

Six of Mississippi's operational data centers are located in Canton.

Amazon announced in April this year that it increased its total planned investment in its Mississippi data centers, including in Canton, to $25 billion.

33. New Mexico (tie)

Number of operational data centers: 20

Over half of New Mexico's data centers are located in Los Lunas.

Meta opened a data center in Los Lunas in 2019, which it has since expanded.

33. Connecticut (tie)

Number of operational data centers: 20

Connecticut's 20 operational data centers are spread across multiple cities, with the highest concentration in Stamford.

The Connecticut Mirror reported that lawmakers said the state's high electricity costs make it unattractive to data center developers.

32. Wyoming

Number of operational data centers: 22

All but two of Wyoming's data centers are located in Cheyenne, with the other two in Casper and Afton.

In 2012, Microsoft built its first data center in Cheyenne and has expanded its footprint there multiple times since.

31. Alabama

Number of operational data centers: 23

Huntsville has the most operational data centers in Alabama.

Meta broke ground on its Huntsville campus in 2018.

30. South Carolina

Number of operational data centers: 26

Moncks Corner has the most operational data centers in South Carolina, accounting for 11 of the state's 26 facilities.

Google has three facilities in South Carolina, where it first made its footprint in 2007.

29. Maryland

Number of operational data centers: 27

Baltimore has the most operational data centers in Maryland, followed by Frederick.

Amazon is developing a new data center campus in Frederick, Maryland.

28. Kentucky

Number of operational data centers: 32

Louisville has the most operational data centers in Kentucky, with 13 of the state's 32 facilities.

Mason County, Kentucky, recently signed a development agreement for a Meta hyperscale data center, as reported by LEX 18.

27. Utah

Number of operational data centers: 35

Salt Lake City has the most operational data centers in Utah, followed by Bluffdale, Eagle Mountain, and West Jordan.

Meta operates a campus in Eagle Mountain, and the National Security Agency operates one located near Bluffdale.

25. Oklahoma (tie)

Number of operational data centers: 36

Most of Oklahoma's data centers are located in Tulsa, followed by Oklahoma City and Pryor.

Google operates a facility in Pryor and is developing additional locations in the state.

25. Nebraska (tie)

Number of operational data centers: 36

Omaha has the most operational data centers in Nebraska, with 11, followed by Papillion and Springfield, each with 8.

Google has campuses in Lincoln, Omaha, and Papillion.

24. Wisconsin

Number of operational data centers: 41

Wisconsin's 41 data centers are spread across several cities, with Milwaukee and Madison hosting the most.

Microsoft finished building an AI data center in Mount Pleasant in June.

23. Massachusetts

Number of operational data centers: 46

Marlborough has the most operational data centers in Massachusetts, with six, followed by Boston with five, and Cambridge and Waltham with four each.

CBS News reported that the biggest, the Markley data center, is in Lowell.

21. Missouri (tie)

Number of operational data centers: 47

Missouri's 47 operational data centers are spread across eight cities, with Kansas City accounting for most of them.

Axios reported in September that most of Missouri's planned data center expansion is concentrated in the Kansas City metropolitan area, citing research by Cleanview.

21. Minnesota (tie)

Number of operational data centers: 47

Minnesota's 47 data centers are spread across 21 cities, with Minneapolis accounting for 15, followed by Eden Prairie, St. Paul, Shakopee, and Minnetonka.

Google announced earlier this year that it plans to build a data center in Pine Island.

20. Nevada

Number of operational data centers: 51

More than half of Nevada's data centers are located in Las Vegas.

Switch has plans to expand its Citadel Campus at the Tahoe Reno Industrial Center, which the company says will have gigawatts of power capacity upon completion.

19. Indiana

Number of operational data centers: 51

Indiana's 51 operational data centers are spread across 11 cities, with Indianapolis leading and New Carlisle following.

18. Tennessee

Number of operational data centers: 53

Nashville has the largest concentration of Tennessee's 53 operational data centers.

Elon Musk's xAI describes its Colossus facility in Memphis as the world's largest AI supercomputer.

16. Michigan (tie)

Number of operational data centers: 58

Michigan's 58 data centers are spread across 27 cities, with Southfield accounting for the most.

Part of the Stargate Project, Related Digital kicked off construction of a $16 billion data center called "The Barn" in Saline Township in June.

16. Colorado (tie)

Number of operational data centers: 58

There are 14 data centers in operation in Denver, followed by 11 in Englewood, 7 in Centennial, and 7 in Colorado Springs.

QTS is expanding its 65-acre data center campus in Aurora, Colorado, Colorado Public Radio reported in July.

15. Iowa

Number of operational data centers: 69

Altoona and West Des Moines are among Iowa's leading data center locations, alongside Council Bluffs and Des Moines.

Google has had a campus in Council Bluffs since 2007, recently invested in its expansion, and has also kicked off a new one in Cedar Rapids.

14. North Carolina

Number of operational data centers: 76

Charlotte has 24 data centers, the most in North Carolina, followed by Raleigh, Maiden, and Lenoir.

Apple operates a data center in Maiden, according to The Charlotte Observer. Google and Meta also operate data centers in the state.

12. Pennsylvania (tie)

Number of operational data centers: 78

Pittsburgh and Philadelphia have the largest concentrations of operational data centers in Pennsylvania.

In 2025, Amazon announced plans to invest at least $20 billion in the state to expand its data center operations.

12. New Jersey (tie)

Number of operational data centers: 78

Secaucus and Piscataway are two of New Jersey's main data center hubs, alongside Jersey City.

Equinix operates a 129,436-square-foot data center in Secaucus, known as NY5.

11. Florida

Number of operational data centers: 113

Florida's 113 operational data centers are spread across 27 locations, with Miami accounting for the most at 33, followed by Tampa with 20, Jacksonville with 13, and Orlando with nine.

Data center provider HostDime has been based in the state since 2003 and is building a 100,000-square-foot facility in Eatonville.

10. Arizona

Number of operational data centers: 114

Phoenix contains 34 of Arizona's data centers, followed by Goodyear with 24, and Chandler with 17.

ABC 15 reported that companies such as Meta, Apple, and Microsoft all have campuses in Arizona.

9. Georgia

Number of operational data centers: 123

Atlanta has the largest concentration of operational data centers in Georgia, with 43 facilities, followed by Lithia Springs with 25 and Social Circle with 10.

Google built its first data center in Georgia in 2007, and QTS is has one in Fayetteville.

8. Washington

Number of operational data centers: 132

Quincy has the largest concentration of operational data centers in Washington, with 33 facilities, followed by Seattle with 31, Tukwila with 16, and East Wenatchee with 11.

Washington's Department of Ecology says Quincy and Wenatchee are popular spots because they have cheaper, reliable energy.

7. Oregon

Number of operational data centers: 141

Hillsboro has the most operational data centers in Oregon, followed by Boardman, and then Umatilla and Prineville.

Oregon is home to Meta and Google's first-ever data centers: Meta built its in Prineville, and Google's The Dalles.

6. Illinois

Number of operational data centers: 143

Chicago has the largest concentration of operational data centers in Illinois, with 49 facilities, followed by Elk Grove Village, which has 24. Lombard, Aurora, and DeKalb each have seven.

Companies such as Digital Realty Trust, Microsoft, Meta, and CyrusOne operate in Illinois.

5. New York

Number of operational data centers: 149

New York City is home to a large share of the state's operational data centers, with additional concentrations in Buffalo and Albany.

In July, New York was the first state to enact an executive order that imposed a statewide yearlong moratorium on hyperscale AI data centers.

4. Ohio

Number of operational data centers: 189

Columbus has the largest concentration of operational data centers in Ohio, with Johnstown, Hilliard, and Cleveland also home to significant numbers of facilities.

Intel announced plans in 2022 for a major semiconductor manufacturing facility in New Albany, a suburb in central Ohio known as the "Silicon Heartland," which is already home to data centers operated by Amazon, Google, and Meta, as Business Insider previously reported.

3. California

Number of operational data centers: 285

Santa Clara has the largest concentration of operational data centers in California, with 75 facilities, followed by Los Angeles with 51 and San Jose with 26.

Major operators in Santa Clara include Digital Realty, Equinix, CoreSite, and Vantage Data Centers.

2. Texas

Number of operational data centers: 358

Of Texas's 358 operational data centers, 58 are located in Dallas, 42 in Houston, and 39 in San Antonio.

Earlier this year, Business Insider, citing research from Jones Lang LaSalle, reported that Texas is on track to become the largest data center market in the world by 2030.

Texas is home to some of the world's largest planned data center projects, such as Fermi America's Project Matador.

1. Virginia

Number of operational data centers: 452

Northern Virginia is not only the largest data center market in the US but also in the world. Major operators in the state include Equinix, Digital Realty, Microsoft, Vantage Data Centers, and Amazon.

Ashburn has the largest concentration of operational data centers in Virginia, with 102 facilities, followed by Sterling with 84 and Manassas with 60.

• Sundar Pichai said Google was still in the early phases of recursively self-improving AI.
• Researchers are working with AI agents to build better models, he said.
• Sergey Brin recently said Google was "starting to get onto that RSI treadmill."

Google's AI models may be helping to build their successors, but CEO Sundar Pichai says the moment of fully self-improving AI is still a while away.

Speaking on an episode of the "Big Technology Podcast" this week, Pichai said that Google researchers were using AI agents to assist them when building models, but caveated that it was still early days.

"We are pretty far from the end state of RSI," said Pichai, referring to recursive self-improvement. "The right way to describe it is, you have RSI loops along with AI researchers in various aspects of model development. I would say you almost have agents helping AI researchers, in some automated way, work together to build these models."

Pichai added that he expected that continuum to keep making progress into next year.

Earlier this month, Google cofounder Sergey Brin said the company's Flash series of models, as well as Gemini 4, were demonstrating how AI was helping to build itself, and that Google was "starting to get onto that RSI treadmill."

"And now our researchers and the model work hand in hand to make the next version of the model," he said.

Brin has been increasingly involved in Google's Gemini efforts and has leveraged his power as cofounder to shift resources to projects he deems most effective, Business Insider previously reported. This has included pushing for more focus on RSI.

A report from the firm Gladstone AI, published earlier this month, said that most researchers interviewed from companies including Anthropic and DeepMind believed RSI will start within the next three to 12 months, and possibly sooner without government intervention.

In another moment on the "Big Technology Podcast," Pichai was asked about how much AI was being used to code internally. The company said in April that 75% of new code inside Google was generated by AI.

"That number in our world today is like meaningless in the sense that every part of code we now touch is influenced by AI deeply," Pichai said. With Gemini 4 Argon, he said, people were going to tackle harder problems. He also said Google was seeing a one-third decrease in code rollbacks, where software is reverted to a previous version because of a bug or system issue.

"And so I think people are writing code more productively, and better code with it," he said of AI tools.

Pichai also uses AI to track Google's model development and internal discussions, he told the "Sources" podcast this week.

Have something to share? Contact this reporter via email at hlangley@businessinsider.com or Signal at hughlangley.01. Use a personal email address and a non-work device; here's our guide to sharing information securely.

Company ordered to stop work at two sites in country, which has found itself at forefront of tech firms’ latest push

Behind a wire fence lies a vast gaping wound of earth. Before Google’s arrival a few months ago, an estimated quarter of a million trees occupied the 330 hectares (815 acres) of forest near the town of Muhos in rural northern Finland. Now they are all gone.

After the tech company illegally stripped the entire area to build a datacentre – taking even the top soil with it – all that remains is a vast expanse of mud indented with the trail marks of machinery, puddles and mounds of earth, roots and branches. Residents say that brown water flowing off the site is going into a stream that feeds the Oulujoki River.

Years ago, when people asked Geoffrey Hinton why he worked on artificial intelligence, he would repeat a line from J. Robert Oppenheimer, one of the creators of the atomic bomb: “When you see something that is technically sweet, you go ahead and do it.”

Seguir leyendo

The European Commission is assessing changes to Google’s search engine and app-store practices after imposing two substantial fines in July. Regulators must now decide whether the company’s response satisfies EU competition requirements or leaves it exposed to further enforcement.

The European Commission is continuing discussions with Google over the company’s response to €890 million in penalties imposed under the Digital Markets Act, as Brussels examines whether changes to its search engine and app-store practices are sufficient to address infringements of European competition rules.

Commission spokesman Thomas Regnier confirmed on Wednesday, 14 October, that officials remained in dialogue with the American technology company. The Commission is assessing the measures Google has introduced, taking account of feedback from businesses affected by its services before reaching a conclusion on compliance.

The review follows two decisions adopted on 23 July, when the European Commission found Google in breach of the Digital Markets Act. A €460 million fine concerned preferential treatment for Google’s own services in search results, while a separate €430 million penalty addressed restrictions preventing app developers from freely directing customers towards alternative purchasing channels.

Search rankings remain under examination

The first infringement concerns Google’s treatment of competing online services offering hotel reservations, shopping comparisons, transport information and sports results.

Regulators concluded that Google had placed its own services in more prominent positions, sometimes providing them with enhanced visual features and search functions unavailable to competing businesses.

The Digital Markets Act prohibits designated gatekeepers from giving their own products preferential treatment when ranking services that compete with those offered by other companies.

Google has already modified its European search results in response to the Commission’s decision. The changes include revised presentations of commercial information and greater prominence for independent comparison services.

As EU Today reported following the introduction of the revised search format, Google has argued that the measures could make searches less convenient and increase dependence on intermediary websites.

The company maintains that direct information previously available through its search engine may become harder for consumers to obtain.

For competitors, however, the question is whether Google’s adjustments provide genuine commercial opportunities or merely alter the appearance of search results without changing the underlying distribution of traffic.

Google Play fees face scrutiny

The second case concerns the Google Play application marketplace, where developers have historically depended on Google’s infrastructure to distribute software and sell subscriptions.

Under the DMA, developers must be able to inform customers about alternative offers and direct them towards purchasing arrangements outside the platform, including their own websites.

The Commission found that Google’s restrictions and fees had limited that freedom.

Although the company may charge for certain services associated with acquiring customers, the Commission concluded that the level and duration of its steering-related charges exceeded what the legislation permits.

Google has since adjusted its external-offers arrangements. European officials are examining whether those changes provide developers with a commercially workable alternative to transactions processed through Google Play.

The issue has consequences for subscription services, digital publishers and software companies seeking to maintain direct relationships with their customers.

A formal ability to direct consumers elsewhere is of limited benefit if the financial conditions make such transactions uneconomic.

Enforcement enters a more demanding phase

The Digital Markets Act was designed to address market practices that conventional competition investigations often took years to resolve.

Rather than requiring regulators to establish a new infringement through lengthy proceedings in every instance, the legislation imposes specific obligations on companies designated as gatekeepers.

The Commission’s DMA enforcement framework allows regulators to examine whether those obligations are being followed and to impose financial penalties when they are breached.

Google’s July fines represented an important enforcement decision. The current review concerns the company’s subsequent conduct and the practical effects of its compliance measures.

The continuation of discussions does not itself establish a fresh infringement. Further penalties would require an additional regulatory determination.

Google also faces broader obligations concerning the sharing of search data with competing providers, an issue addressed in a separate Commission decision issued in July.

These obligations concern access to anonymised information about searches, rankings and user interactions that competing search engines may need to improve their own services.

Taken together, the measures represent a substantial intervention in how Google’s European business operates.

Transatlantic tensions complicate the dispute

The proceedings have acquired a political dimension because most of the largest companies affected by the DMA are American.

President Donald Trump has criticised European penalties against US technology companies and threatened trade measures in response to what his administration regards as discriminatory regulation.

Brussels maintains that the legislation applies according to market position and commercial conduct, regardless of nationality.

European regulators must nevertheless enforce their decisions in an environment where competition policy has become entangled with wider trade relations between the United States and the European Union.

Google’s financial exposure extends beyond the €890 million imposed in July. Continued non-compliance could lead to further regulatory proceedings, while changes to the company’s services may also affect advertising revenue and its relationships with commercial partners.

The immediate assessment will concentrate on whether competing search services receive fair treatment and whether application developers can direct customers towards alternative transactions without unjustified restrictions.

The Commission has not announced a date for its final assessment. Its decision will help establish how far Europe’s digital competition legislation can change the conduct of companies whose platforms occupy central positions in online commerce.

Google DeepMind co-founder Demis Hassabis cautioned that recent AI-driven cyberattacks were “early warning shots”, as more serious incidents could emerge over time unless companies and governments stepped up efforts to secure AI systems.

Speaking at the International AI Summit in Dublin, Hassabis said the industry needs to adopt safety practices used in sectors such as biology and nuclear technology, calling for secure, isolated sandboxes to test AI agents before they are connected to the internet, alongside stronger cybersecurity measures.

“We’ve got to kind of asymmetrically power up our defensive side to keep ahead of the attackers,” he said, arguing banks and governments could deploy AI to identify and fix software vulnerabilities before systems are widely released.

He also renewed calls for an international standards body to oversee AI safety, but clarified any framework must be flexible enough to keep pace with technological developments without stifling innovation.

Microsoft president and CEO Brad Smith also advocated for stronger safeguards, describing 2026 as a “sobering year” for AI safety. “No company or technology should be above the law,” he said, adding that regulation needed to be “sensible” and “balanced” while accounting for innovation.

Smith added that companies should be prepared to slow development when necessary, citing Microsoft’s decision to move 34,000 engineers from product development to cybersecurity two and a half years ago. “It was painful, but it was the right thing to do.”

“This allergy that some in the industry have to regulation is frankly something we need to get over,” he quipped.

European AI research
Separately, Google DeepMind and Google Cloud announced plans to provide up to 200 European scientific researchers with access to their frontier AI models, alongside $3 million in compute credits.

The initiative will support the European Union’s AI for Science agenda through the Resource for AI Science in Europe (RAISE), which aims to address computing resource gaps faced by researchers.

The companies will provide researchers with access to AI tools including AlphaFold 3, WeatherNext, AlphaGenome, AlphaEvolve and AlphaEarth Foundations. Google said the programme would equip researchers to tackle complex scientific challenges, including predicting extreme weather patterns and mapping molecular structures.

The post AI chiefs sound alarm on security risks appeared first on Mobile World Live.

Ukraine has struck a major blow to Russia’s digital infrastructure. Since last Thursday, Ukrainian drones have carried out a series of attacks that destroyed three large data centers belonging to Yandex — known as “the Kremlin’s Google”— on the outskirts of Moscow. The Yandex Taxi ride-hailing app and the group’s payments service, Yandex Pay, have been temporarily taken offline. Ukrainian President Volodymyr Zelenskiy even said the bombings disabled Russian bots.

Seguir leyendo

Cercare online informazioni sulla propria salute può aiutare a comprendere meglio sintomi e malattie. Può però anche alimentare preoccupazioni e aumentare il ricorso ai servizi sanitari. I dati europei mostrano le due facce del paziente digitale.

L'articolo Quando il dottor Google ci manda dal medico proviene da Lavoce.info.

Anthropic, the maker of the Claude AI models, is preparing what could be the largest initial public offering in history, raising more than $100 billion, according to The New York Times, at a valuation near US$2 trillion. According to Reuters, which reviewed the draft prospectus (the document has not yet been made public), the company […]

The post Postpone AI public offerings until US Congress acts appeared first on Asia Times.

Spain-based CaixaBank and Google Cloud extended their partnership to 2033 as the bank looks to expand its use of AI and cloud technologies to serve 13 million customers.

Under the agreement, CaixaBank will deploy Google Cloud’s Gemini Enterprise platform to develop and manage AI agents. The bank expects the agents to help employees analyse complex financial information, automate repetitive tasks and streamline everyday workflows.

The companies identified three areas for the expanded partnership. CaixaBank plans to use Gemini Enterprise to analyse large datasets and deploy specialised AI agents for document management, classification and summarising complex content.

CaixaBank will combine its private systems with Google Cloud infrastructure to increase resilience, scalability and service availability. The agreement also covers threat detection and security monitoring.

The agreement includes professional services, joint projects and training to help employees use the new technology. The work will operate under CaixaBank’s security, privacy and responsible AI policies.

CaixaBank first partnered with Google Cloud in 2023. The bank stated it has the largest digital customer base in Spain’s financial sector.

The post CaixaBank, Google Cloud expand partnership with AI push appeared first on Mobile World Live.

Zona leste de Teresina. A sala de aula de uma escola estadual tem estrutura similar às demais instituições de ensino do Piauí: é ampla, tem paredes claras e as mesas estão organizadas para atividades em grupo. Alguns elementos, porém, chamam atenção. A sala é equipada com Chromebooks. No centro, uma poltrona reproduz as cores e o formato do logotipo do Google. As mesas e cadeiras também seguem a paleta da multinacional: azul, vermelho, amarelo e verde. Ao fundo, ocupando praticamente toda a parede, um grande painel visual exibe a outra logomarca, a do Google for Education. 

“Gostaram dessa sala? Mais uma sala tecnológica, de inovação, padrão Google, viu?”, disse o então secretário estadual de educação do Piauí, Washington Bandeira, em vídeo compartilhado nas redes sociais na época. Depois, ele conta aos alunos com orgulho que o pessoal do Liceu paraibano visitou a sede do Google nos Estados Unidos. “Usem muito o Gemini, porque o Google é nosso parceiro no ensino de IA”, completou, referindo-se à inteligência artificial.  

A “sala Google” no Centro de Educação Tecnológica Professor Darcy Ribeiro foi a primeira inaugurada pelo governo estadual, em 20 de março de 2025. À época, o espaço foi apresentado como um marco da modernização da educação pública. Além de Teresina, outras duas cidades do Piauí, Regeneração e Amarante, também instalaram “salas Google” em escolas da rede pública. Estes ambientes coloridos, porém, são apenas um símbolo da proximidade do governo do Piauí com o Google e demais Big Techs.

Pelo menos desde 2022, o governo do Piauí tem firmado contratos milionários com multinacionais de tecnologia. O governador do estado, Rafael Fontelles (PT), é candidato à reeleição e tem aparecido como favorito nas pesquisas de intenção de voto. 

Um levantamento realizado pela Agência Pública identificou R$ 93,7 milhões em acordos diretos e indiretos firmados pelo governo do Piauí nos últimos quatro anos com empresas como Google, Microsoft, Oracle, Amazon Web Services (AWS), além de empresas locais que atuam como integradoras de serviços das multinacionais. A maior parte destes contratos se referem a recursos para a área de educação. Foram R$ 36,4 milhões, mais de um terço do total. 

Os contratos destinam-se à compra de plataformas digitais, infraestrutura em nuvem, licenças de software, equipamentos, soluções de inteligência artificial e, em muitos casos, para contratação de revendedores e integradores nacionais. 

Parte desses recursos estão sendo investidos em tecnologia para o ensino de inteligência artificial nas escolas da rede pública. O estado foi o primeiro no Brasil a incluir a IA como disciplina obrigatória em 2024 – em algumas instituições, a ferramenta usada para o ensino de IA é a Teachable Machine, do Google. Em junho de 2026, o governo lançou um novo programa para levar o ensino de IA também às escolas municipais. Inicialmente, o projeto será implantado em 50 municípios, com previsão de alcançar todas as 224 cidades do Piauí até 2027. 

Pesquisadores, especialistas em educação digital e organizações de defesa de direitos digitais questionam o modelo adotado no Piauí e em outros estados da federação. Eles alertam para o risco de dependência tecnológica e para a ausência de mecanismos transparentes de governança, proteção de dados e avaliação do impacto dessas tecnologias. 

“É evidente que tem uma assimetria de poder, um acúmulo de saberes e de tecnologia bastante desigual entre os países do Norte e do Sul global”, afirma Rodrigo Nejm, doutor em psicologia e especialista em direitos digitais e educação digital no Instituto Alana. Para ele, é completamente possível reconhecer as assimetrias de capacidade tecnológica sem, para isso, “legitimar uma dependência de submissão”. 

“O problema não é fazer uso de plataformas internacionais, mas é permitir que elas abusem e violem direitos dos estudantes no Brasil”, completa. Para Nejm, parte dos milhões de reais destinados à transformação digital da educação deveria ser utilizada para desenvolver “soluções livres, nacionais, se possível, mas que fossem auditáveis, transparentes, para que, por exemplo, o Tribunal de Contas ou um profissional da imprensa pudesse ter acesso integral a informações sobre o critério de funcionamento, ou as evidências das ciências da aprendizagem que fundamentam”, explica. Essa agenda, continua, é uma condição para fortalecer a soberania digital da educação brasileira.

Segundo Julia Abad, pesquisadora do Instituto Brasileiro de Defesa do Consumidor (Idec), plataformas educacionais não registram apenas informações cadastrais dos estudantes. Elas acumulam dados sobre frequência, desempenho, comportamento, pesquisas realizadas, interações, documentos compartilhados e, com o avanço da inteligência artificial, passam também a produzir inferências sobre perfis de aprendizagem e comportamento. 

“Esses dados pertencem a crianças e adolescentes, que têm proteção especial pela LGPD [Lei Geral de Proteção de Dados], pelo ECA, pelo ECA Digital e também pelo Código de Defesa do Consumidor, que garante transparência e proteção contra práticas abusivas”, explica. “A inovação na educação não pode transformar estudantes em matéria-prima para modelos de negócio”, diz. 

Na visão da entidade, os impactos extrapolam a privacidade e alcançam a própria soberania digital do Estado. À medida que Big Techs concentram plataformas de comunicação, produção de conhecimento, materiais didáticos, dados e ferramentas de inteligência artificial utilizadas nas escolas, elas passam a ocupar uma posição estratégica na formação de milhões de estudantes. 

Especialistas apontam ainda para o risco de uma  estratégia  de “vendor lock-in”, ou “dependência de fornecedor”. É quando uma instituição passa a depender de um fornecedor específico porque migrar para outra solução exige novos investimentos, adaptação de sistemas, treinamento de usuários e, muitas vezes, transferência de grandes volumes de dados.

Para Abad, a principal pergunta talvez esteja sendo deixada de lado: qual é o custo democrático de construir a educação pública sobre plataformas privadas? Para ela, esse processo afeta a democracia, “já que parte importante da circulação do conhecimento passa a acontecer em ambientes controlados por essas empresas, cujo funcionamento é definido por interesses privados, com limitada transparência, possibilidade de controle social e participação democrática”.

Os contratos 

Nossa reportagem analisou 981 Diários Oficiais do Piauí, entre os anos de 2022 e 2026, e localizou 56 contratos do poder executivo estadual relacionados às Big Techs, tanto de forma direta quanto indireta. 

A Secretaria de Estado da Educação (Seduc) concentra o maior número de acordos. O de maior valor, fechado em 2022, previa a compra de 16.330 Chromebooks destinados aos professores da rede estadual. O investimento foi superior a R$ 29 milhões. Embora sejam fabricados por diferentes empresas, os Chromebooks operam exclusivamente com o ChromeOS, sistema operacional desenvolvido e operado pelo Google.

Nos anos seguintes, os investimentos passaram a se concentrar na contratação das plataformas utilizadas no cotidiano das escolas. Contratos de licenças Google Workspace for Education Plus garantem o acesso aos serviços de e-mail, armazenamento em nuvem, videoconferências, compartilhamento de documentos e gerenciamento das salas virtuais por meio do Google Classroom. As contratações aparecem em diferentes exercícios financeiros, indicando a renovação e a continuidade da utilização dessas ferramentas pela rede estadual de ensino.

Além das plataformas educacionais, a Seduc também comprou soluções voltadas para a gestão da informação. Entre elas estão as licenças do Microsoft Power BI, utilizadas para organização de indicadores e painéis de acompanhamento da rede de ensino. 

Uma análise dos documentos revela que a criação da nova disciplina obrigatória – de ensino de IA – foi acompanhada pela incorporação gradual de ferramentas das gigantes tecnológicas ao cotidiano da rede estadual. 

O Google passou a fornecer o ambiente digital utilizado por professores e estudantes em todas as escolas. A Microsoft ampliou contratos de plataformas corporativas e análise de dados. Já a Amazon Web Services assumiu a infraestrutura de computação em nuvem utilizada pelo Estado em um contrato que permaneceu parcialmente sob sigilo.

Milhões sob sigilo

Há ainda um contrato com o valor sob sigilo. Em outubro de 2024, o Governo do Estado do Piauí, por meio da Empresa de Tecnologia da Informação do Estado do Piauí (ETIPI), firmou um acordo com a GW Cloud Tecnologia e Serviços S.A. para a integração de serviços da Amazon Web Services (AWS). O único documento localizado pela reportagem foi um extrato publicado no Diário Oficial do Estado em 10 de outubro daquele ano, informando que o acordo havia sido assinado em 2 de maio, com vigência de 12 meses, prevendo serviços especializados de gerenciamento, orquestração e sustentação da infraestrutura em nuvem da AWS. Mas o valor global do contrato nunca foi divulgado oficialmente. 

A reportagem, no entanto, localizou um aditivo com acréscimo de 25% no valor de R$ 4,3 milhões. Ou seja, o valor inicial do contrato por um ano deve chegar a R$ 21,7 milhões. Nossa reportagem procurou a ETIPI para confirmar os valores, mas a empresa se recusou a responder e orientou que a equipe solicitasse as informações via Lei de Acesso à Informação, segundo o órgão, “em razão da natureza da matéria, que envolve contratos que podem conter cláusulas de sigilo e informações sujeitas a análise quanto à possibilidade de acesso”, afirmou em nota. 

Lobby internacional 

A aproximação do Governo do Piauí com as Big Techs parece ser fruto de orgulho. Em agosto de 2023, por exemplo, o governador participou de uma missão aos Estados Unidos cuja agenda incluiu visitas ao Googleplex,  a sede Global do Google, em Mountain View, e à Amazon Web Services, em Washington. No Google, Fonteles falou em “aprofundar” a relação com a empresa e em transformar o Piauí em um “celeiro de programadores, startups e engenheiros”. Em discussão estava a contratação de serviços de nuvem do Google, apoio a startups e ao hub de inovação da Investe Piauí, além de soluções de inteligência artificial (IA) para a área da saúde.

O tom adotado pelo governador é de entusiasmo e admiração. Em uma das falas registradas durante a visita, Fonteles descreve o Google como uma “gigante da tecnologia” que estaria promovendo a melhoria do mundo por meio de suas ferramentas e diz que a empresa estava “buscando parceria com o nosso Piauí”. 

Sobre a Amazon, ele anunciou no seu Instagram: “Iniciamos hoje uma excelente parceria com a Amazon, gigante norte-americana de tecnologia. A empresa vai apoiar a transformação digital do Piauí e o crescimento das nossas startups por meio de sua plataforma de armazenamento em nuvem, a AWS (Amazon Web Services), a mais adotada e mais abrangente do mundo!”

Na visita – onde a missão também visitou as universidades de MIT e Harvard – o governador teve uma reunião de mais de cinco horas na Amazon para discutir um acordo de cooperação envolvendo tecnologia em nuvem, inovação, segurança, economicidade e capacitação tecnológica. Entre os 12 integrantes da comitiva estava o secretário de Educação, Francisco Washington Bandeira, e a presidente da ETIPI, Ellen Gera.

Em abril de 2024, a ETIPI anunciou uma parceria com a Amazon AWS, que passou a fornecer serviços de armazenamento em nuvem para ampliar a capacidade do Data Center do Estado. Em outubro, a ETIPI contratou a GW Cloud para integrar os serviços da AWS, sem divulgar o valor total do contrato.

‘Salas Google’ se espalham pelo Nordeste 

O Piauí não inaugurou esse modelo de sala de aula em parceria com a Google. Em sete  estados do Nordeste, à exceção do Maranhão e Sergipe, a reportagem conseguiu localizar exemplos de “Salas Google” instaladas em escolas públicas. 

Embora existam experiências anteriores, como uma sala inaugurada no Rio Grande do Norte em 2017 e outra em Pernambuco em 2023, a expansão ganhou escala a partir de 2024 e 2025. 

Identificamos pelo menos 28 escolas públicas, em seis estados diferentes, que replicaram o mesmo modelo. O número pode ser maior, pois alguns registros não informam a quantidade de salas implantadas. Entre os estados nordestinos, o Ceará é recordista. A reportagem identificou Salas Google em oito municípios, somando ao menos 13 unidades já instaladas. O estado pretende criar 40 Salas Google até o final de 2026.

O levantamento também mostra que a estratégia extrapola os governos estaduais. Municípios de Alagoas, Paraíba, Bahia e Rio Grande do Norte passaram a inaugurar espaços semelhantes, muitas vezes associados a laboratórios “makers” (espaços montados, geralmente em escolas e universidades, para transformar a teoria em prática, desenvolvendo ideias e criações, até brinquedos e robôs), plataformas educacionais e programas de formação tecnológica. Apesar das diferenças de nomenclatura e formato, os ambientes compartilham características comuns: utilização do ecossistema Google for Education, equipamentos baseados em Chromebooks, metodologias voltadas ao ensino mediado por plataformas digitais e o visual, reproduzindo cores da marca.

Procurado, o Google preferiu não se pronunciar. 

O que diz o governo do Piauí 

A Secretaria de Estado da Educação afirma que a política de ensino de inteligência artificial foi concebida como parte de uma estratégia mais ampla de transformação da educação pública. 

Segundo a superintendente Viviane Carvalhedo, a proposta busca preparar os estudantes para um cenário em que a inteligência artificial já faz parte da sociedade. O currículo foi estruturado para que os alunos “compreendam como a inteligência artificial funciona, quais impactos produz na sociedade e como utilizá-la de maneira ética”, completa.

Sobre a elaboração do currículo obrigatório de IA, a Seduc afirma que a condução pedagógica foi confiada a pesquisadores da Universidade Federal do Rio Grande do Sul (UFRGS) e da Universidade Federal do Pampa (Unipampa), em parceria com a Unesco.  A iniciativa recebeu reconhecimento internacional em 2025 ao ser uma das vencedoras do Prêmio UNESCO–Rei Hamad Bin Isa Al-Khalifa para o Uso das Tecnologias da Informação e Comunicação na Educação.

A professora Rosa Maria Vicari, que é doutora em Engenharia Eletrotécnica e Computadores, docente da UFRGS e participou da elaboração do currículo no Piauí, afirma que a equipe permaneceu envolvida não apenas na elaboração do referencial curricular, mas também na formação dos docentes ao longo dos três primeiros anos de implementação. Os treinamentos, continua, foram desenvolvidos prioritariamente em plataformas abertas. “Nós utilizamos a plataforma Moodle, plataforma aberta. Os dados ficam no Brasil de todos os professores”, disse.

A SEDUC explica ainda que as plataformas fornecem ferramentas, mas não definem os conteúdos pedagógicos. 

Segundo Viviane, o Estado também vem desenvolvendo soluções próprias, como a SoberanIA, uma inteligência artificial própria, com capacidade de regionalização e especialização para o poder público. Segundo Ellen Gera, diretor-presidente da ETIPI. A ferramenta já está em funcionamento, atualmente na primeira versão e, segundo ela, funciona em plataformas do governo nas áreas de Educação, Desenvolvimento Econômico e Segurança, incluindo serviços como  BO Fácil e o Regula Fácil. 

Vale destacar que, embora seja apresentada como uma IA 100% brasileira, o treinamento do modelo de linguagem da SoberanIA foi realizado diretamente nos servidores da Amazon. Empresas como Claro e Oracle também foram citadas nas negociações sobre a infraestrutura e a conectividade do projeto. E mais: “estamos negociando a SoberanIA com a AWS, que quer colocar no seu marketplace, com o Serpro, também no marketplace e com a Claro, pensando na iniciativa privada”, afirmou Ellen Gera.

Questionamos a SEDUC sobre os aspectos relacionados à dependência tecnológica, sobre o volume de recursos empregados e uso desse dinheiro para alimentar as engrenagens das Big Techs, mas a secretaria se resumiu a dizer que “as contratações relacionadas a soluções e tecnologias digitais observam os critérios e procedimentos previstos na legislação vigente”, explicando ainda que a adoção desses recursos tem como finalidade qualificar os processos de ensino e aprendizagem e ampliar o acesso dos estudantes e profissionais da educação.

Uma investigação do The Markup e da Agência Pública identificou que a plataforma de saúde Doctoralia envia informações sobre médicos, especialidades e consultas de seus usuários para o Google, TikTok e LinkedIn em diferentes países da América Latina, incluindo o Brasil, mas também México e Colômbia.

Segundo especialistas ouvidos pela Pública, a prática pode configurar violação da Lei Geral de Proteção de Dados (LGPD). Um dos problemas é que esses dados, da esfera privada de pessoas buscando tratamento médico, podem levar a anúncios nessas plataformas. A Doctoralia é a maior plataforma de agendameno e avaliações de profissionais de saúde no Brasil. Segundo o próprio site, 1 em cada 6 brasileiros usam a plataforma para cuidar da saúde – são 9 milhões de agendamentos feitos na plataforma por mês.

No Brasil, os testes mostraram que, quando um usuário avançava para o agendamento, os dados sobre médico, data e horário da consulta também eram enviados ao Google. Na Colômbia, o experimento constatou que, se um usuário na cidade de Cartagena, por exemplo, marcasse com um profissional, as mesmas informações seriam redirecionadas ao LinkedIn. Já se a pessoa estivesse em Bogotá ou no México, as informações seguiriam para o TikTok.  

A análise do tráfego de dados no Brasil, realizada pela Pública e pelo Markup, consistiu em acessar a Doctoralia e monitorar, por meio das ferramentas de desenvolvedor do Google Chrome, as requisições feitas pela plataforma médica durante a navegação. Da busca por uma especialidade de saúde ao agendamento de uma consulta, foram observadas diferentes etapas para identificar quais dados eram enviados, para quais domínios e em que momento. A análise no Brasil permitiu verificar que as informações eram transmitidas ao Google durante esse percurso. 

A lógica por trás dessas tecnologias é usada na publicidade digital: são os chamados pixels de rastreamento, isto é, códigos embutidos nas páginas e invisíveis ao usuário. Eles permitem que empresas acompanhem a navegação (por exemplo, onde a pessoa clica, os assuntos pelos quais se interessa, o que compra) em determinados sites e enviem informações para plataformas de publicidade. Assim, esses dados podem ser utilizados para identificar interesses e direcionar anúncios. 

O rastreamento começa antes mesmo de o usuário fornecer informações como nome ou endereço de e-mail. Os rastreadores podiam associar a navegação a identificadores únicos, que empresas de tecnologia podem usar para vincular aquela atividade de navegação a perfis que elas já tenham em seus bancos de dados. Informações produzidas em contextos potencialmente sensíveis, como a busca por atendimento médico, ajudam a identificar o perfil de quem utiliza essas plataformas. 

Dados do relatório “Paciente Digital”, lançado pela própria Doctoralia, mostram que, em 2024, foram mais de 9 milhões de consultas agendadas por mês no Brasil na plataforma. Mulheres eram maioria entre usuários (63%). Entre as especialidades mais buscadas, estão ginecologia e obstetrícia (12%), psiquiatria (9%) e dermatologia (8%).

As buscas por atendimento e informações de saúde também estão relacionadas a mercados que movimentam grandes volumes de publicidade. Um estudo da Ilumeo, empresa de inteligência de dados fundada no ecossistema da Universidade de São Paulo (USP), mostra que, no caso dos produtos de skincare, a decisão de compra muitas vezes acontece nas redes sociais, e não no consultório: 71% dos consumidores escolhem produtos sem orientação profissional e 57% experimentam produtos que conheceram por meio das redes. 

O que dizem as plataformas

A Doctoralia afirmou que as ferramentas mencionadas na investigação são utilizadas para medir o desempenho das próprias campanhas publicitárias da plataforma de saúde. A empresa ainda negou utilizar essas ferramentas para vender dados pessoais e afirmou que não recebe pagamentos de plataformas de publicidade em troca destas informações. 

A empresa também informou que está realizando uma revisão técnica e jurídica detalhada das questões levantadas pela reportagem, incluindo as configurações técnicas, e que pretende tomar as medidas consideradas adequadas a partir dos resultados dessa análise.

O Google afirmou que possui “políticas rigorosas e de longa data contra a coleta de informações privadas de saúde ou a veiculação de anúncios baseados em informações sensíveis” e disponibiliza ferramentas para ajudar os clientes a evitar a coleta de dados de saúde.

O LinkedIn declarou que suas políticas “proíbem a instalação” de sua principal ferramenta de rastreamento, a Insight Tag, em páginas que coletam dados sensíveis, e que a empresa não deseja obter esse tipo de dado. O TikTok não respondeu ao pedido de resposta da reportagem.

Apesar das políticas das plataformas de tecnologia, nos EUA há diversos registros de transmissão de dados sensíveis por parte de empresas de assistência à saúde, o que tem motivado uma série de processos judiciais e procedimentos regulatórios. 

Buscas médicas e preferências de consumo

O risco não está apenas nas informações diretamente transmitidas, mas também na possibilidade de que esses dados sejam associados a ferramentas capazes de acompanhar o comportamento de uma mesma pessoa ao longo do tempo. Rafael Zanatta, co-diretor da Data Privacy Brasil e integrante de um conselho consultivo ligado à Agência Nacional de Proteção de Dados (ANPD), chama a atenção para essa possibilidade: 

“Obviamente, existe o risco de um rastreamento permanente baseado em identificadores únicos e na construção de perfis dos quais as pessoas não têm conhecimento. […] Isso poderia representar uma violação massiva de direitos fundamentais”.

Usuário da Doctoralia, um ginecologista de São Paulo conversou com a Pública, sob condição de anonimato. Ele alerta que o caminho percorrido por uma paciente até chegar ao atendimento pode fornecer indícios sobre situações que ainda não foram compartilhadas com outras pessoas. “Mesmo sem um diagnóstico declarado, o próprio caminho percorrido na busca por assistência médica pode fornecer pistas sobre algumas questões de saúde que deveriam permanecer na esfera privada da paciente”, afirma o médico.

Ele exemplifica que uma busca por ginecologia, obstetrícia ou reprodução pode estar relacionada a uma tentativa de engravidar, a uma possível gestação, infertilidade, escolha de um método contraceptivo ou preocupação após uma relação sexual de risco, entre outros motivos. Para ele, a expectativa de confidencialidade na relação entre paciente e profissional também deveria ser considerada no ambiente digital. 

O médico destaca também que uma suspeita nem sempre se traduz em diagnóstico. Uma paciente pode pesquisar determinado assunto por inúmeras razões, e a busca não significa necessariamente que ela tenha a condição pesquisada. O problema é quando essa possibilidade é transformada por um algoritmo em uma característica atribuída àquela pessoa. 

Uma informação equivocadamente processada e interpretada pela tecnologia também pode produzir efeitos reais. O ginecologista dá o exemplo de uma mulher que faz buscas sobre uma possível gravidez antes de contar a outras pessoas. Se, depois disso, ela começar a receber anúncios relacionados à gestação em diferentes dispositivos, uma informação que pretendia manter privada pode se tornar visível para outras pessoas.

Há ainda o risco de exploração comercial de momentos de vulnerabilidade. Uma pessoa diante de uma gestação inesperada, tentando engravidar há muito tempo ou preocupada com a possibilidade de ter uma doença pode estar mais suscetível a promessas de produtos e tratamentos sem respaldo científico: “O problema não é receber o anúncio, mas utilizar uma condição de saúde ou de vulnerabilidade para que isso defina o tipo de publicidade que essa paciente vai receber”, diz o médico.  

Na avaliação de Chiara de Teffé, professora de Direito Digital da Universidade Federal do Rio de Janeiro (UFRJ), a proteção prevista pela Lei Geral de Proteção de Dados (LGPD) não se restringe a diagnósticos e prontuários. “Informações comportamentais podem receber proteção reforçada quando, pelo contexto e pela forma de tratamento, revelarem ou permitirem inferir aspectos da saúde”, afirma. 

Para a ANPD, quando informações relacionadas à saúde são tratadas, devem ser observadas as hipóteses específicas previstas no artigo 11 da LGPD para não haver riscos como desvio de finalidade, uso incompatível com a expectativa do titular, acesso indevido a dados sensíveis e utilização das informações para finalidades comerciais diferentes daquelas que justificaram sua coleta. 

A interpretação, entretanto, não é consensual. Em nota enviada à reportagem, o Conselho Federal de Medicina (CFM) afirma que “não há sigilo médico em agendar uma consulta” e “não há nenhum tipo de dado sensível quando o paciente procura um especialista”. O conselho entende, no entanto, que a questão deve ser analisada principalmente sob a perspectiva da LGPD e reconhece que ainda não existe regulamentação específica do CFM para plataformas digitais de agendamento. 

A Agência Nacional de Saúde Suplementar (ANS), por sua vez, afirma que plataformas independentes de agendamento não estão submetidas diretamente à fiscalização da agência apenas por exercerem intermediação tecnológica. Ao mesmo tempo, reconhece que “a especialidade médica procurada e outras informações de agendamento podem revelar aspectos da saúde de uma pessoa”. 

O debate também envolve a dimensão de gênero. Para Chiara de Teffé, mulheres, pessoas LGBTQIA+, pessoas com deficiência e pacientes com doenças estigmatizadas podem sofrer impactos desproporcionais quando informações sobre seus comportamentos são utilizadas para segmentação ou direcionamento publicitário. 

O caso da Doctoralia também não é isolado no ecossistema da publicidade digital. O The Markup identificou anteriormente situações em que tecnologias de rastreamento transmitiram informações relacionadas à saúde para empresas. Em 2022, uma investigação da organização mostrou que o Facebook recebia informações sensíveis sobre consultas realizadas em sites de hospitais nos EUA. O caso resultou em processos judiciais e levou hospitais a alterar suas práticas. 

Para o ginecologista ouvido pela Pública, a diferença entre esses casos e a publicidade convencional é fundamental. “Quando alguém busca um médico, um exame ou uma clínica, está buscando cuidado, orientação, ajuda. Então existe uma expectativa legítima de privacidade.” Quando essa informação passa a ser interpretada comercialmente, “uma necessidade de saúde acaba virando uma oportunidade comercial”, ele diz.