Engineer Cuauhtemoc Cardenas Solorzano died on October 28 in Mexico City at the age of 92. A victim of an oncological illness, he was the first elected head of government of the capital.

Cuauhtemoc Cárdenas inherited that cause and devoted more than six decades to it, along with the defense of the rights of the working classes and the structural transformation of Mexico’s political system.

He became established as a reference point for the country’s progressive, patriotic and transformative struggles.

RELATED: Long Live Independent, Free, Sovereign Mexico!: President Sheinbaum

The engineer was the son of General Lazaro Cardenas del Río, who carried out the 1938 nationalization of Mexico’s oil industry, a decision that placed crude oil under state control and became a milestone of national sovereignty.

His remains are being mourned on October 29 at the French Pantheon in the capital, the mausoleum where his life partner, Celeste Batel, also rests. He is survived by three children: Lázaro, Cuauhtémoc and Camila Cárdenas Batel.

From PRI to PRD

Cardenas began his political activity in 1954 through the National Liberation Movement (MLN, in Spanish) and served as governor of Michoacán from 1980 to 1986. In 1987 he led the deepest break in contemporary Mexican politics. Together with Ifigenia Martínez, Porfirio Muñoz Ledo and César Buenrostro, he founded the Democratic Current within the Institutional Revolutionary Party (PRI, in Spanish) to fight the imposition of the presidential candidate and the shift toward the neoliberal model.

He left the PRI that year and was nominated by the Authentic Party of the Mexican Revolution, later building the National Democratic Front with a range of social forces. The July 6, 1988 presidential election was marked by the scandalous fraud of the so-called “system crash,” which imposed Carlos Salinas de Gortari. That day marked a turning point in the struggle for clean elections. Cardenas led the peaceful protest, together with other candidates, to avoid violence and bloodshed in the country.

After the fraud was carried out, Cuauhtemoc Cardenas drove the founding in 1989 of the Party of the Democratic Revolution (PRD), a platform oriented toward rejecting privatizations and budget austerity, and defending secularism and state control of strategic industries.

After his presidential bids in 1988 and 1994, on July 6, 1997 he became the first elected head of government of what was then the Federal District. His victory dismantled the direct control of the executive branch over the capital and established an administration with a social emphasis, transparency and priority attention to vulnerable sectors.

At 90, at the tribute paid to him by National Autonomous University of Mexico (UNAM), he firmly recalled that winning democracy in Mexico cost the lives of between 600 and 800 activists who fell in various days of struggle. Their killings remained unpunished under the governments of the regime.

Text reads: “A meeting that has gone down in history. On July 3, 2018, two days after his electoral victory,
@lopezobrador met with Cuauhtemoc Cardenas, whom he recognized as the precursor of the democratic movement that would lead to the 4T (4th transformation).”

Final Years and Honors

In his last years, Cardenas defended strategic resources against transnational capital. On March 18, 2026, at the ceremony for the 88th anniversary of the oil expropriation in Pueblo Viejo, Veracruz, President Claudia Sheinbaum named him head of the Advisory Commission of the state oil company Pemex.

He received an honorary doctorate from the National Polytechnic Institute in January 2026, and in September 2026 the National Autonomous University of Mexico (UNAM) created the Cuauhtémoc Cárdenas Chair in recognition of his contribution to sovereignty and self-determination.

He ran for president a third time in 2000. The defense of strategic resources was his last great cause, which he upheld uncompromisingly in his final years against the appetites of transnational capital.

Mexican President Claudia Sheinbaum opened her morning press conference in the Treasury Hall of the National Palace with the homage, describing the former governor and presidential candidate as one of the central figures of contemporary Mexican politics. She presented his political life not as a single campaign, but as the foundation of a broader national transformation.

“His legacy is of honesty and democracy, but democracy that comes from below, not the democracy of the elites. Democracy as the people in power,” she asserted.

Members of her cabinet joined the tribute, underscoring the peaceful and sovereign character of Cárdenas’s historic campaign.

Interior Secretary Rosa Icela Rodríguez highlighted the leader’s composure in channeling popular outrage through democratic means after the electoral manipulation of 1988. “Leading a popular mobilization requires responding to people’s expectations, but also protecting their lives and preserving the possibilities of continuing the struggle,” she said, honoring militants persecuted by the regime of that era.

For his part, Pablo Gómez, head of the Presidential Commission for Electoral Reform, defined Cárdenas as “the leader of the political rupture with national surrenderism, anti-democracy and corruption.” He called him an indispensable precedent for the electoral gains of the present day.

The high-speed train collision in Urda, in the Spain’s province of Toledo, has 69 deaths confirmed on October 29, with 107 injured still hospitalized after a train was cleared to move despite a safety system failure.

The Spanish Commission of Investigation of Railway Accidents (CIAF) rectified this afternoon the last figure of death people of the train accident of Wednesday in Urda, in the Spanish province of Toledo, south of Madrid, mantaining at 69 the number of fatalities. The correction came minutes after the same agency raised the figure to 74 on its website.

Sources from the Ministry of Transport assured that the official data are those provided by the regional government of Castilla-La Mancha and that they do not confirm “any data” of those deaths, despite the figure published earlier on the website of the Commission of Investigation of Railway Accidents (CIAF), which is hosted on the page of the Ministry.

RELATED: Spain Declares Three Days of National Mourning After Toledo Rail Tragedy

According to the account provided by authorities, the LZB safety system on the Madrid-Seville high-speed line went down at 8:30 A.M. local time, forcing at least six trains to stop. Six minutes later, at 8:36 A.M. local time, the control center authorized the Renfe AVE train to resume its journey. It traveled 25 kilometers before hitting, at 8:53 A.M., an Iryo train that was stopped on the track. The investigation is ongoing and the sequence of events has not been confirmed in court.

Transport Minister Óscar Puente called the order issued from the Adif command center at Atocha station in Madrid “inexplicable.” He confirmed that the system was showing a red warning alerting to the presence of the stopped train.

The authorities reported that the person responsible for authorizing the advance is identified and under investigation, amid harsh questions about the state management of public transport after two serious accidents were recorded in the same year.

The judge in charge of the case barred access to anyone not involved in the work around the crash site, covering a two-kilometer perimeter along the high-speed line in both directions. The order bans the removal of materials and the dissemination of images in order to preserve evidence, traces and evidence for the clarification of criminal responsibilities.

Ver esta publicación en Instagram

Una publicación compartida de teleSUR English (@telesurenglish)

Workers on Strike

The collision reignited harsh criticism of state management of public transport. Spain has now recorded two serious rail disasters in a single year.

The Spanish Union of Train Drivers and Rail Assistants (SEMAF) held a 24-hour national strike on Renfe services, including at Sants station in Barcelona, to demand better safety conditions on the rail network.

Drivers’ representatives said the lack of state investment in rail infrastructure directly compromises the integrity of workers and passengers. They demanded urgent hiring of more staff to avoid work overload and guarantee required rest, and a concrete protocol for extreme weather. They recalled recent weather events that caused derailments and infrastructure collapses, such as walls falling onto the tracks in Barcelona province.

The union urged the Government of Spain to direct budget funds toward renewing the network and strengthening safety across the public transport system.

The investigation remains open and the crash zone sealed. The union’s three demands, more staff, protected rest periods, and a weather protocol, now form part of a wider reckoning over how Spain runs its railways.

The results of the technical investigation and the judge’s inquiry will determine who bears responsibility. Authorities are expected to release updated figures as rescue and identification work continues.

La exministra de Trabajo Fátima Báñez ha fallecido este miércoles en el accidente ferroviario de dos trenes de alta velocidad en Toledo, en el que han muerto al menos 69 personas. Báñez era natural de San Juan del Puerto (Huelva) y tenía 59 años. Fue ministra de Trabajo con el Partido Popular desde 2011 a 2018, todo el mandato del presidente Mariano Rajoy, con el que firmó la reforma laboral de 2012, motivo de una de las últimas grandes huelgas generales en el país, muy criticada por los sindicatos y la izquierda y a la que quedó ligada como la medida más destacada de su carrera política. 

Casada y con dos hijos, siempre embajadora de su tierra de origen, tanto Huelva como Andalucía, Báñez ha fallecido este miércoles mientras viajaba a Sevilla para participar en un acto de la patronal por el Día de la Empresa de la Confederación de Empresarios de Andalucía (CEA). La CEOE la fichó en 2020 en plena pandemia para el proyecto ‘Empresas que ayudan’ durante la crisis de la COVID de la Fundación CEOE, que unos meses más tarde pasó a presidir. 

Aunque se apartó de la política más activa en 2019 seguía participando en actos del PP y formaba parte de la Fundación Reformismo 21, creada por el actual presidente de la formación, Alberto Núñez Feijóo, que este miércoles le dedicaba unas palabras de afecto mientras aún estaba desaparecida. También Juanma Moreno, el presidente de Andalucía, con el que iba a verse en Sevilla tras el viaje, que desgraciadamente acabó en tragedia.

Licenciada en Derecho y en Ciencias Económicas y Empresariales por la Universidad Pontificia Comillas-ICADE en 1992, Fátima Báñez desarrolló la mayor parte de su carrera profesional como política, en distintos cargos como representante del Partido Popular. 

De 1997 a 2000 fue miembro del Consejo de Administración de RTVA (la televisión pública andaluza), ocupó distintos cargos en el PP andaluz y en el año 2000 dio el salto al Congreso de los Diputados, donde fue parlamentaria hasta 2019. 

En 2011, ocuparía el cargo más relevante de su carrera, cuando fue elegida por el recién nombrado presidente Mariano Rajoy como ministra de Trabajo (en realidad, de “Empleo y Seguridad Social”), sucediendo en el cargo al socialista Valeriano Gómez.

Báñez, de trato amable, educado y cercano, también con sus rivales políticos y con personas alejadas de su ideología, se mantuvo en el puesto durante todo el mandato de Rajoy, pese a las movilizaciones sociales vinculadas a sus políticas y a las constantes críticas de oposición y sindicatos. 

Ministra de importantes recortes en la Gran Recesión

En plena crisis económica, con la tasa de paro disparada al 20% en ese momento (y llegaría al 27%), Báñez fue responsable de la reforma laboral de marzo de 2012 del PP. En un marco de recortes y políticas de austeridad generalizados, la regulación facilitó y abarató el despido, devaluó el papel de los sindicatos en la negociación colectiva, permitió firmar convenios a la baja en las empresas respecto al sector, así como allanó el camino para los descuelgues de condiciones laborales. 

La reforma laboral de 2012 supuso la primera gran huelga general de ese año, en marzo, y se convirtió durante años en el ‘enemigo número 1’ de sindicatos y la izquierda en la oposición, como bandera de una de las políticas del PP menos populares entre la población trabajadora. 

Cuando en 2013 miles de jóvenes españoles salían fuera de España por la falta de oportunidades en la crisis financiera, que disparó el desempleo juvenil por encima del 55%, Báñez tuvo una de sus intervenciones políticas más recordadas y criticadas. “Eso se llama movilidad exterior”, respondió la entonces ministra de Empleo en el Parlamento a una pregunta de la diputada socialista María González.

Además, entre las políticas del mandato de Báñez también destacaron otros importantes recortes sociales. Por un lado, en la protección por desempleo, tanto en la prestación como en el subsidio para mayores de 52 años, que elevó a 55 y que tumbó el Constitucional en su criterio para tener en cuenta toda la renta del hogar. 

Por otro, fue también la artífice de la reforma de las pensiones unilateral de 2013 del PP, con recortes tanto en la subida anual de las pensiones –que quedaban semicongeladas con alzas del 0,25%– como en las futuras pensiones ligadas a la esperanza de vida (el llamado “factor de sostenibilidad”). El propio PP de Mariano Rajoy dejó de aplicarla al final de su mandato por la enorme contestación social de los movimientos pensionistas en la calle. 

En el lado contrario, en su mandato se inició la ampliación de los permisos de paternidad desde las dos semanas a las cinco. La extensión a cuatro semanas estaba prevista por ley en 2007, del Gobierno de José Luis Rodríguez Zapatero, pero el PP la retrasó durante la crisis financiera. En 2017, finalmente se aprobaron estas cuatro semanas y, en 2018, las cinco semanas, fruto de un pacto con Ciudadanos para los Presupuestos Generales del Estado.

Fichada por la patronal para su Fundación

Con el fin del Gobierno de Mariano Rajoy, fruto de la moción de censura de la izquierda en la oposición ante los casos de corrupción del PP, Fátima Báñez permaneció como diputada de la derecha en la oposición hasta 2019. 

En marzo de ese año, la exministra anunció que dejaba la política para “iniciar una nueva etapa en el ámbito privado”. Fátima Báñez, muy próxima a Soraya Sáenz de Santamaría, había formado parte de su equipo en el intento de la 'número 2' de Rajoy de hacerse con la presidencia del PP, que finalmente ganó Pablo Casado. Aunque sin cargos, Báñez siguió participando en actos del PP. 

Un año más tarde, en plena pandemia de COVID, se confirmó el fichaje de la gran patronal CEOE, liderada por Antonio Garamendi, que sonaba desde el año anterior y que se había retrasado ante las críticas de parte del empresariado a un fichaje que consideraban poco estético y que podía ligar demasiado a la CEOE con el PP. 

Desde ese año, Báñez se convirtió en la presidenta de la Fundación CEOE, encargada de proyectos sociales de la patronal, con sueldo de directiva, que ha ocupado hasta este miércoles. 

Fátima Báñez ha ocupado otros cargos en la empresa privada en estos últimos años. Se convirtió también en consejera de la farmacéutica cotizada Rovi, formaba parte del consejo de administración de Iberdrola Energía Internacional y ha sido consejera de las filiales de la eléctrica en Estados Unidos (Avangrid) y México. 

O presidente Donald Trump fez um anúncio esta semana: a Venezuela presenteou os Estados Unidos com 1 milhão de barris de petróleo — e isso não custou um centavo sequer aos contribuintes americanos.

O anúncio feito na terça-feira (27) aparentemente surpreendeu uma parte importante do acordo: o produtor do petróleo venezuelano.

A NABEP (North American Blue Energy Partners), parceira do governo dos EUA em um grande investimento petrolífero na Venezuela, informou inicialmente, na terça-feira, que os Estados Unidos haviam comprado o 1 milhão de barris de petróleo, ainda que por um preço substancialmente reduzido.

Após Trump afirmar que o petróleo era gratuito, a NABEP alterou sua declaração para alinhar-se à versão do presidente: o petróleo chegaria a um porto no Texas sem qualquer custo para o contribuinte americano.

Ambas as afirmações eram tecnicamente precisas: a Venezuela está dando aos Estados Unidos um grande presente em petróleo.

O presente é ainda maior do que o 1 milhão de barris de petróleo “gratuito”.

O que Trump disse

Trump fez o anúncio da doação de petróleo a caminho de um comício político em Corpus Christi, no Texas, onde ele exibiria navios-tanque chegando ao porto com os primeiros frutos da parceria da NABEP na Venezuela.

“Assumimos o controle da Venezuela com muito sucesso, e eles me enviaram, como presente, um carregamento de um milhão de barris de petróleo; estou repassando isso aos Estados Unidos da América”, disse Trump a repórteres.

Não se tratava de uma figura de linguagem. O petróleo seria gratuito para os contribuintes americanos, escreveu Trump mais tarde em uma publicação na rede social Truth Social.

“Graças à nossa relação renovada com a Venezuela — que se revelou verdadeiramente excelente —, o petróleo está sendo fornecido aos Estados Unidos SEM custo algum para o contribuinte americano”, escreveu Trump.

Em um comício na noite de terça-feira, Trump afirmou que a operação militar dos Estados Unidos na Venezuela, em janeiro — que resultou na destituição do presidente Nicolás Maduro —, representou “a maior vitória petrolífera da história”.

“Estão vendo aquele naviozinho ali? Ele traz 1 milhão de barris de petróleo da Venezuela, e nós estamos comemorando”, disse Trump. “Ao vencedor pertencem os espólios, não é?”

Como funciona a matemática

Em um acordo firmado em agosto, que a Casa Branca classificou como o “maior negócio de petróleo da história mundial”, o Pentágono adquiriu uma participação acionária na empresa proprietária da NABEP, a segunda maior produtora privada de petróleo na Venezuela.

A proprietária da NABEP é controlada pela família de Alejandro Betancourt López, um controverso empresário internacional radicado no Reino Unido.

Como parte do acordo, o Departamento de Estado dos EUA tem o direito de comprar os primeiros 20% do petróleo venezuelano produzido pela NABEP ao preço de US$ 30 (cerca de R$ 160) por barril — o custo de produção.

Esse valor é significativamente inferior ao preço que o produto poderia alcançar no mercado aberto.

A NABEP anunciou na terça-feira (27) que a primeira remessa decorrente de sua parceria com o governo dos EUA chegaria a Corpus Christi em dois navios-tanque.

“A carga faz parte do direito do governo dos EUA de adquirir 20% da produção da NABEP a preço de custo, sem margem de lucro — uma disposição prevista no acordo firmado em agosto pela empresa com os Departamentos de Estado e de Guerra dos EUA”, informou a NABEP em um comunicado.

Mais tarde naquele dia, a NABEP atualizou seu comunicado.

“Para reconhecer a natureza histórica do acordo entre a NABEP e seu novo comprador principal, o governo dos Estados Unidos, a NABEP entregou o primeiro milhão de barris de petróleo sem custo algum para o contribuinte norte-americano”, acrescentou a empresa em seu comunicado à imprensa retificado.

Como isso é possível?

A NABEP concordou em entregar o 1 milhão de barris de petróleo sem custo inicial.

A empresa compensaria isso cobrando do governo um valor mais alto pelo petróleo nas entregas subsequentes.

“A carga está sendo entregue em conformidade com um acordo comercial, segundo o qual o seu valor é quitado por meio de ajustes nos preços de futuras retiradas, em vez de um pagamento em dinheiro feito de imediato”, afirmou uma pessoa a par dos termos da transação.

Em outras palavras, o primeiro milhão de barris foi vendido aos Estados Unidos por US$ 0 o barril.

A empresa recuperará esses custos por meio de pagamentos diferidos.

Por exemplo, o milhão de barris seguinte poderia ser vendido aos Estados Unidos por US$ 60 (aproximadamente R$ 321) o barril.

Essas remessas resultariam em uma média de US$ 30 por barril.

Um porta-voz da Casa Branca reconheceu que apenas a primeira remessa proveniente da NABEP não teria custo para o contribuinte americano.

Portanto, todos disseram a verdade: o petróleo entregue aos Estados Unidos esta semana foi, tecnicamente, fornecido sem custo para o contribuinte americano.

E isso fazia parte de um contrato de compra previamente estabelecido (e, na terça-feira, ligeiramente alterado) com a NABEP.

O verdadeiro ‘presente’

Mesmo a US$ 60 o barril, o petróleo, tecnicamente, não terá custo algum para o contribuinte.

Isso ocorre porque o petróleo venezuelano está sendo vendido a US$ 80 (cerca de R$ 428).

Portanto, a Venezuela enviará petróleo aos Estados Unidos a um preço bem inferior ao que poderia obter no mercado aberto.

A administração Trump argumenta que, sem investimento estrangeiro, o país não conseguiria aproveitar suas riquezas petrolíferas.

E o acordo, independentemente do preço do petróleo, ajudará a manter empregos na Venezuela.

Isso pode ser verdade.

Os regimes socialistas da Venezuela deixaram sua infraestrutura petrolífera se deteriorar ao longo das últimas décadas, reduzindo a capacidade de produção de petróleo para cerca de 1,2 milhão de barris por dia — uma queda em relação aos mais de 3 milhões de barris diários registrados na década de 1990.

No entanto, segundo críticos, o fato de os Estados Unidos extraírem petróleo a baixo custo para vendê-lo com uma margem de lucro elevada é, na melhor das hipóteses, algo que pega mal e, na pior, uma forma de exploração.

“O presidente Trump ocultou deliberadamente os detalhes de seu esquema envolvendo o petróleo da Venezuela”, disse à CNN o deputado democrata por Illinois, Dan Casten, um crítico ferrenho da política do governo para a Venezuela. “Ainda não sabemos exatamente quanto dinheiro está envolvido nem para onde esse dinheiro está indo.”

Mas Trump sempre afirmou que o petróleo da Venezuela estava à disposição dos Estados Unidos.

No dia 3 de janeiro, ao anunciar a captura de Maduro, Trump declarou que a operação militar visava garantir os recursos da Venezuela, os quais seriam fundamentais para tornar os Estados Unidos ricos.

“O futuro será determinado pela capacidade de proteger o comércio, o território e os recursos que são essenciais para a segurança nacional”, disse Trump. “Eles são fundamentais para a nossa segurança nacional. Assim como as tarifas — que tornaram nosso país rico e fortaleceram nossa segurança nacional, deixando-a mais robusta do que nunca. Essas são as leis férreas que sempre determinaram o poder global. E vamos manter as coisas assim.”

Entenda por que os EUA estão interessados ​​no petróleo da Venezuela

O secretário de Defesa dos Estados Unidos, Pete Hegseth, afastou o principal oficial de planejamento do Pentágono, em um momento em que o presidente Donald Trump avalia novos ataques contra o Irã, informou à CNN uma fonte a par da situação.

O tenente-general Brett Sylvia, que ocupava o cargo de diretor de estratégia, planos e políticas — conhecido como J5 — no Estado-Maior Conjunto, está deixando a função de forma abrupta, confirmou um porta-voz do general Dan Caine, presidente do Estado-Maior Conjunto.

Nenhum motivo foi apresentado para o afastamento de Sylvia, e não está claro quem assumirá suas responsabilidades.

A CNN entrou em contato com o gabinete de Hegseth em busca de um posicionamento.

Essa saída é a mais recente em uma longa série de afastamentos de oficiais de alto escalão do Pentágono durante a administração Trump e desde que Hegseth assumiu o cargo, período marcado por cortes significativos no alto comando militar.

Segundo o Estado-Maior Conjunto (Joint Chiefs), a função J5 é um papel estratégico voltado para a elaboração de planos de engajamento internacional dos EUA.

“O J5 do Estado-Maior Conjunto propõe estratégias, planos e recomendações de políticas ao Presidente do Estado-Maior Conjunto, a fim de subsidiar o fornecimento de aconselhamento militar — abrangendo todo o espectro de questões de segurança nacional — ao Presidente e a outros líderes nacionais”, afirmou o site do Estado-Maior Conjunto.

“O objetivo é garantir que tais recomendações sejam fundamentadas em um contexto estratégico mais amplo — em coordenação com agências governamentais e parceiros de alianças —, levem em conta a perspectiva e as necessidades dos comandantes de forças combatentes, e avaliem os riscos associados à execução da Estratégia Militar Nacional”, completou no site.

Sylvia, que anteriormente comandou a 101ª Divisão Aerotransportada do Exército, foi indicada para o cargo pelo ex-secretário de Defesa Lloyd Austin, perto do fim da administração Biden.

Na noite de quarta-feira (28), a biografia de Sylvia havia sido removida do site do Estado-Maior Conjunto (Joint Chiefs).

“O presidente [do Estado-Maior Conjunto], o Estado-Maior Conjunto e a Força Conjunta expressam sua profunda gratidão ao tenente-general Brett Sylvia e à sua família pelos 32 anos de serviços distintos prestados à nossa nação. Desejamos a ele e à sua família o melhor, à medida que avançam rumo a novas oportunidades e aos próximos capítulos de suas vidas”, afirmou um porta-voz do Estado-Maior Conjunto.

A saída de Sylvia ocorre em um momento crucial para o Pentágono.

Conforme noticiado pela CNN, duas autoridades americanas informaram à emissora, no início desta semana, que as forças dos EUA no Oriente Médio estão preparadas para lançar novas operações militares — potencialmente de grande escala — contra o Irã, “dentro de 96 horas após o recebimento” de uma ordem de Trump.

“Será um grande esforço”, disse uma das autoridades à CNN.

Essa avaliação é compartilhada por outros funcionários e ex-funcionários do governo americano, a par das discussões internas sobre planejamento militar — alguns dos quais afirmam que não se trata de saber “se” Trump emitirá uma ordem de ataque, mas “quando” ele o fará.

Eles acreditam que a ordem pode ser dada a qualquer momento antes do fim do ano, embora, muito provavelmente, ocorra após as eleições de meio de mandato nos EUA.

Autoridades afirmam que Trump ainda não decidiu o que fará após as midterms, mas que ele parece inclinado a ordenar uma ação de grande escala.

Contudo, essas mesmas autoridades ressaltam que, no passado, Trump já demonstrou inclinação para determinadas medidas, mas acabou recuando no último instante.

O presidente declarou anteriormente que nenhum ataque ocorreria antes das eleições de meio de mandato, marcadas para terça-feira (3).

Sylvia junta-se a uma lista de altos funcionários e oficiais do Pentágono dispensados ​​durante o mandato de Hegseth como secretário de Defesa.

Entre eles, destaca-se o chefe do Estado-Maior do Exército, general Randy George, que foi forçado a se aposentar em abril, um dia depois de Trump sinalizar que planejava intensificar a guerra contra o Irã.

Ele também demitiu mais de duas dúzias de oficiais de alto escalão, afastou um secretário da Marinha com quem entrou em conflito e, segundo relatos, interveio em promoções nos diversos ramos das Forças Armadas, moldando diretamente a liderança.

O antecessor de Sylvia, o tenente-general Joe McGee, também deixou o cargo em outubro de 2025 sob pressão de Hegseth — informaram fontes à CNN na ocasião, acrescentando que McGee frequentemente “resistiu” às posições do secretário de Defesa e de Caine em questões que variavam de Rússia e Ucrânia a operações militares no Caribe.

Como é a “mãe de todas as bombas”, arma que EUA querem usar no Irã

La limpieza de la cocina es crucial. No se trata solo de mantener la encimera despejada o los armarios y cajones ordenados, sino también de garantizar una buena higiene en la estancia. Y es que, cuando cocinamos, por mucho que tratemos de impedirlo, ninguna superficie está a salvo de las salpicaduras de aceite.

Seguir leyendo

A administração Trump e o Kremlin estão discutindo a possível suspensão das sanções dos Estados Unidos contra o fundo soberano multibilionário da Rússia, segundo declarou um assessor do Kremlin — informação divulgada pela mídia estatal russa.

O movimento representaria mais uma concessão dos EUA a Moscou no âmbito das negociações para encerrar a guerra na Ucrânia.

Yuri Ushakov, assessor de política externa do presidente russo Vladimir Putin, afirmou a jornalistas que as negociações com os Estados Unidos para suspender as sanções contra o Fundo Russo de Investimento Direto (uma entidade estatal) já ocorrem “há algum tempo”, informou a agência de notícias estatal russa TASS na quarta-feira (28).

“Não sei qual será o resultado”, acrescentou ele.

Segundo Ushakov, o CEO do fundo e enviado presidencial, Kirill Dmitriev, tem mantido contato ativo com autoridades americanas para tratar da suspensão das sanções.

A administração Biden impôs as sanções na esteira da invasão da Ucrânia pela Rússia, em fevereiro de 2022, classificando-as como um “fundo secreto” conhecido, utilizado por Putin e seu círculo íntimo.

A CNN entrou em contato com a Casa Branca e o Departamento de Estado dos EUA em busca de um posicionamento.

O jornal New York Times noticiou pela primeira vez, na terça-feira (27), que a administração Trump estava cogitando suspender as sanções.

O presidente Donald Trump defendeu concessões feitas recentemente à Rússia no que diz respeito a sanções — medidas que provocaram críticas de ambos os lados do espectro político em Washington e criaram um distanciamento entre os EUA e seus aliados ocidentais.

No início deste mês, Trump anunciou um acordo que permite a exportação de diesel russo para os mercados globais de energia e suspendeu uma nova série de sanções — recém-promulgadas — relacionadas à venda de combustíveis fósseis russos.

A legislação, cuja aplicação foi suspensa, teria imposto tarifas de até 100% sobre, entre outros itens, mercadorias importadas pelos EUA provenientes dos cinco maiores compradores de petróleo bruto ou gás da Rússia — cujas vendas são fundamentais para financiar a máquina de guerra do Kremlin.

O acordo entre EUA e Rússia sobre o diesel prevê a suspensão, por seis meses, das sanções à exportação desse combustível, permitindo sua comercialização a preços de mercado; contudo, especialistas questionam qual será o real impacto dessa medida nos mercados globais de diesel.

A Rússia proibiu as exportações de diesel no início de julho, depois que ataques de drones ucranianos às suas refinarias provocaram uma escassez generalizada de combustível em todo o país.

A Casa Branca está tentando aliviar a pressão sobre os preços do petróleo e do diesel nos EUA, às vésperas de eleições de meio de mandato cruciais na próxima semana.

Trump também afirmou que sua decisão de suspender algumas sanções contra a Rússia teve como objetivo manter Moscou na mesa de negociações.

“Estou em processo de negociação de paz na guerra entre a Rússia e a Ucrânia, e não quero fazer nada que, de forma imprudente, afaste a Rússia da mesa de negociações”, escreveu Trump em uma publicação na rede social Truth Social, no dia 18 de outubro.

Trump atribuiu à Ucrânia a responsabilidade pelos altos preços globais dos combustíveis e pressionou o presidente ucraniano, Volodymyr Zelensky, a interromper os ataques a refinarias russas — mesmo enquanto a Rússia continua seus ataques contra vilarejos, cidades e a infraestrutura energética da Ucrânia.

Há uma preocupação crescente, em Kiev e na Europa, de que a administração Trump faça novas concessões a Moscou na tentativa de levar Putin a aceitar um acordo de paz.

Recentemente, Zelensky declarou ao programa “Meet the Press”, da rede NBC, que as isenções fortaleceram a guerra de Putin contra a Ucrânia, justamente em um momento em que Moscou vinha fracassando no campo de batalha.

Kiev defende há muito tempo sanções mais rigorosas às exportações russas de energia.

Na semana passada, Putin afirmou que o Kremlin estaria disposto a retomar as negociações de paz trilaterais entre Rússia, EUA e Ucrânia após meados de novembro, a pedido do enviado especial dos EUA, Steve Witkoff, que se reuniu com o líder russo em São Petersburgo.

Durante as conversas, Putin manifestou interesse em restabelecer a cooperação econômica com os EUA.

Entenda o que está por trás da tensão entre Trump e Zelensky

Entenda o que está por trás da tensão entre Trump e Zelensky

Mucho enfado y malestar entre los trabajadores y los sindicatos del sector ferroviario ante el señalamiento de este miércoles del ministro de Transportes, Óscar Puente, del “error inexplicable” de un solo operario del centro de control de Atocha en sus explicaciones sobre el accidente ferroviario de Urda, en Toledo, que ha dejado ya 69 personas fallecidas. “Todos podemos cometer errores, pero hay fallos estructurales que el señor ministro nunca señala, ni mete mano en ellos”, denuncia un maquinista.

Desde varios sindicatos, denuncian la falta de prudencia al señalar de forma tan expresa a una sola persona trabajadora en las primeras horas de un accidente, sin esperar a la investigación de todas las causas que pudieron motivar el siniestro.

“Precisamente por la gravedad de lo sucedido, consideramos inadmisible que el ministro de Transportes, Óscar Puente, ponga el foco sobre la actuación de las personas trabajadoras antes de que se hayan esclarecido todas las circunstancias. Ministro, señalar a los compañeros no es asumir responsabilidades. Las deficiencias de ADIF no pueden pagarlas quienes sostienen el ferrocarril con su trabajo diario”, denuncia UGT.

“Después de lo ocurrido en Adamuz, ya deberíamos haber aprendido que no caben juicios anticipados ni explicaciones precipitadas. Hay que investigar hasta el final, sin excluir ninguna hipótesis. ¿Y todas las externalizaciones? ¿Y la falta de plantillas? ¿Y las excesivas cargas de trabajo en los CRC? ¿Y las decisiones de su gestión, los recursos disponibles y las condiciones en las que trabajan los profesionales de ADIF? ¿Todo eso tampoco es responsabilidad de su Ministerio?”, denuncia el sindicato.

El secretario general del Semaf, Sindicato Español de Maquinistas, Diego Martín, ha calificado como “irresponsabilidad poner la culpa sobre un trabajador”. Y ha recordado, en declaraciones en Atocha tras los cinco minutos de silencio, que “la huelga estaba convocada justamente porque no se han implantado las medidas de seguridad. ”Ha habido un aumento de circulación tremenda en un sistema degradado“, ha señalado sobre la entrada de los operadores privados en la red ferroviaria. ”El sistema de seguridad no estaba funcionando“, ha asegurado sobre el fallo.

La secretaria general del Sector Ferroviario en Comisiones Obreras, Pepa Páez, ha calificado de “irresponsabilidad” que Óscar Puente “haya apuntado con el dedo acusador a un trabajador”. “Nos pareció deplorable. El ministro tendría que salir a disculparse porque ha hecho mucho daño al colectivo y ha puesto el foco en el eslabón más débil”, ha añadido. Páez ha apuntado a que hay “una mayor carga de trabajo” y un personal “con menos experiencia” en el sistema ferroviario. “Hay que plantearse si la formación es la adecuada, si el estrés es el adecuado, si falta personal, poner el foco en ayudar al sistema ferroviario a hacer su trabajo en condiciones humanas y óptimas”, ha completado.

Noelia Martín, secretaria general del Sindicato del Sector Federal Ferroviario de CGT, sostiene que los sindicatos fueron “prudentes” este miércoles, sin entrar en acusaciones sobre las posibles causas del accidente hasta que se investigaran sus motivos, por lo que lamenta especialmente el señalamiento del ministro.

Error previo del sistema y condiciones laborales del control

Martín sigue manteniendo la prudencia y no quiere ahondar en las causas de este siniestro, pero destaca que en cualquier caso, antes que los “errores humanos” que se están investigando, “hubo un error del sistema”.

Además, advierte de que los errores humanos –más allá de que no serían de una sola persona– pueden estar motivados por muchas razones sobre cómo se trabaja en estas instalaciones.

“Hay un alto grado de estrés, bajas prolongadas, mucha ansiedad, una gran carga de trabajo. Llevamos mucho tiempo denunciando falta de personal en el control y otros puestos”, destaca la responsable de CGT. “La carga de trabajo es muy elevada”, insiste.

La falta de personal procede en gran parte de muchos años de austeridad con el anterior gobierno, en los que no había ofertas públicas de empleo, lo que ha ocasionado precisamente que “no haya habido un relevo generacional” ordenado durante años, con muchas jubilaciones.

“La plantilla de Adif, de mantenimiento y de contratas está trabajando al límite, llevamos años así”, denuncia por su parte Luis, un trabajador de esta área del sector ferroviario, que denuncia que los trabajadores se sienten “el chivo expiatorio” ante este nuevo accidente.

Cuando llega la noche del 31 de octubre, hay un pequeño municipio de la comarca de Tarazona y el Moncayo que cambia de aspecto para celebrar la Luz de las Ánimas, una tradición ligada a la noche de Todos los Santos y al recuerdo de los difuntos. Hablamos de Trasmoz, un pueblo de apenas 88 habitantes ubicado a poco más de una hora de Zaragoza.

La jornada de esta fiesta comienza con la preparación de las calabazas, que se vacían y se decoran. Al mediodía, se reparten entre los asistentes las tradicionales raciones de alubias, todo un referente gastronómico en el lugar, y cuando llega la tarde, las calabazas anteriormente decoradas se colocan junto a las velas a lo largo del camino que va desde la iglesia al cementerio del pueblo.

Cuando cae la noche, llega la conocida como procesión de las Ánimas, que recorre ese camino iluminado. Una vez en el cementerio se realiza un “responso por las ánimas benditas”, pero la celebración no termina ahí. La jornada continúa con actividades de carácter más festivo, con música, cuentacuentos, un mercado y un recorrido nocturno por las calles del pueblo.

Pero la imagen de Trasmoz como escenario de brujas, aquelarres y maldiciones va mucho más allá de la noche de Halloween. El pequeño municipio zaragozano es conocido también por la excomunión de sus habitantes en plena Edad Media, un episodio que alimentó su fama de “pueblo maldito”.

La excomunión de Trasmoz

Para entender de dónde viene esta historia hay que remontarse al siglo XIII, cuando Trasmoz mantenía un enfrentamiento con los monjes del cercano monasterio de Veruela por el control de tierras y recursos del Moncayo. La disputa terminó con una sentencia de excomunión contra sus vecinos, dictada por el obispo de Tarazona a principios de 1252.

La cosa no quedó ahí, y la fama de Trasmoz como pueblo maldito se reforzó varios siglos después. Corría el año 1511 cuando Pedro Manuel Ximénez de Urrea, señor de Trasmoz, se enfrentó con el abad del monasterio de Veruela. Los monjes habían desviado el curso del agua que abastecía al pueblo y el señor de Trasmoz, disgustado por lo ocurrido, incluso llevó el asunto ante las Cortes de Aragón, que fallaron a su favor.

La derrota habría enfurecido tanto al abad que, según cuenta la tradición, este decidió responder con una ceremonia de maldición contra el pueblo. “En plena madrugada, cubrió el crucifijo del altar con un velo de color negro y recitó el salmo 108 de la Biblia, una maldición de Dios contra aquellos que le atacan”, recuerda RTVE sobre el incidente.

Desde entonces, Trasmoz se ha relacionado con la brujería y los aquelarres, pero más allá de las leyendas, el pueblo destaca por su patrimonio medieval y su entorno natural a los pies del Moncayo. Su principal emblema es el castillo, una fortaleza del siglo XII en cuyo interior puede visitarse el Museo de la Torre, el Caballero y la Brujería.

Entre los amantes del cine de terror, el nombre de Zach Cregger lleva años ganando peso. En 2025, el estreno de Weapons, que recaudó alrededor de 270 millones de dólares en todo el mundo, consolidó al director como uno de los nombres destacados del terror contemporáneo. 

Ahora vuelve a hablarse de él, esta vez por su versión de Resident Evil, la octava entrega de la saga basada en los populares videojuegos de Capcom que llegó a cines a finales de septiembre. Cregger supo combinar el terror con el gore y la comedia negra en una adaptación que, para muchos fans, ya es la mejor de todas las que se han hecho hasta ahora del juego. 

Pero la trayectoria de Cregger como cineasta comenzó mucho antes de estos dos éxitos. Antes de abrirse camino en el terror, desarrolló su carrera en la comedia, tanto como intérprete como detrás de las cámaras. Formó parte del grupo humorístico The Whitest Kids U’ Know junto a Trevor Moore, con quien compartió varios proyectos audiovisuales. Ambos escribieron y dirigieron las películas Miss Marzo (2009) y The Civil War on Drugs (2011).

Su debut en solitario como guionista y director, sin embargo, tardó un poco más en llegar. Fue en 2022 cuando se estrenó la película que cambió el rumbo de carrera y que empezó a situarlo en el radar de Hollywood. Hablamos de Barbarian, la cinta que se estrenó en la Convención Internacional de Cómics de San Diego hace ya cuatro años.

De qué va ‘Barbarian’

En Barbarian, conocemos a Tess, una joven que viaja a Detroit para acudir a una entrevista de trabajo y decide alquilar una casa para pasar la noche. Cuando llega, descubre que la vivienda ya había sido reservada y que un hombre desconocido ya está dentro. La situación, incómoda desde el primer momento, cambia cuando Tess comienza a escuchar ruidos extraños y decide explorar la casa. 

En una entrevista, Cregger explicó que el germen de la cinta surgió tras leer El don del miedo, un libro escrito por Gavin de Becker que se centra en explicar la importancia de utilizar la intuición como una señal de alerta ante el peligro. “Las mujeres ignoran las señales de alerta subconscientes para poder ser amables y evitar conflictos en sus interacciones diarias. Esto, a veces, puede ser peligroso”, compartió el cineasta hace unos años con Creative Screenwriting. 

“Mientras leía, me di cuenta de que, como hombre, no tengo que pensar en estas cosas. Simplemente no forman parte de mi experiencia (...). Solo quería crear un escenario con elementos que un hombre ignoraría, pero una mujer no. Así nació la película”. Barbarian no tardó en hacerse un hueco entre las producciones de terror más celebradas de 2022. Recibió varias nominaciones en los principales premios del género y terminó llevándose el Critics' Choice Super Award a Mejor película de terror en 2023.

Aunque la Antártida suele asociarse con un paisaje dominado por el hielo, en las zonas que quedan libres crecen comunidades de musgos, líquenes y otras formas de vegetación. Esta ocupa menos del 1% de su superficie, pero contribuye a regular los ciclos del carbono y del agua y proporciona hábitat y recursos a pequeños invertebrados y microorganismos.

Pese a su limitada extensión, estas comunidades vegetales se enfrentan a amenazas importantes como el cambio climático, la actividad humana y la introducción de especies no autóctonas. Ahora, un estudio publicado en la revista Biological Conservation advierte que solo el 21,4% de la vegetación terrestre que hay en la Antártida se encuentra dentro de áreas protegidas.

“El estudio ofrece hasta la fecha la evaluación más exhaustiva del estado de la vegetación antártica y revela que existen importantes lagunas de protección en todo el continente”, explica Mariana García Criado, investigadora del Trinity College Dublin y del centro CREAF, en un comunicado.

Los esfuerzos por proteger el continente

Las Zonas Antárticas Especialmente Protegidas (ZAEP) se designan para preservar lugares con valores ambientales, científicos, históricos o de otro tipo especialmente importantes. Para acceder a ellas, por regla general, se necesita un permiso y hay que cumplir un plan de gestión que establece qué actividades están permitidas y cuáles están restringidas.

Para evaluar la cobertura actual de las áreas protegidas, los investigadores analizaron imágenes de satélite y datos sobre la distribución de la vegetación en las 16 regiones biogeográficas de conservación reconocidas en la Antártida. Los resultados revelan importantes diferencias entre regiones pero, en la mayoría de ellas, menos del 10% de la vegetación está protegida.

“La vegetación terrestre de la Antártida puede ser escasa y dispersa en comparación con la de otras partes del mundo, pero desempeña un papel fundamental en el sustento de la vida en tierra firme. Nuestros resultados muestran que, en la actualidad, amplias zonas de esta vegetación quedan fuera de la red de espacios protegidos existente”, resalta Charlotte Walshaw, autora principal del estudio.

Para revertir esta situación, el estudio también identifica 92 localizaciones donde sería prioritario ampliar la protección. La propuesta ya se ha presentado ante el Comité para la Protección del Medio Ambiente del Tratado Antártico y se enmarca dentro de los esfuerzos internacionales por conservar al menos el 30% de las áreas terrestres y marinas del planeta antes de 2030, un objetivo fijado en el Marco Mundial de Biodiversidad de Kunming-Montreal.

Los anfibios son criaturas semiacuáticas que viven principalmente en ambientes de agua dulce. De hecho, de las más de 8.000 especies de anfibios modernos registradas por la ciencia, no se conoce ninguna que haya vivido exclusivamente en ambientes marinos, y menos del 2% presenta cierto grado de tolerancia a la sal.

Sin embargo, hace unos 237 millones de años, durante el Triásico Superior o Tardío, un pariente primitivo de las ranas y las salamandras habría logrado superar esa barrera. Un estudio publicado en la revista Nature Ecology & Evolution acaba de describir una nueva especie, Gerrothorax maritimus, que pudo sobrevivir exclusivamente en el océano.

La investigación se ha basado en los restos de dos esqueletos casi completos encontrados en rocas de la actual provincia china de Guizhou. “Esta zona forma parte de un ecosistema que hemos estado estudiando y tratando de reconstruir”, explicó Ryosuke Motani, autor principal del estudio y profesor del Departamento de Ciencias de la Tierra y Planetarias de la UC Davis, en un comunicado.

“Nos hemos dedicado principalmente a estudiar los reptiles marinos y los peces de este lugar, pero ahora también tenemos este anfibio, que es un miembro bastante inusual de su linaje”, añadió. Los fósiles analizados han revelado la existencia de un animal de al menos 73,7 centímetros de longitud, con un cuerpo aplanado y cubierto por placas óseas.

Gracias al excelente estado de conservación de los fósiles, los investigadores han podido reconstruir bastante bien el aspecto que tuvo el animal hace millones de años. Según Motani, se trata de un anfibio grande, similar a la salamandra gigante si tenemos en cuenta su masa corporal, aunque “la diferencia radica en que estas salamandras son alargadas, mientras que este animal es realmente robusto”. 

Vivir en el océano

Los anfibios actuales tienen dificultades para vivir en el mar debido a las características de su piel, que es permeable y permite el intercambio de agua y gases con el entorno. Como explica Motani, esta propiedad “les permite respirar y absorber agua a través de la piel, por lo que dependen en gran medida de ambientes de agua dulce”. Aunque algunas especies, como la rana cangrejera, toleran cierta salinidad, esta capacidad tiene sus límites.

Los investigadores plantean que Gerrothorax maritimus pudo superar estas limitaciones gracias a su armadura ósea y a una biología más parecida a la de los peces. Según esta hipótesis, las placas óseas habrían impedido la absorción de agua a través de su piel, obligando al anfibio a beber agua salada por la boca. “Esto probablemente los preparó para la adaptación marina”, concluye el estudio.

22 de octubre de 2001. Carlos Lozano da la bienvenida entre aplausos a Operación Triunfo y deja claro el objetivo del programa: “lanzar a la fama” a sus dieciséis concursantes. El presentador presumió de que el formato había conseguido unir “por primera vez” a TVE, la productora Gestmusic Endemol, las compañías discográficas, los medios de comunicación y la prensa musical especializada para lograrlo. Y así lo hicieron. Carlos Lozano no mentía, OT no iba a ser un reality al uso, una imitación de Gran Hermano; quería más allá, convertir a 16 “muchachos”, como así se refirió a los concursantes, en estrellas. Y hacerse de oro.

El resultado fue una revolución no solo televisiva, también para la industria discográfica, que el crítico musical, locutor y escritor Pedro Ángel Sánchez analiza Esto no es un libro de OT (Dos Bigotes), un ensayo que desgrana toda la maquinaria que se puso en marcha para hacer posible el fenómeno que acaba de cumplir 25 años.

Eso sí, el inicio fue muy complicado, ya que nadie quería comprar el programa ideado por la productora Gestmusic Endemol. Llamaron a la puerta de Telecinco y Antena 3, pero solo TVE quiso apostar por él. Una vez conseguida la cadena, necesitaban convencer a la industria musical de que se implicaran en el proyecto.

Tinet Rubira, director de Gestmusic, explica en el libro que sabían que si querían “generar estrellas”, necesitaban el apoyo del sector. De ahí a que decidieran convocar a todos los profesionales en la antigua sede del NO-DO, ubicada en Madrid, para que todas las compañías pudieran participar en una especie de subasta y que quien más dinero aportara, se quedara con los derechos del talent. El ganador fue Ricardo Campoy, director y creador del Vale Music, un pequeño sello independiente que venía de alcanzar cierta relevancia gracias a artistas como David Civera, temas como La bomba de King África o los debuts de Sonia y Selena y Merche.

Tras firmar el acuerdo, TVE, Gestmusic y Vale Music tenía el reto de elegir a un ganador entre todos los concursantes, lanzar tres carreras discográficas y publicar un álbum recopilatorio. Un plan que terminó convirtiéndose en anécdota tras la respuesta desatada de la audiencia. En tan solo un año y medio, y en un momento especialmente delicado para la industria por la piratería, se vendieron catorce millones de discos, nueve millones de recopilatorios y cuatro millones de álbumes de los artistas nacidos del programa. Corazón latino, el debut de David Bisbal, se mantiene como el tercer disco más vendido en la historia de España, con más de un millón y medio de copias vendidas.

Su trabajo discográfico, que incluye canciones como Ave María y Dígale, sitúan al almeriense tan solo por detrás de Alejandro Sanz, que ocupa las dos primeras plazas con Más (1997) y El alma al aire (2000), y que fue uno de los pocos nombres que no vio afectada su popularidad con la irrupción del boom de OT a principios de la primera década del siglo XXI. Rosa, Chenoa, Bustamante, Gisela y compañía se hicieron ricos de la noche a la mañana, pero no sin damnificados.

Pedro Ángel Sánchez explica a elDiario.es que, conforme iba avanzando la emisión del formato, sus responsables “vieron que había que sacarle provecho, y por eso empezaron a grabar discos semanales con las canciones de cada gala. Además, los pusieron a un precio mucho más barato de lo que entonces era normal cuando salían al mercado, de 20 a seis euros, y en la puerta del centro comercial donde hacías la compra todas las semanas”. De todo este proceso, desde la producción a la distribución, se encargó Vale Music.

El éxito de ventas afectó especialmente a las bandas que surgen en años posteriores, como Melocos, Taxi, Guaraná o Melocos, y otras figuras emergentes como Ana Mena, que compartió en Planeta Calleja hace tres años lo que OT supuso para ella: “Me reventó, la verdad. Fue un momento en el que salieron muchos artistas jóvenes. Era difícil tener tu sitio, tu hueco, cuando llega este tsunami”. Solo los nombres ya consagrados, o figuras como Álex Ubago –que justo lanzó su hit Sin miedo a nada ese año–, La Oreja de Van Gogh o Amaral se libraron del efecto OT.

Éxito a costa de los concursantes

Por muy en estrellas que se convirtieron en tan poco tiempo, a los concursantes no se les cuidó en todo momento como tal. Varios de ellos lo han ido revelando con los años, incluido el documental OT:El Reencuentro emitido en 2016 que los contratos que suscribieron antes, durante y después de su paso por la Academia fueron abusivos, dando a la productora y discográfica el control total sobre sus decisiones artísticas, imagen, repertorios y promoción.

“El primer año fuimos marionetas. Hacíamos todo lo que nos decían: solo teníamos que estar vestidos para ir de un lado para otro. Estaba todo organizado: entrevistas, programas, gira... grabar el disco. Ni siquiera pude elegir el repertorio. Esto es lo que hay: métete y grábalo. Fue todo tan rápido que no nos dio tiempo a asimilar nada”, explicó Nuria Fergó sobre lo que sucedió a partir del 2001 que cambió sus vidas, en las que cada uno ha terminado teniendo una trayectoria completamente diferente.

“Entraron siendo desconocidos y salieron siendo estrellas, con cuentas bancarias muy por encima de cómo entraron, millonarios, pero luego la industria es mucho más dura. No había sitio para todos”, comenta el locutor y crítico musical, que en su libro recuerda quién fue la persona que, en su visita a la Academia, dio a los jóvenes un consejo que en ese momento se recibió como polémico, pero que acabó siendo el más valioso: buscar un abogado. “Esto no es fácil, esto es jungla y solo aguantan los más fuertes. Perdonad que os lo pinte todo tan sumamente oscuro, pero es que si os lo pintara más bonito os mentiría”, expuso al grupo.

El recelo desde la industria

A los concursantes de OT se les bautizó en seguida como 'triunfitos', que según quien lo abandera con orgullo o incluso vergüenza, ya que fue una etiqueta con la que desde la industria se hizo de menos a los jóvenes cantantes al salir del programa.

El culmen de este malestar lo ilustra el manifiesto titulado Otro timo no que promovió la asociación de Periodistas Especializados en Música, Ocio y Cultura (PEMOC), y que firmaron más de un centenar de artistas, incluidos Joaquín Sabina, Leiva, Loquillo, Luis Eduardo Aute, Miguel Ríos y Christina Rosenvinge. En él criticaban el “desembarco del medio televisivo como herramienta omnipotente en la fabricación, promoción y divulgación de su música, de su karaoke”, además de tachar a OT de “hacer pasar como música de calidad lo que no son más que ejercicios amateurs e imitadores”.

25 años después, en los que el programa suma 14 ediciones y más de 200 concursantes, con carreras y seguimientos dispares. Bisbal, Aitana, Amaia, Manuel Carrasco y Lola Indigo son las figuras que lograron su éxito y que se mantienen en lo más alto. Natalia Lacunza, María Escarmiento, Alba Reche, Chenoa, Edurne, Gisela y Bustamante son otros de los triunfitos que han mantenido su popularidad. Es cierto que es complicado establecer comparaciones, ya que en 25 años, tanto el funcionamiento de la industria, su distribución y escucha, y la audiencia televisiva también se ha modificado. De hecho, las dos últimas ediciones no han sido emitidas en televisión, sino en Amazon Prime Video.

Pedro Ángel Sánchez considera que el recelo inicial por parte de la industria “ha pasado”. “Ya no hay artistas de primera o de segunda, de raza o no. La gente ha entendido que el talent es una plataforma, un primer filtro y que si ahí ven a alguien que empieza a destacar, se pone el foco en ellos”, valora.

“Y aunque somos diferentes, nos une una obsesión. Cantar es nuestra vida y mi música es tu voz”, entonaron Alejandro Parreño, Verónica Romero, Natalia, Manu Tenorio y el resto de la primera hornada de triunfitos en su himno. La canción que mantendrá para siempre unidas las voces de los protagonistas de una revolución sin precedentes ni herederos, que comenzó en la televisión y terminó sacudiendo a toda la industria musical.

La radiotelevisión pública valenciana suma otros 133.000 euros a la factura por las emisiones de los festejos taurinos. La cifra responde a los contratos suscritos en el mes de agosto para la cobertura de cuatro corridas de toros o rejones, solo una de ellas en territorio valenciano. En total, la cadena pública ha confirmado haber destinado más de 1,2 millones de euros desde el año 2025 para la cobertura de las novilladas.

En una respuesta parlamentaria remitida a Compromís, la televisión pública indica que durante el mes de agosto se emitieron cuatro novilladas: el 20 de agosto en Ciudad Real, del 23 en Cuenca, el 28 de agosto en la feria de Casas Ibáñez (Albacete) y del 29 de agosto en Requena, la única en territorio valenciano.

En el caso de Ciudad Real, el coste de los derechos de emisión fue de 30.000 euros, a los cuales se añadieron 3.458,46 euros correspondientes a la producción y puesta a disposición de la señal audiovisual, IVA al margen. La televisión pública no indica en la respuesta parlamentaria con qué empresa se contrataron los trabajos de producción ni a qué firma se abonan los derechos de emisión, que suele ser la titular de las plazas de toros. A menudo, como ha ido informando elDiario.es, se ha de pagar también a las televisiones autonómicas que realizan la señal, como ha sido el caso de Telemadrid en la Feria de San Isidro.

El 23 de agosto de 2026 se retransmitió la corrida de rejoneadores celebrada en Cuenca, en el marco de la Feria de San Julián. El coste de los derechos de emisión fue de 30.000 euros, más 3.458,46 euros por la producción y puesta a disposición de la señal audiovisual. El coste contractual total ascendió a 33.458,46 euros, más IVA, indica la respuesta parlamentaria. El 28 de agosto de 2026 se emitió la corrida de toros de la Feria de Casas-Ibáñez, en Albacete, que celebraba su 150 aniversario. La adquisición de los derechos de explotación tuvo un coste de 25.000 euros y la producción y puesta a disposición de la señal, de 8.272,20 euros. Así, el coste fue de 33.272,20 euros más IVA.

Por último, el 29 de agosto, la televisión pública retransmitió la corrida de toros de la Feria de Requena. El coste de los derechos de explotación fue de 25.000 euros y el de la producción y puesta a disposición de la señal, de 8.272,20 euros, según indica la respuesta parlamentaria. El coste contractual asciende a 33.272,20 euros sin contar el IVA. En total, impuestos incluidos, la cadena pública pagó 161.488,20 euros en un mes por cuatro retransmisiones.

La diputada de Compromís María Josep Amigó, autora de las preguntas, apunta que resulta “vergonzoso” que en año y medio se hayan destinado más de 1,2 millones de euros de dinero público en corridas de toros en À Punt, la mayoría de ellas de festejos de fuera del territorio valenciano, “mientras en nuestra televisión se margina la industria audiovisual valenciana”. Amigó considera que “la dirección de À Punt, controlada absolutamente por el gobierno del PP, está convirtiendo la radiotelevisión pública en un nuevo Canal 9, con manipulación, mal uso del dinero público, contrataciones para los amiguitos de siempre y degradación continua de la programación”. Compromís presentará más preguntas parlamentarias para fiscalizar la televisión, señalan fuentes de la coalición.