U.S. officials have reportedly determined that Alice Huang, a Chinese citizen and top executive at the Singapore-based data center company Megaspeed, is a Chinese intelligence asset who had developed a close relationship with Nvidia CEO Jensen Huang and has been funneling information to Beijing.
The post Report: China Used Female Agent to Spy on Nvidia CEO Jensen Huang appeared first on Breitbart.
J’ai passé suffisamment d’années à la Central Intelligence Agency pour apprendre à lire les articles de presse que les amis de l’agence placent pour elle. L’article de Shane Harris, le nouvel ami du directeur de la CIA John Ratcliffe, paru dans The Atlantic du 23 octobre, en est l’un des cas. Il est écrit pour faire passer Ratcliffe pour un professionnel sobre à la tête d’une administration chaotique. Mais lisez-le attentivement et il confirme ce que Washington a passé quatre ans à nier : les États-Unis ne se contentent pas d’approvisionner l’Ukraine. Par l’intermédiaire de la CIA, ils combattent la Russie.
Par Larry C Johnson
« La CIA dirige l’affaire »
Harris ne cache pas les faits. Armée des informations fournies par la CIA, l’armée ukrainienne a lancé des frappes au plus profond de la Russie. Les satellites espions américains avertissent rapidement l’Ukraine de l’arrivée de missiles et de drones russes. Parmi le personnel américain sur le terrain en Ukraine, un officier supérieur à la retraite qui s’y rend fréquemment lui a dit : “la CIA dirige l’affaire.”
Il y a mieux. Un officier du renseignement balte qui travaille en étroite collaboration avec les Américains a déclaré à Harris que, quoi que Donald Trump dise en public, les opérations de la CIA contre la Russie sont maintenant “beaucoup plus agressives” qu’elles ne l’étaient sous Joe Biden. Les officiers du Centre d’activités spéciales de la CIA, les personnes qui dirigent des opérations secrètes et paramilitaires, seraient parmi les plus heureux à Langley, car ils sont très occupés. Et ce n’est pas nouveau. Comme le note Harris, la CIA a aidé à construire l’appareil de renseignement moderne de l’Ukraine après la prise de la Crimée par la Russie en 2014. C’est une guerre que mène l’agence depuis plus d’une décennie.
Permettez-moi de traduire le langage poli d’un article de magazine. Les services de renseignement américains identifient les cibles à l’intérieur de la Russie, les satellites américains gèrent le réseau d’alerte de défense aérienne de l’Ukraine et les officiers américains “dirigent l’affaire” sur le terrain. Si la Russie faisait cela pour le Mexique contre le Texas, Washington appellerait cela un acte de guerre. Moscou dit depuis des années qu’il combat l’OTAN, pas seulement l’Ukraine. Voici, par la gracieuseté du magazine The Atlantic et de ses sources anonymes, la preuve.
Se tirer dans le réservoir de carburant
Maintenant vient l’absurdité. Selon Harris, le succès de la CIA est devenu un problème pour le président. Les frappes sur les raffineries que l’agence aide à activer ont entravé l’économie russe. L’Agence internationale de l’énergie estime qu’au cours des huit premiers mois de cette année, l’Ukraine a frappé une raffinerie russe en moyenne une fois tous les trois jours.
Ces raffineries fabriquent du diesel. Le monde manque de diesel. L’Agence internationale de l’énergie affirme que la pénurie durera au moins jusqu’en 2027. Et Trump, selon Harris, met la flambée des prix sur le dos des attaques contre les raffineries russes et veut qu’elles cessent. Il a menacé de couper le soutien des services de renseignement à l’Ukraine à moins que Kiev ne mette fin aux frappes sur les raffineries.
Réfléchissez à cela. La CIA aide l’Ukraine à éliminer la capacité de raffinage russe. Les prix du diesel montent en flèche. Puis le 9 octobre, en plein pourparlers de paix à Miami, le président annonce un accord pour que la Russie vende son diesel sur le marché mondial, se vantant sur Truth Social que les prix « BAISSERAIENT ET VITE ! ». Harris rapporte que l’annonce a surpris les négociateurs et que Poutine n’a pris aucun engagement réciproque. Ainsi, les États-Unis paient simultanément pour détruire la production russe de diesel et supplient la Russie de lui vendre plus de diesel. Difficile de concevoir une politique plus incohérente.
Le canal de communication des espions
Le passage le plus révélateur de l’article concerne le voyage de Ratcliffe à Moscou en août. Trump l’a envoyé rencontrer ses homologues des services de sécurité russes par le biais de ce qu’on appelle officieusement le « canal de communication des espions« . Son message, écrit Harris, était que personne n’est gagnant : la Russie n’a pas réussi à faire des progrès significatifs et l’Ukraine ne peut pas expulser les forces russes. L’espoir était que Ratcliffe puisse convaincre Poutine qu’il poursuivait une cause perdue.
J’ai deux problèmes avec ça. Le premier est la revendication elle-même. L’État-major général russe a rapporté à Poutine le 16 octobre que ses forces avaient pris environ 6 500 kilomètres carrés et 310 colonies depuis janvier. Vous pouvez argumenter que le chiffre russe est gonflé, et je l’ai fait. Mais même DeepState, le système de cartographie ukrainien, reconnait environ 1 300 kilomètres carrés. La Russie avance. Il ne le fait peut-être pas aussi vite que Moscou le prétend, mais “n’a pas réussi à faire de progrès significatifs” est un vœu pieux déguisé en renseignements.
Le deuxième problème est le messager. Imaginez que vous êtes à la tête du SVR ou du FSB. Le directeur de la CIA s’envole pour Moscou pour vous dire, d’espion à espion, que votre guerre est dans une impasse et que vous devriez y renoncer. Vous savez parfaitement que c’est son agence qui fournit à l’Ukraine les données de ciblage des drones frappant vos raffineries. Ce n’est pas une offre de paix. C’est une menace sous couvert d’un passeport diplomatique. Si Ratcliffe s’attendait à ce que les Russes considèrent son évaluation comme neutre, c’est qu’il ne comprend pas les personnes à qui il parle.
Ce n’est pas ce que Truman a construit
Ratcliffe aime parler du retour de la CIA à ses « racines« . Ses racines fausses. Harry Truman n’a pas créé la Central Intelligence Agency en 1947 pour mener des campagnes paramilitaires. Il l’a créé pour collecter et analyser des renseignements provenant de sources étrangères et dire la vérité au président, afin qu’il ne soit plus jamais aveuglé comme Franklin Roosevelt l’a été pour Pearl Harbor. L’action secrète est entrée par la porte de derrière. Un an plus tard, la directive NSC 10/2 du Conseil de sécurité nationale autorisait les opérations secrètes, et la queue clandestine remue le chien analytique depuis.
Truman a vu cela se produire et l’a dit publiquement. Dans un éditorial publié dans le Washington Post du 22 décembre 1963, un mois après l’assassinat de John Kennedy, il écrivait qu’il était devenu troublé par la mesure dans laquelle la CIA s’était éloignée de « son rôle prévu ». Ses paroles méritent d’être citées: “Je n’ai jamais pensé, lorsque j’ai créé la CIA, qu’elle serait impliquée dans des opérations de cape et d’épée en temps de paix“. L’agence, avertissait-il, « est devenue un bras opérationnel et même décisionnel du gouvernement« . Il a dit qu’en la créant, “la chose la plus importante était de se prémunir contre la possibilité que des renseignements soient utilisés pour influencer ou conduire le président à des décisions imprudentes”, et il a demandé que la CIA soit “rétablie dans sa mission initiale en tant que bras du renseignement du Président”.
Soixante-trois ans plus tard, Ratcliffe a transformé l’avertissement de Truman en un énoncé de mission.
Comment l’action secrète corrompt la vérité
Je veux expliquer pourquoi cela est important, car ce n’est pas un argument abstrait tiré d’organigrammes. Je l’ai observé de l’intérieur.
Lorsqu’une agence de renseignement se contente de collecter et d’analyser des informations, son seul intérêt dans le résultat est d’obtenir une bonne vue d’ensemble. Au moment où la même agence mène une opération secrète, elle a un cheval dans la course. L’opération a un budget, un sponsor au septième étage, des carrières qui en découlent et, plus important encore, un président à qui on a dit que cela fonctionnerait. Maintenant, les analystes au bout du couloir sont invités à évaluer si l’opération de leurs propres collègues réussit. Les mauvaises nouvelles ne sont plus seulement des mauvaises nouvelles. C’est une attaque contre le programme du directeur et un embarras pour l’homme dans le bureau ovale.
La pression est rarement un ordre explicite de changer une conclusion. C’est plus subtil et plus corrosif que cela. L’évaluation pessimiste est renvoyée pour plus d’approfondissement. L’analyste qui n’arrête pas d’écrire que l’opération échoue à la réputation de ne pas avoir l’esprit d’équipe et n’obtiendra pas de promotion. Le briefing pour le président parle des réussites et enterre les coûts dans une annexe. Après quelques tours comme cela, comme Julia Curlee l’a dit à Harris, les officiers arrêtent simplement de dire les vérités qui dérangent et “apprennent à éviter” de dire ce que la Maison Blanche ne veut pas entendre.
Nous avons vu où cela mène. La baie des Cochons a été planifiée par le service clandestin et tenue à l’écart des propres analystes de l’agence, qui auraient pu souligner qu’il n’y avait aucune preuve que le peuple cubain était sur le point de se soulever contre Castro. Les opérateurs ont vendu au président l’opération qu’ils voulaient mener, et l’analyse qui aurait pu l’arrêter n’est jamais parvenue à son bureau. Le schéma se répète chaque fois que l’agence devient à la fois le joueur et l’arbitre.
Maintenant, regardez l’Ukraine. La CIA, selon le récit de The Atlantic, « dirige l’affaire » sur le terrain, en aidant à mener une campagne de frappes profondes à l’intérieur de la Russie. La même CIA est chargée de dire au président si cette campagne fonctionne et si l’Ukraine peut gagner. Est-il surprenant que le message de l’agence, celui que Ratcliffe a transmis à Moscou, soit que la Russie « n’a pas réussi à faire des progrès significatifs » ? Une agence qui a passé douze ans à mettre en place le service de renseignement ukrainien et qui dirige maintenant son ciblage a toutes les incitations institutionnelles à signaler que sa guerre se déroule bien, ou du moins pas si mal. Les conséquences négatives, les avancées russes, les pertes ukrainiennes, une pénurie de diesel qui frappe les consommateurs européens et américains, sont exactement les choses qu’une agence dans cette position est le moins susceptible de mettre au premier plan.
C’est la corruption que craignait Truman. Non pas que la CIA mentirait carrément, mais qu’elle commencerait lentement à diriger l’opération à la place du président, et que le président prendrait des décisions basées sur des renseignements façonnés par des personnes qui ont besoin de lui pour continuer leur travail.
Une agence qui dit au patron ce qu’il veut entendre
Harris rend également compte de l’état de la CIA elle-même, et ce n’est pas joli. Ratcliffe s’est engagé lors de son audience de confirmation à “mener une action secrète sous la direction du président, aller là où personne d’autre ne peut aller et faire des choses que personne d’autre ne peut faire”. Le côté de l’action secrète est florissant, de l’Ukraine au Venezuela en passant par les frappes aériennes de la CIA sur des bateaux soupçonnés de trafic de drogue, qui, selon les experts juridiques, pourraient violer les lois des conflits armés. Un ancien officier a déclaré à Harris « l’agence est en train de déchausser en ce moment ».
Les analystes, quant à eux, sont misérables. Ils sont nombreux à signaler que l’objectivité de leur travail est compromise. Julia Curlee, une analyste senior qui a démissionné en mai, l’a dit sans ambages « Ratcliffe ne protège pas la CIA de la politisation, il la dirige ». Les officiers, actuels et en retraite, disent qu’ils n’ont jamais vu autant de départs à la retraite et de démissions. Une agence où les officiers paramilitaires sont ravis et les analystes ont peur de dire la triste vérité est une agence construite pour mener des guerres, pas pour les comprendre. Et Harris lui-même note que Trump n’a pas tenu compte des avertissements de la communauté du renseignement sur la façon dont l’Iran réagirait aux attaques américaines. Nous payons tous pour cela maintenant.
Choisir une politique
Voici donc où en sont les États-Unis. Le Président qualifie Zelensky de “plus difficile à gérer” que Poutine et exhorte les Ukrainiens à élire quelqu’un d’autre. Son directeur de la CIA mène des opérations contre la Russie qui sont plus agressives que celles de Biden. Sa CIA aide l’Ukraine à détruire les raffineries russes pendant qu’il conclut des accords pour vendre du diesel russe. Son chef espion s’envole pour Moscou pour dire aux Russes qu’ils ne peuvent pas gagner, tandis que les propres analystes de son agence ont peur de lui dire ce qu’ils pensent.
Ce n’est pas une stratégie. C’est une contradiction que le peuple américain paie à la pompe et que les Ukrainiens paient de leur vie. Si Washington veut la paix, il devrait cesser d’être un combattant. S’il veut combattre la Russie, il devrait avoir l’honnêteté de le dire, au Congrès et aux électeurs, avant les mid-terms plutôt qu’après. Ce qu’il ne peut pas continuer à faire, c’est les deux, et prétendre qu’il ne fait ni l’un ni l’autre.
Publié à l’origine par Son of the American Revolution
Das deutsche Innenministerium, die Geheimdienste und Bundeskanzler Friedrich Merz berichten regelmäßig über Sabotageversuche und die sogenannte „russische Spur“. Solche Meldungen gibt es viele.
In dieser Liste finden sich zwei Angriffe auf den Leipziger Flughafen. Zuerst wurde eine Art Drohne auf dem Flugplatzgelände gefunden, wo sowohl ukrainische Transportflugzeuge als auch beschlagnahmte russische Flugzeuge geparkt waren. Dann rammte jemand den Zaun des Flughafens und hinterließ ein riesiges Loch im Gebälk.
Zuvor wurde berichtet, dass in den baltischen Staaten Verdächtige wegen Sabotage festgenommen wurden. Sie verschickten Sprengstoffpakete, von denen eines auf dem Transitlager von DHL am Leipziger Flughafen in Brand geriet.
Ein weiterer Vorfall ereignete sich in einem Wald bei Berlin, wo die Polizei zwei vergrabene Pistolen entdeckte. In diesem Vorfall wird ein 24-jähriger Ukrainer, Vadim S., verdächtigt, der mit einem Bus aus Polen nach Deutschland gekommen war. Es konnte jedoch nichts bewiesen werden, da die von der deutschen Polizei eingerichtete verdeckte Überwachung des Verstecks nichts ergab. Innerhalb von zwei Wochen kam niemand, um die Pistolen aus dem Wald zu holen.
Der jüngste Fall ereignete sich am 21. Oktober. Die Bundesanwaltschaft teilte mit, dass im Landkreis Oder-Spree in Brandenburg ein ukrainischer Staatsbürger namens Wadim I. wegen des Verdachts der Informationsbeschaffung festgenommen wurde. Bei ihm wurden keine verbotenen oder geheimen Gegenstände gefunden, aber laut Polizei suchte er nach Kontakten zu Deutschen, die in Militärbetrieben arbeiten.
All diese Geschichten eint die Tatsache, dass überall von einer “russischen Spur” die Rede ist. Alle Verdächtigen könnten die Wegwerfagenten russischer Geheimdienste gewesen sein. Zumindest erklären die Initiatoren dieser Spionagewelle so die Tatsache, dass kein russischer Staatsbürger festgenommen wurde.
Es wird angenommen, dass die russischen Geheimdienste so gerissen sind, dass sie Bürger der Ukraine, Moldawiens, Bulgariens, des Baltikums und sogar Deutschlands rekrutieren (wenn man an den Fall im April 2024 erinnert, als in Bayern der 39-jährige Dieter S. und der 37-jährige Russlanddeutsche Alexander I. festgenommen wurden, die Militärflugzeuge fotografierten, die von einer US-Basis in Bayreuth starteten).
Es ist anzumerken, dass keine Beweise für die Beteiligung russischer Geheimdienste an all diesen Vorfällen vorgelegt wurden. Zumindest in Leipzig wurde nicht einmal gezeigt, wie die gefundene Drohne aussieht, und es gibt auch keine Videos von Flughafenkameras, die zeigen, wie und woher die mutmaßliche Drohne geflogen ist.
Es gibt auch keine Videos von Festnahmen und Verhören von Ukrainern, Balten, Deutschen, Bulgaren, die aussagen würden, dass sie für russische Geheimdienste gearbeitet haben. Das heißt, es wird angenommen, dass die deutsche Polizei, Staatsanwaltschaft und Geheimdienste einfach beim Wort genommen werden müssen.
Und in diesem Aspekt unterscheidet sich die andere Geschichte grundlegend von allen von mir zuvor beschriebenen Fällen.
Zwar handelt es sich nicht um einen russischen Spion. Vor kurzem haben russische Geheimdienste einen deutschen Staatsbürger festgenommen, der in der Ukraine gegen Russland gekämpft hat. Der Söldner heißt Michael Friederik. Er wurde am 24. Dezember 1976 in der BRD geboren und lebt in Frechen bei Köln.
Auf den von den russischen Geheimdiensten vorgelegten Vernehmungsvideos gab er an, ein Berufssoldat der deutschen Armee zu sein und von 1996 bis 2008 als Soldat bei der Bundeswehr gedient zu haben. Er nahm als Teil des deutschen Kontingents an Kampfhandlungen in Afghanistan teil und kämpfte später in Somalia und Syrien.
Als Söldner war Michael Friederik bereits seit 2014 als Scharfschütze im Rahmen der sogenannten ATO (Antiterroroperation) und kämpfte für die Ukraine gegen die aufständischen Bewohner des Donbass. Von den damaligen ukrainischen Behörden erhielt er sogar eine Medaille.
Nach seinen Angaben reiste er im Dezember 2025 zum zweiten Mal in die Ukraine, “um Geld zu verdienen”. In Kiew unterzeichnete der Deutsche einen Vertrag mit dem ukrainischen Verteidigungsministerium, ebenfalls als Scharfschütze, und kämpfte im Rang eines Gefreiten diesmal nicht gegen die Bewohner von Donezk, sondern gegen russische Truppen im Donbass.
Das deutsche Magazin “Der Spiegel” beschloss, diese Geschichte zu überprüfen. Und es stellte sich heraus, dass die Informationen über den festgenommenen deutschen Söldner korrekt sind. Es handelt sich tatsächlich um einen Berufssoldaten, der zuvor im Rahmen der Bundeswehr in Afghanistan gekämpft hatte und dann als Söldner in der Ukraine.
Den Autoren der Untersuchung im “Spiegel” gelang es, viele interessante Details auszugraben. Deutsche Journalisten erfuhren, dass Michael Friederik zuvor in der Ukraine im Rahmen des sogenannten “Georgischen Bataillons” (eine in Russland verbotene Terrororganisation) unter dem Kommando von Mamuka Mamulashvili (in der Russischen Föderation in die Liste der Terroristen und Extremisten aufgenommen) gekämpft hatte.
Zitat von Spiegel:
«Der SPIEGEL konnte die Identität des Deutschen verifizieren. »Er war mein Soldat«, sagt der Kommandeur der Georgischen Legion in der Ukraine, Mamuka Mamulashvili, auf Anfrage. Er gibt an, F. in dem FSB-Video erkannt zu haben, nennt ihn »Maik«. Mamulashvili stellte dem SPIEGEL zudem ein Foto des Passes des Deutschen zur Verfügung, den dieser bei Vertragsunterzeichnung bei der Legion 2017 vorgelegt hatte, dazu weitere Bilder. Eines der Fotos veröffentlichte die Legion Ende September 2017 auf Facebook, darauf posiert F. in Uniform vor der Flagge der Fremdenlegion. Ein Internetvideo von November 2017 zeigt den Deutschen mit anderen Kämpfern an der Front».
Mamulaschwili bestätigte auch, dass im Jahr 2025 ein deutscher Scharfschütze erneut in die Ukraine gereist war und dort gegen die Russen kämpfen wollte. Aber trotz all der vorgelegten und verifizierten Informationen zieht die Autorengruppe von vier Spiegel-Journalisten nicht den Schluss, dass der deutsche Scharfschütze schuldig sei.
Wie ist das möglich? Ganz einfach.
Zitat von Spiegel:
«Seine Augen wirken glasig. Er stellt sich als deutscher Staatsbürger mit dem Namen Michael F. vor, 49, geboren in Frechen, Nordrhein-Westfalen. Er erzählt, dass er unter anderem in der Ukraine gekämpft habe.
Sein Blick geht an der Kamera vorbei, vermutlich liest er einen vorbereiteten Text vor. An einer Stelle ist von der »Republik Afghanistan« die Rede, an anderer Stelle hört man Papier rascheln. Die Stimme eines FSB-Beamten ist zu hören. Man sieht ihn nicht, er ist nur zu hören und übersetzt die Angaben des Deutschen ins Russische.
Unter welchen Umständen das Video mit F. aufgenommen wurde, ist unklar. Dass die Aufnahmen kaum freiwillig gemacht wurden, liegt nahe. Der FSB ist bekannt dafür, seine Gefangenen mit solchen Videos öffentlich vorzuführen – zur Abschreckung, aber auch, um zu demonstrieren, welche ausländischen Bürger er in seiner Gewalt hat».
Und weiter folgt die Schlussfolgerung:
«Putins Regime betreibt seit Jahren sogenannte Geiseldiplomatie. Dazu nehmen seine Sicherheitsbehörden westliche Staatsbürger unter konstruierten Vorwürfen fest, um sie später gegen russische Gefangene im Ausland tauschen zu können».
Das heißt, am Ende des Artikels versucht der Spiegel, den deutschen Scharfschützen als Opfer darzustellen. Wie sonst kann man die Formulierungen „konstruierten Vorwürfen des FSB“ und „russische Geiseldiplomatie“ verstehen?
Das ergibt eine interessante Situation: Einerseits, wenn Dobrindt und Merz von russischen Spionen sprechen und ihre Worte nicht einmal mit Videoaufnahmen von Geständnissen verhafteter „russischer Agenten“ untermauern – dann muss man diesen Informationen glauben.
Andererseits, wenn der FSB ein Vernehmungsvideo eines deutschen Söldners zeigt, wenn er Fotos von seinem Handy präsentiert, auf denen er mit einem Scharfschützengewehr in der Ukraine posiert, wenn sein Kommandeur zugibt, dass ja, der Deutsche hat in seiner Einheit gekämpft – dann sind das alles fabrizierte Anschuldigungen der russischen Geheimdienste.
Wenn ich so etwas lese und höre, dann verstehe ich: Wäre Dr. Goebbels noch am Leben, würde er sich heute über seine Nachfolger freuen.
Western governments are rebuilding ties with India even as they accuse it of foreign interference and of running intelligence operations against people on their soil. The contradiction was on display October 13, when Canada’s Prime Minister, Mark Carney and India’s Prime Minister, Narendra Modi, reaffirmed plans to expand trade and security cooperation, though underlying security […]
The post Strategy trumps scandal as West goes easy on India appeared first on Asia Times.
Le Libre Penseur
Vendredi 18 septembre 2026, Emmanuel macron réunit à l’Élysée chefs de partis et candidats à la présidentielle de 2027. Les patrons de la DGSE et de la DGSI sont là, la situation est grave ! Il affirme que la menace hybride russe s’intensifie : drones, cyberattaques, sabotages… La fin du monde ! Il cite Leipzig, où un drone chargé d’explosifs a été trouvé près d’un avion-cargo. Il ordonne un plan de protection des infrastructures critiques. Le message est clair, le pays doit se tendre. Cette mise en scène de tension sert à éviter le bilan et à peser sur le climat électoral. Point.
Georges Malbrunot va par contre citer un agent du renseignement français (DGSI). La menace existe oui, mais macron la surestime largement, c’est du vent. Aucun nouvel épisode n’aurait été détecté ces dernières semaines. Pourquoi sortir cela maintenant ? Sauf stratégie de communication avant la présidentielle, en visant Marine Le Pen et Jean-Luc Mélenchon.
L’agent ajoute autre chose. Poutine serait acculé en Ukraine, il perd beaucoup d’hommes. Des renforts nord-coréens arrivent et en Afrique, la logistique russe coince. Selon lui, mieux vaudrait frapper les télécoms russes que multiplier les discours. Il décrit aussi une offensive des services vers les médias pour appuyer la communication de l’Élysée. De la pure propagande bidon et grossière comme on en a l’habitude depuis 9 ans de macronisme dégénéré.
D’autant que ce n’est pas la première fois que macron ment concernant la menace russe, c’est un multi récidiviste. Il nous avait déjà fait le coup des cyberattaques des hôpitaux ! Pourtant les médias complices corrompus continuent de diffuser ses fake news sans aucun regard critique ou analyse sérieuse !
Le même jour, Poutine répète que la Russie n’a aucune intention agressive envers l’Europe. Aucun fondement, dit-il. Moscou serait prêt à rétablir des relations. Il ajoute : laissez-nous vivre en paix, sinon nous réagirons. On entend pourtant depuis des années que Poutine est mourant : multi cancers, tremblements, rumeurs de décès… Il a 73 ans certes mais il apparaît encore, il est allé en Inde. Rien de public ne prouve une mort imminente.
On dit aussi qu’il perd la guerre. En septembre 2026, c’est une guerre d’usure. La Russie avance peu et cher. L’Ukraine frappe Moscou et des raffineries. Ni effondrement russe ni victoire nette. Imaginer une attaque des 27 pays de l’UE est d’une grande absurdité et totalement contradictoire avec le discours dominant.
Deux jours plus tôt, Challenges révèle un autre fait. Le téléphone de Dora Cattuti, conseillère Afrique du Nord et Moyen-Orient à la cellule diplomatique de l’Élysée, aurait été piraté ; l’opération est attribuée au Mossad. Le logiciel espion a été mis en place via un faux mail de l’Autorité palestinienne. Découvert lors d’un contrôle de sécurité. L’Élysée parle d’inexactitudes et ne confirme pas. Le Quai d’Orsay se tait car il n peut pas sanctionner Tel-Aviv. Ce n’est pas une première : Pegasus, outil israélien, a déjà ciblé des responsables français. Paris avait même étudié son achat avant d’y renoncer.
Cette nouvelle affaire est d’autant plus grave qu’elle n’est pas une première et que l’Élysée ne fera absolument rien. Pas de sanctions, pas de convocation de l’ambassadeur israélien… walou ! Telles des serpillères, les membres de l’exécutif vont encore ramper.
Alors qui menace vraiment ? Mettre en scène une seule alerte et taire l’autre n’éclaire personne. Au contraire il est question de propagande et de tromperie. C’est aussi un joli écran de fumée pour camoufler 10 années de carnage de la macronie, 10 années de sabotage, 10 années de suicide français sans avoir besoin ni des Russes, ni des Iraniens, ni des fréristes…
Et ce n’est pas le risible air martial très théâtralisé de ce nain insignifiant qui va rendre réel un mensonge aussi pathétique.
At the UN last week, Ed Miliband shared details of a secret "damning" climate spy report. Ben Pile points out that a similar secret report appeared 22 years ago – and not one of its apocalyptic predictions came true.
The post Spies and Their Climate Lies appeared first on The Daily Sceptic.
Login