The Superior Electoral Court enforces free public transport mandates and monitors vote access nationwide.

The Brazilian presidential campaign has entered its final stage ahead of the runoff vote scheduled for October 25, 2026. Incumbent President Luiz Inácio Lula da Silva faces Senator Flávio Bolsonaro, a candidate for the Liberal Party (PL), after a competitive first-round election on October 4, 2026.

RELATED:
Lula Proposes Constitutional Amendment for Free Weekend Transit in Brazil

The general election results established a narrow margin between the top two candidates. In the first round of voting, Senator Flávio Bolsonaro finished first, securing 47.03 percent of valid votes, or 56,103,033 ballots. Incumbent President Lula da Silva finished second, receiving 45.16 percent, or 53,870,724 ballots.

Turnout remained consistent with historical participation figures, reaching approximately 79 percent of registered voters. Lula maintained a structural lead throughout the Northeast region, winning majorities in key states such as Bahia, Pernambuco, and Ceará.

Economic indicators and social policy debates formed the primary foundation for candidate speeches throughout the first round. In campaign speeches, President Lula highlighted the accomplishments of his current administration, citing expanding employment rates, social assistance programs, and inflation control measures implemented since 2023.

Flávio Bolsonaro focused his campaign speeches on public security concerns, national debt levels, and economic challenges, presenting his platform as a continuation of conservative governance under his father, former President Jair Bolsonaro, who remains legally barred from holding office.

Street Mobilization and Electoral Propaganda Networks

Campaign operations shifted toward intensive physical rallies and structured broadcast messaging during the runoff period. The Workers’ Party (PT) and its broader political coalition centered their ground mobilization around major urban centers and traditional working-class strongholds.

Popular social movements, including the Landless Workers Movement (MST) and the Homeless Workers Movement (MTST), along with trade union confederations such as the Unified Workers’ Central (CUT), coordinated door-to-door canvassing operations and public rallies in major metropolitan areas including São Paulo, Rio de Janeiro, and Salvador.

Flávio Bolsonaro’s ground strategy relied heavily on state-level executive endorsements and conservative municipal networks. Key allies, including re-elected conservative governors from São Paulo, Minas Gerais, and Rio de Janeiro, organized regional logistics to boost conservative voter turnout.

Flávio Bolsonaro’s campaign speeches during street rallies emphasized hardline public security measures, moral issues, and support for the agribusiness sector, utilizing alliances with conservative caucus members in Congress to secure local political support.

Broadcast media exposure operated under the free electoral advertising time framework regulated by the Superior Electoral Court. The regulations ensured equal daily broadcast time across television and radio networks for both finalists during the runoff window.

Parallel to traditional broadcast propaganda, digital media networks expanded rapidly. Both campaign organizations directed significant funding toward micro-targeted online advertising and social media distribution channels to capture voters outside traditional media formats.

Digital outreach strategies diverged between the two operational teams. Lula’s digital apparatus utilized organized volunteer networks, endorsements from cultural figures, and policy fact sheets distributed through verified messaging channels.

The Flávio Bolsonaro campaign relied on decentralized messaging channels, emphasizing direct-to-voter video distribution, security rhetoric, and critiques of government institutions.

Meta, Disinformation, and Electoral Defense

The Superior Electoral Court (TSE) established strict administrative parameters to govern political content across major social networks, focusing heavily on Meta’s platforms, Facebook, Instagram, and WhatsApp.

Electoral judicial resolutions prohibited paid digital political advertising in the final 48 hours leading up to the October 25 vote, restricted automated messaging software, and required tech platforms to execute judicial content removal mandates within expedited timeframes.

Monitoring reports submitted to electoral authorities by digital rights watchdogs and research institutes identified recurring patterns in content dissemination across Meta’s channels.

Independent audits logged instances of dark ads, unverified allegations targeting electoral integrity, and micro-targeted digital campaigns deployed in private messaging groups.

Meta adjusted its content moderation operations in Brazil to comply with TSE directives, expanding its ad library transparency protocols and updating content review procedures.

The company reported the removal of non-compliant posts and the deactivation of unauthorized bulk-messaging networks. Despite these technical platform adjustments, electoral oversight bodies noted that closed messaging networks remained a primary vector for unverified political narratives due to end-to-end encryption limitations.

Broad Coalitions, Strategic Endorsements, and Voter Demographics

The transition from the October 4 first round to the October 25 runoff required both campaigns to expand beyond their primary ideological bases.

President Lula da Silva maintained a broad front coalition uniting left-wing parties with center-right political figures. Vice President Geraldo Alckmin returned as Lula’s running mate, reinforcing ties with business sectors and moderate electors, while key cabinet figures and allied governors led outreach campaign efforts aimed at consolidating anti-far-right voter segments.

Senator Flávio Bolsonaro expanded his campaign footprint by consolidating conservative regional power structures and legislative blocks. Selecting PL lawmaker Alfredo Gaspar as his vice-presidential running mate, a former prosecutor and public security secretary from Alagoas, Flávio Bolsonaro sought to bolster his law-and-order platform while solidifying backing among conservative lawmakers in Congress.

Flávio’s runoff effort secured endorsement commitments from conservative state governors, agribusiness associations, and international right-wing figures, reinforcing his position across traditional conservative strongholds.

Incumbent President Lula retained consistent lead margins among female voters, lower-income households earning up to two minimum wages, residents in the Northeast region, and older age demographics.

Conversely, Flávio Bolsonaro maintained stronger support metrics among male voters, higher-income earners, Evangelical Christian voters, and electors situated in the agribusiness-heavy South, Southeast, and Center-West regions.

Both campaign organizations directed their final operational focus toward undecided voters and middle-income suburban districts in the key battleground states of Minas Gerais, Rio de Janeiro, and São Paulo.

Debate Performances, Fact-Checking, and Media Coverage

The televised presidential debates between incumbent President Lula da Silva and Senator Flávio Bolsonaro emerged as decisive turning points during the three-week runoff window. Major media coalitions organized direct face-to-face encounters, allowing the candidates to present competing vision frameworks for Brazil’s governance.

During the live broadcast exchanges, President Lula focused his arguments on economic stability, job creation, and social progress achieved during his term, emphasizing the expansion of public investments, inflation control, and environmental protection initiatives.

Lula confronted Flávio Bolsonaro on fiscal proposals, judicial integrity, and the anti-democratic precedents associated with the far-right movement.

In response, Flávio Bolsonaro framed his candidacy around conservative public security policies, government austerity, and tax reforms. Flávio heavily criticized the economic administration’s public debt metrics and targeted the federal judiciary, presenting his campaign as a necessary alternative to political continuity.

Mainstream media coverage focused heavily on candidate posture, tone, and strategic attempts to appeal to the estimated 10 percent of undecided voters heading into the final days of the race.

Election Day Execution, Institutional Resilience, and Regional Impact

Supervised directly by the Superior Electoral Court (TSE), voting logistics across all 26 states and the Federal District rely on fully digitized electronic voting machines (urnas eletrônicas) to ensure rapid processing and secure transmission of total ballots.

To facilitate maximum democratic access, federal judicial rulings mandated free public transportation (passe livre) across capital cities, while electoral inspectors monitored security forces to prevent voter transportation disruptions or targeted law enforcement checkpoints.

Following the October 4 first round, where Flávio Bolsonaro led with 47.03 percent (56,104,503 votes) against Lula’s 45.16 percent (53,879,538 votes), both organizations focused their final operational pushes on key battleground states like Minas Gerais, Rio de Janeiro, and São Paulo.

The outcome of the October 25 vote carries far-reaching geopolitical implications across Latin America and the broader global stage. A victory for President Lula would ensure the continuation of active multilateral diplomacy, regional integration through BRICS and CELAC, and strong federal commitments to Amazonian environmental conservation.

Conversely, a victory for Flávio Bolsonaro would mark a significant resurgence for the continental far-right, shifting Brazil’s diplomatic alignment toward conservative international blocs and introducing sweeping changes to domestic fiscal and environmental policy frameworks.

Sources: Brasil de Fato – Agência Brasil – Gov.br – O Globo – Folha de S.Paulo – O Estado de S.Paulo – El País – CNN Brasil – EFE – Instituto Tricontinental – La Base América Latina – Diario Re

O Atlético-GO volta a jogar diante da torcida neste sábado (24), às 16h30, com a missão de manter sua posição na zona de playoffs de acesso à Série A do Campeonato Brasileiro. O Dragão recebe o Novorizontino no Estádio Antônio Accioly, em Goiânia, pela 35ª rodada, depois de regularizar pendências financeiras com os jogadores em meio à reta final da competição.

O time goiano ocupa a 6ª colocação, com 54 pontos, enquanto o adversário paulista aparece em 2º lugar, com 61. A diferença de sete pontos torna o confronto importante para as pretensões Rubro-Negras de brigar pelo acesso à Série A 2027.

Na rodada anterior, o Atlético-GO empatou por 1 a 1 com a lanterna e rebaixada Ponte Preta, fora de casa. Agora, terá pela frente um concorrente que está na vice-liderança e colado no Vila Nova. A partida será transmitida pela RedeTV!, na televisão aberta, pela ESPN, na TV por assinatura, pelo Canal GOAT, no YouTube, e pelo Disney+.

O técnico Roger Silva terá de modificar a defesa para o compromisso. O zagueiro paraguaio Junior Barreto recebeu o terceiro cartão amarelo e está suspenso. Tito aparece como opção para ocupar a vaga, enquanto Adriano Martins deve seguir na formação defensiva.

Roger volta a comandar a equipe à beira do campo depois de cumprir suspensão na rodada passada. A presença de Marrony, porém, ainda é incerta. O meia-atacante sente dores no púbis e ficou fora dos dois últimos jogos do Dragão.

Além da preparação para enfrentar o Novorizontino, o clube conseguiu resolver as pendências salariais que provocaram insatisfação entre os jogadores nas últimas semanas. O presidente Adson Batista confirmou nesta quinta-feira (22) o pagamento de duas folhas salariais registradas em carteira, de duas parcelas de direitos de imagem e a regularização do FGTS.

O atraso havia levado o elenco a divulgar uma nota pública cobrando os valores devidos. A situação preocupava o clube justamente durante a reta decisiva da Série B, quando a equipe ainda busca melhorar sua posição na tabela.

Leia também

• Jogadores do Atlético-GO suspendem entrevistas e cobram regularização de salários e direitos trabalhistas

Segundo Adson, foi necessário recorrer a um empréstimo bancário para quitar praticamente todas as pendências com os atletas. O dirigente afirmou que o clube levantou mais de R$ 6 milhões para realizar os pagamentos. “Não é fácil resolver um problema como esse. Fazer um empréstimo bancário não é simples”, declarou.

Adson também apontou a perda do patrocinador máster como um fator que agravou a situação financeira. De acordo com o presidente, o clube deixou de receber R$ 8 milhões após a saída do patrocinador, em meio às mudanças nas regras federais que atingiram empresas de apostas esportivas.

Com os pagamentos regularizados, o Atlético-GO tenta concentrar seus esforços na reta final do campeonato. O confronto direto com o Novorizontino é importante para o Dragão defender sua posição no G-6 e seguir na zona de classificação para os playoffs de acesso à Série A.

The post Atlético-GO recebe Novorizontino após quitar salários atrasados appeared first on Diário da Manhã - O Jornal do leitor Inteligente.

A recente decisão do Conselho de Ministros de selecionar o Lufthansa Group para a aquisição de uma posição de até 49,9% do capital da TAP por 1,2 mil milhões de euros não é apenas um excelente negócio financeiro; é a prova cabal do sucesso do plano de reestruturação desenhado no passado e o reconhecimento do mérito inequívoco de Pedro Nuno Santos. 

Como bem recordamos, esta venda ao gigante alemão só foi possível porque existiu a coragem política de resgatar e salvar a companhia quando a sua sobrevivência estava seriamente ameaçada. Olhando para trás, a atuação do anterior Governo liderado por António Costa, pautou-se sempre por uma postura de responsabilidade, assunção de consequências e defesa do interesse público, contrastando fortemente com a herança e a postura completamente errada do PSD. Quando a Inspeção-Geral de Finanças concluiu pela invalidade do acordo de saída de Alexandra Reis, a reação do executivo socialista foi imediata, rigorosa e transparente. O Governo agiu bem ao exigir a devolução da indemnização e ao exonerar a liderança da empresa, cujas funções estavam manifestamente feridas por lacunas graves de gestão. Ao contrário do que a oposição tentou colar à opinião pública, a responsabilização política aconteceu no tempo e no momento próprio, materializada na demissão de governantes dos ministérios das Infraestruturas e das Finanças. O PS demonstrou que não vacila na salvaguarda dos dinheiros públicos e no respeito pelas instituições.

A escolha de Luís Silva Rodrigues para assumir a liderança da TAP foi um passo acertado e de mérito inegável. Vindo de um percurso de excelência na SATA, onde provou capacidade de gestão em contextos insulares complexos, o gestor trouxe à TAP a competência técnica e a serenidade operacional de que a empresa carecia. O seu mandato provou que a estabilidade e o rigor financeiro, incluindo o bom senso na contenção de salários de topo, são o único caminho para devolver a confiança aos mercados, aos clientes e aos portugueses, legítimos investidores no plano de reestruturação da companhia. 

Para compreender o presente da TAP, é imperativo recordar o passado. O Governo do PSD desenhou um processo de privatização ruinoso, onde se tentou comprar a companhia com o dinheiro da própria empresa através de esquemas de capitalização questionáveis. Foi o PS, muito por mérito de Pedro Nuno Santos, que estabilizou a empresa e garantiu uma reestruturação profunda, cujo impacto positivo se reflete na modernização da frota e na solidez das rotas. É essa frota moderna e essa rede de rotas altamente atrativa, especialmente a liderança no mercado transatlântico e nas ligações à América do Sul, que hoje levam a Lufthansa a classificar a TAP como uma “oportunidade imperdível” de consolidação europeia

Hoje, o tempo dá inteira razão à postura de Pedro Nuno Santos. O atual desfecho do negócio, ganho pela Lufthansa após uma disputa renhida, é a validação definitiva de que os milhares de milhões injetados foram um investimento estratégico e rentável para Portugal, e não um desperdício. O incómodo evidente do atual Primeiro-Ministro ao anunciar estes números vistosos só demonstra que a narrativa da direita desmoronou-se face à realidade. 

A TAP necessita de tempo, rigor de gestão e tranquilidade para cumprir o seu papel estratégico na economia nacional e na ligação à Diáspora. A responsabilização foi assumida, a gestão foi profissionalizada e o país reconhece agora que o valor gerado pela TAP é o fruto direto da visão resiliente e do mérito de Pedro Nuno Santos.

Vitor M. Silva/MS

Brazilian president mobilizes supporters online ahead of Sunday’s runoff, as a new poll shows the two candidates tied at 50%.

On Thursday, Brazilian President and reelection candidate Luiz Inacio Lula da Silva called on the country’s young and elderly people to “defeat” opposition Sen. Flavio Bolsonaro to build a society that “distributes books and culture, not weapons and hate.”

RELATED:

Datafolha Poll Shows Lula and Bolsonaro Tied at 50% Ahead of Runoff

“Our army is much bigger, full of enthusiasm and heart, where nobody wants to kill anybody,” said the Workers’ Party (PT) candidate during his first digital event of this kind.

Lula spent an hour and a half participating in a livestream on social media alongside lawmaker Andre Janones, who created a public WhatsApp channel in support of the progressive leader called “Lula’s Army.” The channel has already attracted 8.5 million users ahead of Sunday’s presidential runoff.

Shortly before the digital event, polling firm Datafolha released a survey showing both candidates tied at 50% of the valid vote, three days before voters head to the polls.

The text reads, “Folks, urgent!!! Are you ready to watch history unfold live before your very eyes?! We are bringing the most important campaign in the history of Brazil to a close! It will be an event that remains forever etched in the memory of the Brazilian people’s struggles! Join us this Saturday, the 24th, at 2:00 pm, on Avenida Paulista, in Sao Paulo!”

In the first round of the election, the eldest son of far-right former President Jair Bolsonaro won 47% of the vote, two percentage points more than Lula, who appears to have drawn even in the final days of the campaign.

Part of the Brazilian president’s strategy has involved mobilizing his supporters in the streets and on social media, with an emphasis on young people and those over 70. The latter are exempt from voting in a country where voting is mandatory.

Introduced as “Marshal Lula,” the Workers’ Party leader acknowledged feeling “like a fish out of water” during his first livestream, where he listened to accounts from young and elderly people.

“I have to talk with my army; we have a great battle ahead of us,” Lula said, adding that his candidacy represents “democracy,” “the fight against femicide” and a “life focused on health, culture” and education.

Lula da SIlva’s text reads, “These elections will be a watershed moment for Brazil. It is time to transform this hope and the mobilization seen in the streets into greater participation and concrete commitments. We will remain steadfast in the fight for a fairer country—one with opportunities for all and policies geared toward the needs of the population. Our ‘army’ consists of more than just soldiers; it is driven by reason, motivation, and a cause. And our cause is the best in the world, because it is the Brazilian people. Let us work together to secure another victory!”

“Our army fights to build a harmonious, loving society that builds rather than destroys, that distributes books and culture, not weapons and hate,” said the Workers’ Party leader, who also referred to Sunday’s runoff election as a “war.”

“Brazil cannot fall into the hands of a militiaman,” Lula said, alluding to the Bolsonaro family’s ties to relatives of members of paramilitary groups in Rio de Janeiro.

Lula also recalled that Flavio Bolsonaro had served as the lawyer for a police officer accused of killing a 5-year-old girl during an operation against suspected drug traffickers.

The Workers’ Party also urged those who abstained from voting — who accounted for 21% of voters in the first round, or about 33.5 million Brazilians — to vote for Lula on Sunday.

“You who did not go to vote because you didn’t like the candidates or because you are over 70, that is your right; but not now. Now you have to think about Brazil, about your homeland,” he said.

teleSUR/ JF

Source: EFE

Independent Senator Bernie Sanders and 12 Democratic members of Congress on Thursday asked Meta CEO Mark Zuckerberg to explain the alleged unequal treatment by his main platforms (Instagram, Facebook and WhatsApp) of the campaigns of Brazilian President Luiz Inácio Lula da Silva and far-right Senator Flávio Bolsonaro, who are facing off Sunday in the second round of Brazil’s presidential election. The final stretch of the campaign, tense amid polls predicting a technical tie, has been marked by alleged technical errors at Meta that have generally harmed the leftist leader.

Seguir leyendo

They went into the first round of Brazil’s presidential election full of optimism. They were enormously confident that the veteran Luiz Inácio Lula da Silva would secure a first-round victory. In fact, even an outright win did not seem far-fetched to them. But election night on October 4 ended in colossal disappointment for 23-year-old Rhian Silva, for Julia de Oliveira Szöke, 25, both history students, and for the Brazilian left as a whole. Shocked, Silva allowed himself only a brief period of mourning before springing into action after Lula called for mass mobilization.

Seguir leyendo

When nearly 159 million Brazilians go to the polls to elect a president on Sunday, they will also be deciding the fate of the world’s largest rainforest. The Amazon, a climate regulator and a key bulwark against global warming, with the largest freshwater reserves on Earth and natural riches still unknown in many cases, faces two completely opposite models for its future in this election. Yet the issue has been almost absent from the campaign.

Seguir leyendo

Eleições no Brasil, EUA e UE: esquerda identitária e direita antissistema desviam o debate do essencial — soberania e redistribuição de riqueza.

Junte-se a nós no Telegram , X e VK.

Escreva para nós: info@strategic-culture.su

As eleições brasileiras têm sido férteis na expressão dos estereótipos eleitorais mais comuns que, na sua esmagadora maioria, são responsáveis pelo acentuado resvalamento para uma política superficial, estéril em debate de soluções efectivas para o futuro colectivo, mas profundamente rica em estética carnavaleira, mais liberal ou mais conservadora, em acesa maledicência e numa tendência exacerbada para o insulto fácil ou até para as mais vis ofensas pessoais.

Nada que não se conheça dos EUA e da forma conservadora, tacanha, acanhada e recuada como aí é discutida a política nacional, em que uma e outra barricada evitam debater os assuntos realmente fracturantes, classificados de «radicais»; nem nada que não se conheça da velha Europa, cuja perda de qualidade da classe política em nada difere, hoje, do que se passa no Brasil, na Argentina ou noutras paragens marcadas pela submissão dos principais dirigentes políticos ao imperialismo anglo-sionista, ao poder imenso da oligarquia ou, em última análise, à necessidade de conciliação das políticas caseiras para com a agenda internacional do imperialismo.

Enquanto olhamos para uma esquerda apanhada, não raras vezes, pelo identitarismo individualista e liberal, assim desviada dos locais de trabalho, do chão de fábrica, dos dramas da exploração, que estão na base dos problemas mais profundos com os quais se debate a maioria da população, constatamos também uma direita que funciona como o outro lado da moeda: ao liberalismo nos costumes de parte da esquerda (a liberal), a direita responde com o conservadorismo; às promessas de justiça social da esquerda (a liberal), a direita responde com mais liberalismo e até “ultraliberalismo”. Uma e outra acabam por falar muito pouco do que interessa realmente, centrando-se muitas vezes em assuntos acessórios, mais ligados à estética do que à essência.

Não obstante, com um olhar atento, podemos sempre desenterrar o que se esconde por trás de um e outro panfletarismo. Uma das mais importantes temáticas em confronto hoje nas sociedades ocidentais – ou ocidentalizadas, como é o caso do Brasil, da América Latina e da Europa Latina – consiste na tensão entre soberania e submissão ao imperialismo anglo-sionista. Se, na Europa – nos casos de Portugal, Espanha ou Itália –, essa tensão é mediada por uma UE já submetida, que tende a funcionar como uma camada protectora das tensões nacionais e uma vez levantada a questão da soberania, a tendência é, das duas uma, ou vê-la como uma extensão da soberania europeia, o que esconde o real problema, ou vê-la como uma tentativa de discussão da saída da UE, o que ainda é visto como um tabu em alargados círculos de um campo ou outro; no Brasil, essa tensão fica mais exposta, uma vez que não existe uma União Americana para mediar as relações externas do país para com os EUA e Israel, os grandes representantes do imperialismo anglo-sionista.

E, neste caso, é interessante verificar que, do lado bolsonarista, de onde se poderia esperar a proposta nacionalista, tal não sucede, ou sucede muito residualmente, pois, mesmo quando sucede, a tentativa é desmascarada pelo excessivo apoio que as redes sociais norte-americanas dão à candidatura de Bolsonaro, ou pelas constantes ingerências de Trump e dos seus apaniguados no processo eleitoral brasileiro. Por muito que a direita quisesse mostrar-se como defensora da nação e da sua independência, o efusivo apoio dos EUA à candidatura em causa faria cair a máscara, pois os EUA – e Israel – nunca apoiariam com tanta veemência e de forma tão expressa quem não lhes fosse dócil. A omissão de Lula nos comandos algorítmicos de Silicon Valey acaba por denunciar qual dos dois candidatos é mais dócil aos interesses dos EUA.

Já do lado de Lula da Silva, aí sim, têm surgido as propostas mais demarcadas em matéria de defesa da soberania, mesmo que alguma dessa intensidade possa depois colidir com os ditames pragmáticos da realpolitik, ditados pela necessidade de conciliar com um centrão marcadamente pró-imperialista. De qualquer das formas, esta linha demarcadora existe, e parece-me pouco crível que alguém, no pleno uso das suas faculdades mentais, possa escolher um protegido de Trump para a defesa dos interesses soberanos do Brasil, em vez de um experiente conciliador, mesmo que não revolucionário.

Sabendo da importância que esta questão tem, depois, para a gestão e utilização soberana dos recursos endógenos e a sua afectação a um plano de desenvolvimento independente, parece-me de difícil defesa a escolha de Bolsonaro, no caso de pesar, nessa escolha, a questão soberana. Tal como na UE, também não é na direita que os soberanistas têm encontrado as melhores práticas, talvez com excepção de Viktor Orbán — que governou a Hungria durante dezasseis anos, até às eleições de abril de 2026 —, mas mais por necessidade de alinhamento com a Rússia e a China, em consequência das escolhas da UE em matéria energética e industrial, do que por necessidade de construção de um projecto de nação realmente soberano. Aliás, se mais provas fossem necessárias, tivemos o total alinhamento de Orbán com o sionismo para percebermos que o desencontro para com a UE era apenas tático, e não uma questão de fundo ou de defesa da soberania nacional. Nem por um momento Orbán renunciou à NATO nem se afastou de Israel e do sionismo — factores que usou como plataformas de sustentação contra a burocracia de Bruxelas. A submissão a Trump, essa, também foi explícita e verbalizada com o fulgor de quem via nele “um enviado de deus”!

Já no caso de Meloni, Babis e outros, a questão é a mesma: muita conversa, mas, no final, o mesmo alinhamento, o que deixa antever para onde virão a virar os partidos como a AfD. Perante as questões fundamentais, também estas alinharão, ou pela submissão a Bruxelas, ou pela submissão directa ao sionismo e ao imperialismo dos EUA. Outros, como Meloni, conseguem fazer um meio-caminho que, no final, tem as mesmas consequências sociais. No que conta realmente, os jovens continuam a deparar-se com o desemprego, a não conseguir casa, as infraestruturas a degradar-se, os direitos laborais sob ataque cerrado e os salários em desvalorização acelerada face ao aumento brutal do custo de vida. Não existe um local onde esta «nova direita» esteja implantada e sentada nas cadeiras do poder, onde isto não se passe.

Daí que subsista um outro paralelo importante entre as eleições brasileiras e o que se passa na Europa e no Ocidente em geral: quer no Brasil, quer nos EUA, quer na Europa, esta «nova direita» utiliza também a agenda identitária como linha divisória em relação à esquerda. Supostamente, a «esquerda» – liberal, acrescento eu – seria responsável por uma decadência dos costumes e dos valores culturais e religiosos, pela decadência social e moral dos defensores desta deriva «wokista».

Ora, esta demarcação tem funcionado como justificação para muitos que, tendo-se apresentado como críticos do sionismo, defensores da multipolaridade, anti-imperialistas e defensores das soberanias do Sul Global, vêm agora usar este suposto «wokismo» da esquerda para justificar a eleição de um representante da submissão ao imperialismo como Bolsonaro. Esta demarcação tem um problema: mais «wokista» do que o «wokista» é aquele que faz do wokismo a coisa mais importante da política, seja quando se está a favor, seja quando se está contra.

À esquerda, muitos não são capazes de identificar nas pautas excessivamente identitárias uma agenda individualista, fraccionária e fragmentadora das classes trabalhadoras, com origem nos próprios EUA, cujos serviços de manipulação de massas transformaram o ser «woke» (alerta para as injustiças sociais) numa espécie de panfletarismo identitário que extraiu ao movimento «woke» a dimensão classista e de redistribuição justa da riqueza que possuía e lhe deu uma panóplia de identidades em troca, transformando a preocupação com a igualdade, a justiça social e a liberdade – uma preocupação materialista e universalista – numa preocupação tribalista, individualista e, acima de tudo, desconectada da dimensão material, ou seja, da dimensão da justa redistribuição da riqueza produzida pelo trabalho.

Mas, à direita, quando se utiliza essa deriva tribalista e individualista como linha divisora, nega-se também o que distingue, de facto, a esquerda da direita. É que na matriz histórica que distingue esquerda de direita está a riqueza: quem a domina e como é repartida. De um lado, quem defende que a propriedade e a riqueza não devem ser a medida da liberdade e da iniciativa política e que todos os seres humanos devem ter direito a uma vida digna (universalismo) e, do outro, à direita, a plutocracia fisiocrática, ou seja, a ideia de que a liberdade e a capacidade de intervenção política devem medir-se pela riqueza que se tem. Daí que os sufrágios liberais assentassem numa lógica censo-censitária – ou seja, identitária –, em que o que contava era a riqueza que se tinha, se era homem e se sabia ler e escrever, e não fosse a luta, nomeadamente a das mulheres sufragistas, a conseguir alcançar o que hoje designamos por «sufrágio universal» e ainda estaríamos assim. Julgo que também as terão acusado de «wokistas», nos termos em voga na altura!

Assim, de lá para cá, ou seja, desde o momento fundador da dicotomia «esquerda–direita» da Revolução Francesa, a direita se empenha mais do lado da conservação da propriedade nas mãos de quem a tem, e a esquerda mais do lado da democracia real, da democracia económica, social e cultural, negando a ideia de que os ricos tenham de permanecer ricos e que os pobres tenham de permanecer pobres — em jeito de tradução, o que chamamos de progressismo universalista, por oposição ao progressismo individualista, o qual tende sobretudo para as questões da identidade individual.

Assim, quando esta direita embarca na lógica antiwokista, fazendo desta agenda o aspecto mais importante da discussão política, como se o que importasse realmente não fossem as coisas que nos permitem viver, sustentar, alimentar e fruir o nosso corpo e espírito, esta direita fá-lo apenas com uma intenção: desviar a atenção para uma questão superficial, para que nas propostas em discussão não entre o que lhe é mais caro: a redistribuição justa da riqueza e a democracia económica, social e cultural. Assim, o que mais lhe importa permanece indiscutível e as eleições transformam-se num carnaval de bandeirinhas do contra e a favor. Quem escolhe onde vota por causa do wokismo de outro é tão wokista quanto ele.

Mas não se ficam por aqui as semelhanças. Outra é a questão da segurança e do combate ao crime: à direita, propaga-se a ideia de que o crime se combate com violência brutal; à esquerda, defende-se que, enquanto houver pobreza, não será possível erradicar o crime. Ora, não é preciso ser muito inteligente para perceber que a primeira proposta falha nos locais onde mais se dela fala: nos EUA. Nenhum país tem mais prisioneiros comuns — também poucos terão mais prisioneiros políticos —, nenhum país gasta tanto em suposto combate ao crime, nenhum país desenvolvido tem tanto crime. Porque, nos EUA, os viveiros do crime comum, os guetos negros e latinos, onde vivem populações desesperadas, desprovidas de condições básicas de emprego, de educação e de serviços públicos essenciais, continuam sobrelotados e cada vez mais empobrecidos. Ora, esse é apenas o crime do desesperado, o que surge na televisão.

Outra forma de crime e que também constitui um paralelo na agenda direita/esquerda, é a questão da corrupção. Se esta «nova direita» faz bandeira da corrupção e a esquerda pouco fala dela, também é verdade que, quando eleita, esta «nova direita» faz tudo menos acabar com a corrupção. Não é preciso ir mais longe do que Trump para constatarmos um caso de corrupção empedernida. E quem do bolsonarismo esperava o fim da corrupção também ficou a praguejar no deserto: o governo Bolsonaro foi, ele próprio, um antro de corrupção. Talvez se devesse começar por discutir que, para acabar com a corrupção, é preciso acabar com o que a origina: a imensa disparidade na distribuição da riqueza, que faz com que uns possam usar o seu imenso poder económico para obter do poder político o que lhes falta em legitimidade eleitoral. Este crime, o de colarinho branco, sendo até mais insidioso e originando as causas profundas do outro, não surge tão amiúde nas televisões.

Na imigração temos, talvez, a única das grandes diferenças entre as eleições na América Latina, no Brasil e nos países do capitalismo avançado. Mas a imigração surge também como uma forma de identitarismo superficial da direita. Quanto mais a «nova direita» fala de «excesso de imigração», mais esquece que quem emprega esses imigrantes são os mesmos que a financiam e apoiam, que os imigrantes vêm trabalhar nos sectores económicos com os salários mais baixos, explorados pelos patrões mais retrógrados e conservadores — base social da direita radical —, e que o patronato só recorre à imigração como último recurso, porque a sua agenda antilaboral fez com que os trabalhadores não tenham hoje condições para projectar um futuro com estabilidade, porque os jovens, vítimas da transformação da habitação em especulação imobiliária, deixaram de poder programar um futuro em família e porque os pais e as mães, vítimas dos horários desregulados impostos pelo patronato e consagrados em lei pela direita, não têm tempo para a sua família.

O mais grave é que, quanto mais negam as condições materiais necessárias, mais dizem defender a família e os respectivos valores. Uma clara mostra de hipocrisia e cinismo, que nega as causas profundas do problema — um problema que afecta todo o Ocidente. É mais fácil, como têm feito, negar que a crise da natalidade está intrinsecamente ligada ao sistema vigente. Sabem onde não havia crise da natalidade? Nos países socialistas do leste. Países industrializados, letrados e bem alimentados, que duplicaram as suas populações em 70 anos. Hoje, tomados pelo capitalismo, encontram-se na lenga-lenga dos países do capitalismo avançado. Daí não sairão até que mudem as características fundamentais de um sistema económico que não apenas não dá tempo à mulher para ter filhos, como destrói a coesão familiar com a desregulação do trabalho e, consequentemente, da vida.

Ora, o que é mais interessante deste debate político é que os que há uns anos, os que diziam não haver direita e esquerda, que os políticos eram todos iguais, são agora os que vêm dizer que a salvação está nesta «nova direita» e são os que se acirram quando lhes dizemos que esta «nova direita» nada tem de «nova» e que, ao invés, tresanda a fascismo clássico.

Nunca são fascistas, mas submetem-se ao sionismo e ao império anglo-sionista; não são fascistas, mas usam da demagogia e do discurso fácil usados pelo fascismo clássico; não são fascistas, mas usam das bandeiras de massas como o fez o fascismo clássico; não são fascistas, mas usam a religião e a suposta degradação dos costumes para desviar as atenções do essencial, como o fez o fascismo clássico; não são fascistas, mas chegados ao poder privatizam, atacam direitos laborais e fecham serviços públicos essenciais, como fez o fascismo clássico; não são fascistas, mas atacam o conhecimento, desvalorizam o estudo e o empenho individual, como fazia o fascismo clássico; não são fascistas, mas desconsideram a experiência política, o percurso individual e colectivo, como fazia o fascismo clássico, para desconsiderar as instituições; não são fascistas, mas assumem um discurso racialista, xenófobo, supremacista e ultra-individualista, como fazia o fascismo clássico; não são fascistas, mas são todos anticomunistas, antissocialistas e contrários ao progresso social, como era o fascismo clássico; não são fascistas, mas são apoiados pela oligarquia e pelo patronato mais retrógrado, bem como pelo imperialismo, como era o fascismo clássico.

Não são fascistas, mas cheiram, voam, cantam e vociferam como os fascistas…

Chamem-lhe o que quiserem, mas uns «anos 30» do século XXI, armados de IA e de redes sociais? Não, obrigado! Não podemos esperar diferente de quem tem os mesmos patrões e quer mandar nos mesmos empregados…

Espero que, depois, me poupem ao adágio repetitivo do «fomos enganados».

FONTES E NOTAS DE VERIFICAÇÃO

Encarceramento nos EUA — os EUA têm a maior população prisional do mundo (cerca de 2 milhões de pessoas) e a maior taxa de encarceramento de qualquer democracia; em taxa por habitante, apenas El Salvador, Cuba e Turquemenistão a superam (World Prison Brief / Prison Policy Initiative, 2026). https://eji.org/news/u-s-remains-world-leader-in-number-of-people-incarcerated/

Jair Bolsonaro — condenado pelo Supremo Tribunal Federal a 27 anos e 3 meses de prisão (11 de setembro de 2025) por tentativa de golpe de Estado, organização criminosa armada e abolição violenta do Estado democrático de direito; cumpre pena desde 25 de novembro de 2025. https://apublica.org/especial/o-julgamento-de-jair-bolsonaro/ ; https://checamos.afp.com/doc.afp.com.A2V88ZQ

Donald Trump — condenado em maio de 2024 por 34 crimes de falsificação de registos comerciais; em janeiro de 2025 foi-lhe aplicada uma liberdade incondicional (sem pena de prisão nem multa), com recursos ainda pendentes em 2026. https://www.bbc.co.uk/news/articles/c4g3m95ykzko ; https://www.axios.com/2026/08/28/trump-hush-money-conviction-appeal

Viktor Orbán — a Hungria é membro da NATO e Orbán foi aliado próximo de Netanyahu e de Israel; nas eleições de abril de 2026, Péter Magyar pôs fim a 16 anos de governo de Orbán. https://apnews.com/article/hungary-israel-euro-2024-soccer-1514e137b54b18a1fed8be8b6cd89b19 ; https://www.ynetnews.com/article/hjef3yqnbx

Sufrágio — em Portugal, o voto censitário só foi extinto em 1968; as mulheres obtiveram um direito de voto limitado em 1931 e a igualdade plena apenas com a Constituição de 1976. https://www.europeana.eu/pt/stories/votes-for-women ; https://arquivomunicipal.lisboa.pt/fileadmin/arquivo_municipal/difusao/publicacoes/cadernos/Cad04.pdf

Origem do termo «woke» — inglês afro-americano, com registos desde os anos 1920–1940, popularizado a partir de 2014 pelo movimento Black Lives Matter. https://www.merriam-webster.com/wordplay/woke-meaning-origin ; https://www.latimes.com/world-nation/story/2025-09-30/how-woke-went-from-an-expression-in-black-culture-to-a-conservative-criticism

Origem dos termos «esquerda» e «direita» — disposição dos deputados na Assembleia Nacional Constituinte francesa, em 1789. https://observador.pt/opiniao/a-grande-dicotomia-o-que-ainda-separa-a-esquerda-da-direita/

Criminalidade — a taxa de homicídios dos EUA (≈6,4 por 100 mil habitantes) é muito superior à dos restantes países desenvolvidos, mas inferior à do Brasil (≈22–23) ou do México (≈25); por essa razão, o texto original «nenhum país tem tanto crime» foi ajustado para «nenhum país desenvolvido tem tanto crime». https://www.unodc.org/documents/data-and-analysis/gsh/2023/GSH_2023_LAC_web.pdf

While the keynote speaker is closing the rally, her own fans are waiting for her at the back exit. Dozens of young people press onto the road, cell phones in hand. As she appears among the crowd, pandemonium breaks out. There are excited screams — everyone wants a selfie. The lawmaker walks confidently on stiletto heels. Escorted by three bodyguards, her straight, caramel-colored hair stands out in the throng. She twists her body to pose with this person and that one. She smiles. She advances slowly, head held high, toward the black car, followed by her own cameraman. “Erika, Erika, Erika…,” they chant. Erika Hilton, 33, steps into the armored vehicle and disappears into this drizzly São Paulo night.

Seguir leyendo

Luiz Inácio Lula da Silva’s campaign confirmed that the Brazilian president accepted lifting the bank and telephone secrecy of the candidates and their families before Sunday’s runoff election, a proposal aimed at his opponent, Flávio Bolsonaro.

At a press conference, Camilo Santana, campaign coordinator for the Workers’ Party (PT), explained that the head of state seeking reelection has no problem with the conditions imposed by the other side. Santana said that regarding all the conditions Flávio has set, the president’s response is that he does not oppose anything proposed, as long as Flávio complies with and discloses everything contained in the request filed with the Superior Electoral Court (TSE).

The PT team specified that Thursday at 11:00 a.m. local time is the deadline for the far-right Liberal Party candidate to release his financial data and that of his circle, adding that Bolsonaro cannot wait until after the elections and that the deadline expires tomorrow.

RELATED: UN Experts Raise Concerns Over Meta’s Handling of Political Expression During Brazil Elections

The topic stems from last Sunday’s televised debate, in which Lula challenged the far-right senator to disclose the bank accounts of both candidates to show “who is honest and who is a thief.”

After the debate, the president presented a formal authorization before the electoral body on Tuesday to release his data and that of his wife and children, but Bolsonaro responded that he would only agree if the review were extended to people linked to the government’s circle.

The PT has accepted the conditions and added to the review the finances of former chief of staff Marco Aurélio Santana Ribeiro and of the president’s brother, José Ferreira da Silva, as well as the record of businesswoman Roberta Luchsinger’s access to the Presidential Palace.

After accepting the requests, the Workers’ Party team questioned the opposition’s delay in joining the initiative. Santana said that if Bolsonaro owes nothing, he should have accepted President Lula’s challenge last Sunday.

Brazil’s President Luiz Inácio Lula da Silva presented a constitutional amendment on Wednesday that would reserve budget funds for free public transport on weekends and holidays, tying the move to workers’ newly expanded right to rest.

The initiative would redirect 26.8% of parliamentary budget amendments to fund the program, which the government says would strengthen working-class access to leisure and urban mobility.

It envisions reallocating 11.2 billion reais (more than 2.2 billion dollars) from the budget controlled by Congress, whose concentration of resources has historically limited the federal government’s ability to carry out social policies. The proposal still needs to pass Congress.

RELATED: Lula Signs Constitutional Amendment Reducing Brazil’s Workweek to 40 Hours

The Brazilian government argues that this concentration of resources in parliamentary hands has historically limited the federal government’s capacity to carry out social programs. Reassigning the money, officials contend, restores room for initiatives aimed at urban mobility and access to leisure for the working class.

During the same ceremony at Planalto Palace Lula signed a separate law forgiving 16 billion reais (about $3.1 billion) in tax debts accumulated by individual microentrepreneurs, a category that covers millions of small producers and self-employed workers.

Administration officials portrayed the debt pardon as a lifeline for families whose tax obligations had outpaced their ability to pay. The two measures, they said, respond to the same pressure weighing on popular households across Brazil.

The Brazilian President described the weekend transport plan as a pilot program. Its purpose is to measure the social and operational impact of the zero fare model before any decision to extend it nationwide.

Lula’s administration said the project complements the recent reduction of the working week, helping workers make effective use of their right to rest. Days before Wednesday’s event, Lula attended the Senate promulgation of a separate constitutional amendment that abolishes the six-days-on, one-day-off schedule. The change secures two paid days of rest each week, preferably Saturday and Sunday, and shortens the maximum work week without cutting pay.

Despite criticism from far-right sectors backing Senator Flávio Bolsonaro, the executive said it will deepen its commitment to restoring rights and defending popular gains. The announcements come days before the October 25 presidential runoff in which Lula faces Bolsonaro.

The weekend fare initiative arrives as Lula’s administration pushes a broader agenda of recovering social and labor protections. The Brazilian President has linked the transit measure and the shorter work week as parts of a single effort to lift the weight of daily costs from working families.

Twenty million families living in poverty will begin receiving extra cash this week, just days before the runoff in Brazil’s closely contested presidential election. The 15% increase in payments from Bolsa Família (the Workers Party’s flagship anti-poverty program) that President Luiz Inácio Lula da Silva announced in September, shortly before the first round of voting, is reaching the pockets of the neediest just ahead of Sunday’s runoff vote.

Seguir leyendo

A new Quaest poll shows the far-right senator with 45% of voter support and the progressive president with 44%.

On Wednesday, polling firm Quaest revealed that Sen. Flavio Bolsonaro’s lead over President Luiz Inacio Lula da Silva in voting intentions for Brazil’s presidential runoff had narrowed from 2 points last week to just 1 point.

RELATED:

Lula Offers to Lift Bank Secrecy as Bolsonaro’s Wealth Faces Scrutiny

If the election were held today, the far-right candidate, who received the most votes in the first round, would receive 45% of the vote, while the progressive president would garner 44%, indicating that the two remain statistically tied because the poll has a margin of error of 2 percentage points.

In the poll conducted last week by the same firm, the son of former President Jair Bolsonaro (2019-2022) had 46% of voter support, a decline of 1 point, while Lula, who is seeking reelection and a fourth nonconsecutive term, had 44%, unchanged from the previous survey.

The new poll, released just four days before the runoff scheduled for Oct. 25, confirmed that the presidential election ranks among Brazil’s most polarized, with the country still divided between the progressivism led by Lula and the far-right politics of the Bolsonaro clan.

The text reads, “Quaest: Lula expands his lead among Bolsa Família beneficiaries. The candidate seeking reelection rose from 60% to 62%. At the same time, Flavio Bolsonaro (PL) fell from 31% to 27%.”

According to Quaest, which interviewed 2,154 voters between Saturday and Tuesday, the percentage of undecided voters rose from 1% to 2% over the past week, while the percentage of those intending to cast blank ballots or invalidate their votes remained at 9%.

The new poll was conducted after the candidates’ first televised debate on Oct. 18 and after the Brazilian president announced new measures. In addition to the reduction of the workweek from 44 to 40 hours, with two days off and no reduction in pay, Lula announced in recent days a measure to forgive microentrepreneurs’ debts and a bill to provide free bus transportation on weekends.

Bolsonaro received the most votes in the first round of the presidential election, with 47.03%, while Lula finished second with 45.16%, leaving a gap of less than 2 percentage points between them.

teleSUR/ JF

Source: EFE

By Tings Chak

Join us on Telegram, X, and VK.

Contact us: info@strategic-culture.su

On Oct. 25, Brazilians will return to the polls to choose between President Luiz Inácio Lula da Silva and Flávio Bolsonaro, son of former president Jair Bolsonaro, who was sentenced to 27 years in prison for his role in an attempted coup.

The first round gave Flávio 47.03 percent of valid votes against Lula’s 45.16 percent, revealing the enduring strength of the far right four years after its electoral defeat.

The runoff takes place as President Donald Trump seeks to restore U.S. domination over Latin America, with Brazil emerging as a consequential battleground in Washington’s campaign to contain China’s growing relations with the region.

Over the past two decades, Brazil and China have built a political partnership that has expanded the space for independent action among countries of the Global South. Under Lula and China’s President Xi Jinping, this relationship has deepened through cooperation in industrial development, infrastructure, science and technology.

The election will determine whether this project advances or Brazil’s international orientation is subordinated to Washington’s renewed Monroe Doctrine as part of the continent’s rightward shift.

Since Lula’s return to the presidency in 2023, the two governments have connected Chinese cooperation with Brazil’s development programmes, including Nova Indústria Brasil, the Growth Acceleration Programme (PAC) and the Ecological Transformation Plan. Lula’s May 2025 visit to Beijing produced 36 agreements covering infrastructure, finance, artificial intelligence, public health and industrial cooperation.

Behind these agreements is a long-standing challenge: overcoming Brazil’s dependent position in the international division of labour, where commodity exports continue to outweigh advanced industrial and technological development.

This cooperation has also reached Brazilian popular movements. Through the International Association for Popular Cooperation (Baobab), Brazil’s Landless Rural Workers’ Movement (MST) and other organisations have worked with Chinese institutions on agricultural mechanisation, bioinputs and digital technologies for family farming.

These initiatives include the Digital Family Farming and Agroecology Laboratoryand IARAA, an artificial intelligence project for agroecology and agrarian reform developed by Brazilian popular movements using Chinese open-source models.

In a countryside marked by extreme concentrations of land, machinery and capital, such cooperation offers new tools to peasant organisations fighting for agrarian reform and the production of healthy food.

Brazil’s relationship with China also reveals the different class interests at work in the country, with contradictions particularly visible in the countryside.

Massive exports of soybeans, meat and minerals have continued under both Bolsonaro and Lula, but their governments have pursued very different political relationships with Beijing.

While Jair Bolsonaro attacked China and aligned himself with Washington, Lula has sought to deepen strategic cooperation, including in industrial development, technology and agrarian reform.

Flávio Bolsonaro now promises an “economically pragmatic” relationship with China while cultivating close ties with Trump. For sectors of Brazil’s ruling classes that profit from commodity exports, continuing to sell to China while embracing Washington’s political agenda presents little contradiction. For Brazil’s efforts to rebuild its industry and develop technological sovereignty, the consequences are far greater.

Return of the Monroe Doctrine

Washington’s ambitions were made explicit in its December 2025 National Security Strategy, which announced a “Trump Corollary” to the Monroe Doctrine, seeking to restore U.S. pre-eminence in the Western Hemisphere and deny outside powers control over strategic resources and infrastructure.

Five days later, China published its third Latin America policy paper, reaffirming sovereignty, non-interference, regional integration, technological cooperation and support for the region as a Zone of Peace. The two documents reveal fundamentally different approaches to the political future of the continent.

Brazil’s position is decisive. As Latin America’s largest economy, a founding BRICS member and a leading participant in Mercosur, it possesses industrial, scientific and political capacities that could strengthen independent development across Latin America and beyond.

The emergence of a new technological era makes this struggle particularly consequential. Brazil is among the few countries of the Global South capable of pursuing digital and technological sovereignty that could benefit its neighbours and parts of Africa.

Its roughly 23 percent share of global rare earth reserves is an important starting point, but control over minerals alone is insufficient. The greater challenge is developing the capacity to process them, manufacture advanced components and build the digital infrastructure, artificial intelligence systems and technologies that will shape future production.

Flávio has made his orientation clear. Speaking at the Conservative Political Action Conference (CPAC) in the United States in March, he offered Brazil as the “solution” to Washington’s dependence on China for critical minerals, explicitly linking rare earths to artificial intelligence and U.S. military superiority.

Chinese economic reporting has also described proposals from his team to exclude China from rare-earth supply chains. Rather than using Brazil’s resources to develop its own industrial and technological capacities, this agenda would place them at the service of U.S. technological and military power.

The same political orientation extends to digital sovereignty. In July, Flávio’s campaign submitted proposals to U.S. trade authorities that included preventing Brazil’s Pix payment system from connecting to non-Western international payment networks and loosening commitments within Mercosur.

These proposals converge with a wider U.S. campaign involving tariffs, digital regulation, strategic minerals and attempts to influence Brazil’s electoral process.

Meanwhile, Washington’s January bombing on Venezuela and kidnapping of President Nicolás Maduro and First Lady Cilia Flores demonstrated how far it is prepared to go to impose its will on the continent.

BRICS & the Struggle for Independent Foreign Policy

Brazil, particularly under Lula, has helped build institutions through which countries of the Global South can reduce their dependence on Western-dominated structures.

At the July 2025 BRICS summit in Rio de Janeiro, the group advanced cooperation on development finance, local-currency transactions, and international institutional reform.

The New Development Bank, headed by former Brazilian president Dilma Rousseff, is an important expression of this effort.

The BRICS cannot automatically overcome economic dependency or guarantee sovereignty for working people. Yet its expansion offers greater room for independent development, provided that participating governments have the political commitment to use these possibilities.

Brazil’s history reveals how difficult that independence has been to defend. In 1961, Vice President João Goulart became the first high-ranking representative of a Latin American government to visit the People’s Republic of China, meeting Mao Zedong when revolutionary China remained diplomatically isolated and subjected to U.S. sanctions. Three years later, Goulart was overthrown in a U.S.-backed civil-military coup that inaugurated a 21-year dictatorship.

The early history of China–Brazil friendship was inseparable from struggles over national sovereignty, agrarian reform and the forces determined to suppress them.

The international material conditions for South–South cooperation are considerably more favourable today, but political direction remains decisive.

Former President Jair Bolsonaro hosted the 2019 BRICS summit in Brasília while pursuing close alignment with Washington. A government can weaken institutions from within by abandoning the commitments that give them political substance.

The far right’s resurgence also reflects the enduring power of Brazil’s own ruling classes. Bolsonarismo has a domestic base among sections of agribusiness, finance, the security apparatus, militias, conservative religious networks and major media.

These forces, whose electoral and institutional advances have continued, were strengthened by the 2016 parliamentary coup against Dilma Rousseff and the judicial persecution of Lula. They possess their own organisations, material interests and sources of power, which do not disappear when an election is lost. Their economic dependence on Chinese markets has not prevented their support for Washington’s political agenda.

Beyond the Election

Beijing has followed the Brazilian election closely, reflecting the importance of the political relationship built between Lula and Xi over years of cooperation.

In July, Xi reaffirmed China’s support for Brazil against external interference during a conversation with Lula, which also covered cooperation in artificial intelligence, satellites, mineral processing and relations between China and Mercosur.

In September, Foreign Minister Wang Yi received Lula’s adviser and former foreign minister Celso Amorim in Beijing, reaffirming the bilateral strategic partnership.

China’s principle of non-interference means that the choice of Brazil’s government belongs to the Brazilian people, but Beijing’s diplomatic restraint should not be confused with an absence of political interests or an assumption that all governments would pursue the same relationship. Chinese analysts have described the possible outlook under Flávio as one of “cold politics, hot economics”: commodity trade would likely continue, but the political relationship and cooperation in strategic sectors could deteriorate. The experience of Jair Bolsonaro’s presidency has already shown the limits of commercial interests in sustaining a broader political partnership.

For the Brazilian people, the consequences extend well beyond foreign policy. The election will also shape the struggles over labour rights, public services, agrarian reform and the defence of democratic space.

Brazil’s renewed role in South–South cooperation under Lula has opened possibilities for a development project that responds to the needs of its working people, but realising those possibilities depends on the political and social forces capable of carrying it forward.

The Brazilian people have fought through dictatorship, neoliberal restructuring, parliamentary coups and the rise of the far right to defend their political and social gains.

This election is another moment in that longer struggle, now unfolding amid renewed U.S. imperial intervention and a transformation of the world’s technological foundations. The future of China–Brazil cooperation will depend on the capacity of organised popular forces to build a sovereign national project and turn international cooperation into lasting changes in people’s lives.

Original article: consortiumnews.com

Há algo bastante curioso na forma como muitas empresas abordam o marketing: investem tempo, dinheiro e um esforço considerável para atrair novos clientes, mas, no momento em que alguém finalmente faz uma compra, a relação parece chegar a um fim abrupto.   O cliente comprou. A venda está concluída. Missão cumprida! Passemos ao próximo. Bora […]

O conteúdo O marketing não acaba quando o cliente compra! aparece primeiro em Barlavento.

Renato da Silva (Team BMX Quarteira) e Rita Xufre (Núcleo Bicross de Setúbal/VSPublicidade), estiveram em destaque na sétima prova pontuável da Taça de Portugal de BMX Race ao vencerem as provas das categorias principais.

Na primeira de duas jornadas no Parque Verde da Bela Vista, em Setúbal, Renato da Silva voltou a mostrar-se o mais forte em competição ao vencer Leonardo Carmo (Team BMX Quarteira) e Bernardo Rocha (Team BMX Quarteira), que completaram o pódio.

Nas atletas femininas, por sua vez, Rita Xufre foi a mais rápida, tendo superado a algarvia Íris Moraru (Clube Bicross de Portimão), segunda classificada, e Maria Pinto (Casa do Povo do Alqueidão), que foi terceira.

Nas categorias mais jovens, Martim Reis (Linda a Pastora Sporting Clube) venceu em sub-17, Guilherme Carolino (Clube Bicross de Portimão) e Mafalda Piedade (Team BMX Quarteira) em sub-15, Tomás Cardoso (Linda a Pastora Sporting Clube) e Adélia Pereira (Clube Bicross de Portimão) em sub-13, Francisco Gil (Clube Bicross de Portimão) em sub-11, Vicente Cardoso (Linda a Pastora Sporting Clube) e Luna Alves (Team BMX Quarteira) em sub-9 e Lourenço Bento (Linda a Pastora Sporting Clube) em sub-7.

Nota ainda para os triunfos de Carlos Rosado (Clube Bicross de Portimão) em Cruiser 40+ e Michelle Smith (Clube Bicross de Portimão) em Cruiser feminina.

A Taça de Portugal de BMX prossegue este domingo, com a oitava e última prova pontuável. A ação terá lugar a partir das 10h30, novamente no Parque Verde da Bela Vista, em Setúbal.

Para aceder à classificação completa clique aqui, para aceder ao ranking da Tala de Portugal clique aqui.

Com colaboração da Federação Portuguesa de Ciclismo (FPC)

João Diogo Silva, dos Bombeiros de Portimão, conquistou o 1.º lugar da classificação geral e o 1.º lugar no escalão M2 no Challenge 2026 – Só para Bravos, realizado no Entroncamento.

O conteúdo Bombeiro de Portimão conquista o primeiro lugar no “Só para Bravos” aparece primeiro em Algarve Marafado.

As Brazil heads into the October 25 runoff election between President Luiz Inácio Lula da Silva and Flávio Bolsonaro, the country stands as a crucial battleground in Washington’s strategy to contain China, as well as global geopolitics.

What does this election mean for the future of China-Brazil ties, the BRICS alliance, and independent technological sovereignty across the Global South?

Tings Chak – researcher, writer, and art director for the Tricontinental: Institute for Social Research – joins Amanda Yee to break down the two competing paths for Brazil represented by Lula and Bolsonaro.

Read Chak’s article: “How Brazil’s election could reshape relations with China”

VTM

Noel Afonso, comandante Sub-Regional de Emergência e Proteção Civil das Terras de Trás-os-Montes, disse à VTM que quando os meios chegaram ao local, o armazém estava “tomado pelas chamas e os prejuízos são muito elevados”.

Acrescentou ainda que não se registaram feridos na sequência da ocorrência.

Dentro do armazém estavam diversas “máquinas agrícolas, tratores, feno, rações e ficou tudo destruído”, sublinhou o comandante.

Devido aos prejuízos elevados, o agricultor afetado, Celso Martins precisa de ajudar para recomeçar, já que só conseguiu salvar os animais e um trator agrícola, o restante ardeu por completo.

O prejuízo “é enorme” e o seguro só cobre uma pequena parte do que se perdeu. “Não chega para retomar a atividade, e é um processo que ainda vai demorar. O Celso, de um dia para o outro, ficou sem as máquinas, sem alimento para os animais e sem armazém, mesmo à entrada do inverno”, pode ler-se na página de Facebook Cultiva, que está a angariar fundos para ajudar este agricultor.

Pode ajudar através de: IBAN: PT50 0045 2260 4025 8897 3415 6 (TITULAR: CELSO MARTINS)
Crowdfunding: WWW. GOFUNDME.COM/F/VAMOSAJUDAR-A-RECONSTRUIR-OQUE-O-FOGO-DESTRUIU

The post Agricultor pede ajuda após incêndio ter destruído armazém appeared first on A Voz de Trás-os-Montes.