New images appear to show a full-sized demonstrator of China’s CE-25A, an unorthodox 19-seat all-electric aircraft being developed by the state-owned Commercial Aircraft Corporation of China (COMAC). The photographs offer a fresh look at a program the company publicly outlined in 2023, although the aircraft’s current testing status remains unclear.
The images appear to have first been shared by Chinese automotive blogger Han Lu (韩路) on October 28 and show a red and black colored aircraft with a silver cheatline bearing COMAC and CE-25A markings. Its Chinese civilian registration is B-0EFH.
At this point, it should be noted that we cannot establish with certainty that the imagery is legitimate, but our own examination using multiple AI image-analysis models has found no major indications that they were artificially generated.
Regardless, the program overall reflects COMAC’s interest in distributed electric propulsion, an approach that could help inform future aircraft development even if the CE-25A itself never enters commercial service.
The appearance of what seems to be a full-sized demonstrator certainly raises questions about how far the program has progressed. At this stage, there is no clear public confirmation that this particular aircraft has flown, and its precise role in the development effort remains uncertain.
COMAC first presented the CE-25A concept at the China International Import Expo in Shanghai in November 2023. The company described it as a 19-seat, all-electric commuter aircraft intended for short- and medium-distance passenger transportation, as well as business aviation.
Published design specifications called for a cruising speed of approximately 400 kilometers per hour (248 miles per hour) and a range of around 400 to 500 kilometers (250 to 310 miles).
The 19-seat capacity and its general configuration are somewhat similar to the Beechcraft 1900 twin-turboprop regional airliner. With a 19-passenger payload, the Beechcraft 1900 has a range of around 700 kilometers (440 miles) and a cruising speed of approximately 520 kilometers per hour (320 miles per hour).
The Chinese aircraft’s most distinctive feature is its distributed electric propulsion system. Instead of relying on a small number of conventional turboprop engines, the design uses 10 electrically driven ducted fans integrated into its wing structure.
Distributed propulsion can give designers greater flexibility in how thrust is generated and integrated with the airframe. Depending on the configuration, it can offer aerodynamic benefits and potentially improve performance in particular flight regimes. Electric motors can also simplify some aspects of propulsion-system design compared with conventional turbine engines.
Those advantages come with very considerable engineering challenges. Batteries remain far less energy-dense than aviation fuel, placing constraints on range, payload, and endurance. High-power electrical systems also require careful thermal management, while integrating multiple propulsion units introduces additional questions involving reliability, maintenance, and flight control.
There is also some confusion about how the demonstrator shown in the new images fits in with previously announced plans for the program. In 2023, COMAC referred to experimental aircraft verification flight work, which was to involve a scaled demonstrator. Meanwhile, the aircraft in the new photos is full-sized. Potentially, there is an unseen ‘missing link’ subscale demonstrator that has already flown.
China is not alone in exploring distributed electric propulsion for regional aircraft. Several Western projects are also underway.
The European UNIFIER-19 research effort has examined 19-seat, zero-emission regional aircraft concepts using alternative propulsion systems, including distributed electric ducted fans. Some variants explored hydrogen fuel cells rather than relying exclusively on batteries. Compared to the CE-25A, it is strictly a research effort rather than a proposed production aircraft.
In the United States, NASA’s X-57A Maxwell experimental aircraft investigated distributed electric propulsion using 14 electric motors and propellers integrated into a specially designed wing. The X-57 was much smaller than the CE-25A and used open propellers rather than ducted fans. The project was intended to demonstrate potential aerodynamic and efficiency benefits but did not progress to its planned piloted flight configuration.
The X-57 program was canceled in 2023 after safety issues with its propulsion system proved impossible to resolve within the available budget and schedule. It had been launched on the assumption that existing electric propulsion technology was sufficiently mature for safe flight, but this ultimately proved premature. The experience underscores the very significant engineering and safety challenges that remain in developing viable electric aircraft.
Meanwhile, France’s AURA AERO is developing ERA, a 16- to 19-seat regional aircraft planned around eight electric motors and two turbogenerators. The hybrid-electric design is intended to offer substantially greater range than the CE-25A’s published target, with the company advertising a range of approximately 1,500 kilometers (930 miles). ERA is a more direct comparison in terms of intended passenger capacity and commercial role, but it uses a different propulsion architecture and is not an all-electric aircraft.
Swedish company Heart Aerospace also pursued a 19-seat battery-powered commuter aircraft, the ES-19, with a proposed range of approximately 400 kilometers (250 miles). Its original design was more conventional, with a high wing and T-tail, and the company subsequently moved away from the ES-19 concept toward larger hybrid-electric aircraft.
The CE-25A has been presented as a civilian aircraft, and there is no public evidence that COMAC intends to develop it for military service. Nevertheless, the technologies being explored could have relevance to future military aviation.
This would be in line with China’s pursuit of other unconventional aircraft programs with more direct potential military applications.
A mature electric aircraft in this general class could potentially support short-range utility missions, liaison duties, or personnel transport where payload and endurance requirements are modest and suitable charging infrastructure is available. At this stage, there is no indication that the CE-25A has been designed for autonomous operations, austere-field use, or military payloads.
At the same time, its utility in military environments would depend heavily on battery performance, ground support, operating conditions, and the ability to maintain the aircraft away from established infrastructure.
Perhaps more likely is that research into distributed electric propulsion, including the CE-25A, could inform other Chinese aircraft designs. Advances in electric motors, power distribution, flight controls, thermal management, and the integration of multiple propulsion units could eventually benefit crewed and uncrewed aircraft or specialized platforms with different operational requirements.
The CE-25A sits within China’s broader effort to expand its domestic aerospace capabilities and explore new aircraft technologies. COMAC is best known internationally for its C919 narrowbody airliner and ARJ21 regional jet, but its research interests extend beyond conventional commercial aircraft.
China’s substantial battery-manufacturing industry provides a potential advantage in electric aviation, although adapting batteries developed for road vehicles to the demands of flight remains a significant engineering challenge.
In 2023, COMAC announced cooperation with battery manufacturer CATL and Shanghai Jiao Tong University on research related to battery-powered aircraft concepts. The precise relationship between that work and the CE-25A, including whether they share specific battery technologies or propulsion systems, is not immediately clear.
For now, the newly surfaced photographs provide a compelling look at a COMAC project that has been publicly acknowledged but remains opaque in several important respects.
Whether the CE-25A ultimately becomes a viable civilian aircraft or contributes to other aerospace developments, including in the military realm, its emergence offers more evidence of China’s continued push into unconventional aircraft design.
Contact the author: thomas@thewarzone.com
The post China’s CE-25A Electric Commuter Airliner Demonstrator Emerges appeared first on TWZ.
Astana, 28 oct (Prensa Latina) El equipo de Japón subió hoy al segundo puesto del medallero en el Campeonato Mundial de luchas Astana 2026, con la coronación de Yui Susaki en los 50 kilogramos (kg) de la competición femenina.
The post Japón sube a segundo puesto en Mundial de luchas Astana 2026 first appeared on Noticias Prensa Latina.
The war in Iran has caused an earthquake in global maritime transportation, with the epicenter located in Hormuz. The blockage of this strait has forced ships to take longer routes and reduced the number of available vessels, while the insecurity caused by Iranian strikes is being passed on through soaring costs to transport goods and, above all, energy. Average earnings in maritime shipping grew 75% from last year, and remained 92% above the average of the last 10 years. It is a juicy business that’s controlled by just a few companies that dominate the market. Those that are publicly listed have seen their share value more than double.
© PUERTOS DEL ESTADO
© SERGEY DOLZHENKO/EPA
Ukraine wants its Abu Dhabi talks with Russia and the US to come before a proposed summit of the US, Russian, and Chinese leaders, President Volodymyr Zelenskyy said on 27 October. Polish Prime Minister Donald Tusk indicated the first round in Abu Dhabi could come after 4 November.
Abu Dhabi is meant to host the first round of trilateral talks between Ukraine, Russia, and the US on ending Russia’s war since delegations last met in winter. Meanwhile, Trump has waived new sanctions on Russia and struck a diesel deal with Moscow while pressing Kyiv to spare Russian refineries. In Abu Dhabi, Ukraine would at least sit at the table. A rival idea, a summit of the US, Russian, and Chinese leaders, would leave it out of the room.
The rival idea came from Moscow. Putin proposed meeting Trump and China’s Xi Jinping at the APEC forum in Shenzhen on 18–19 November to negotiate an end to the war on terms that would favor Moscow, The Wall Street Journal reported on 18 October. A senior US official told the paper Trump had not agreed but could be receptive. Kremlin spokesman Dmitry Peskov told the paper that a meeting was under discussion.
If that summit comes first, a deal shaped around Moscow’s terms could reach Trump before Ukraine’s own talks begin. Zelenskyy wants Abu Dhabi first. “We would very much like our meeting in Abu Dhabi to happen before that,” he said. Both Kyiv and Moscow have confirmed the meeting and view its format positively, he said. That leaves the American side, whose main focus is the Middle East.
Trump’s own remarks early on 28 October pointed to a meeting of leaders instead. One would be set up soon, he told reporters, “with President Putin and President Zelenskyy.”
For Abu Dhabi, Zelenskyy listed Kyiv’s agenda: de-escalation on energy and at sea, a prisoner exchange, and the format of a trilateral leaders’ meeting. A date is another matter. On the evening of 27 October, presidential communications adviser Dmytro Lytvyn told journalists it was too early for announcements.
Tusk spoke before a cabinet meeting, after Finnish President Alexander Stubb and Norwegian Prime Minister Jonas Gahr Støre held a 90-minute call with Putin. The two said they spoke for their own countries, not for Europe. Stubb briefed Tusk afterwards. Tusk said the European side came away very moderately optimistic about constructive talks in Abu Dhabi, and pointed to a first round there after 4 November. Yet he urged absolute caution and warned against expecting an easy deal.
China’s updated drone export rules will cover the engines in Russia’s Geran attack drones, Russia’s version of Iran’s Shahed, Ukraine’s sanctions commissioner Vladyslav Vlasiuk said on 27 October. He cited a clarification from China’s Commerce Ministry, Ukrainska Pravda’s defense desk Oboronka reported. The license requirement takes effect on 18 November.
Licensing itself isn’t new. China has required permits for some drone engines since September 2023. Even so, Chinese engines kept reaching Russian drone plants, some shipped as refrigeration units, Reuters reported. Russia’s jet-powered Gerans rely fully on Chinese turbojets, HUR deputy chief Vadym Skibitskyi has said. So the update’s value lies in enforcement, not in the list.
Beijing issued the update in a joint announcement by the Commerce Ministry, the General Administration of Customs, and the Central Military Commission’s Equipment Development Department. Announcement No. 49 bars exports of listed drone items without a license, including specially designed autopilots and certain drone engines. China will approve applications that comply with the rules, a Commerce Ministry spokesperson added.
Vlasiuk said the core of Russia’s long-range strike drones has formally come under control. He named engines for Gerans, turbojets for their jet versions, autopilots, and jam-resistant navigation. The announcement lists anti-jam navigation as a technology, not as hardware. He called the step an opening for Ukraine because Beijing now formally takes responsibility for these categories. Kyiv will press for the rules to be applied to known suppliers of Russia’s arms industry and, with partners, track licenses, transit routes, and re-exports, he said.
Licensing does not mean a ban, Vlasiuk stressed. Exporters China deems reliable can get general permits for up to three years, while the rules leave broad grounds for refusal. The new thresholds do not cover motors and speed controllers for FPV drones, batteries, cameras, or optical fiber, he added.
The rules do cover brushless motors that meet all of these: at least 48 volts, at least 3 kW, a power density of at least 3 kW per kilogram, and no more than 3,000 rpm. Their speed controllers are covered too, Militarnyi reported. Russia could still obtain parts with Beijing’s approval, the outlet noted. Ukraine, without such close ties, could face delays, inspections, and higher costs.
Una guerra total en ciernes será parida por el curso inexorable de la Historia.
Únete a nosotros en Telegram , X y VK .
Escríbenos: info@strategic-culture.su
“No permitiría que las decisiones de las grandes potencias fueran juzgadas por países pequeños”
Iosif Stalin. Actas de Yalta 1945
“El pasado no puede cambiarse; el futuro está en nuestras manos, pero las leyes que rigen el destino de las civilizaciones son tan implacables como el movimiento de los astros”
Arnold J. Toynbee. Estudio de la Historia. 1933
Adivinar antes de demostrar. ¿Necesito recordaros que así se han hecho todos los descubrimientos importantes?
— Henri Poincaré El valor de la ciencia 1902
La mayoría de los escritores de otras y esta prestigiosa publicación, Strategic Culture Fundation, entregan sus apreciaciones y cavilaciones con base en una mayor o menor capacidad de acceso a fuentes primarias, complementadas con lo que se denomina ‘fuentes abiertas’.
En mi caso particular mis análisis se fundamentan en el registro histórico, las fuentes abiertas y la información de portales fiables o instituciones oficiales de los gobiernos y estamentos, según el tema abordado en cada tema. A ello sumo una profunda desconfianza acerca de que aquello que puedo observar sea tal cual como se presenta, incluso el decir de los personajes centrales de la vida pública internacional.
Este preámbulo para reivindicar la tarea de todos los analistas, sobre todo aquellos sin fuentes primarias y cercanas al poder, porque ofrecemos eso: un uso objetivo de la imaginación, una intuición afinada a pulso de seguir el día a día del acontecer y afirmarlo, compararlo, ponderarlo con el registro histórico. Van así, algunas especulaciones, sobre lo que será y no será la reunión a tres bandas de las grandes potencias actuales.
Reunión Xi – Putin – Trump ¿Pre-Yalta 2.0?
Los días 18 y 19 de noviembre, tendrá lugar el foro número 33 de Asia-Pacific Economic Cooperacion, APEC, en China. El lema elegido es “Construyendo una comunidad Asia-Pacífico para prosperar juntos”. Al margen de la misma, se especula sobre una reunión a tres bandas de los líderes de las grandes potencias globales y se presume un diálogo donde China, indiferente a la violencia en el mundo, es tenida en cuenta como un alto jerarca que dará la venia a los acuerdos entre las partes del conflicto o al menos, no interferirá, mientras logra algunos intereses.
En Yalta, Península de Crimea, actual Federación de Rusia, los mandatarios, Franklin D. Roosevelt, presidente de Estados Unidos, Winston Churchill, primer ministro del Reino Unido y Iósif Stalin, líder de la Unión Soviética, en febrero de 1945, tuvieron la histórica reunión concretada cuando la derrota de la Alemania Nazi era inminente. Se define como la reunión donde se repartieron las áreas de injerencia de los vencedores de la guerra.
Al parecer, aunque no conozco pronunciamiento definitivo de ningún gobierno, la reunión es tan inminente como la derrota de la OTAN y su proxy ucraniano, y es también inminente la crisis de fertilizantes, ergo de alimentos y de combustibles por el problema en los estrechos de Ormuz y Bab El Mandeb, por la guerra Israel – EE.UU. contra Irán.
Si esto parece un Yalta es porque Ucrania, exhibida como ‘defensora de su soberanía’ bajo el lema europeo de ‘ataque ruso no provocado’, así como la OTAN, de una forma irónica, no son convidadas. Son por el contrario tratadas como al nazismo derrotado.
A esto se suma la ambivalencia hipócrita de Estados Unidos, líder de la OTAN y agresor asesino de civiles rusos y que siendo co-beligerante en el conflicto se exhibe como mediador.
Europa, al margen del nuevo ciclo histórico de grandes potencias, se encuentra inmerso en protestas por la crisis de su Estado de bienestar en varios de sus países y no ignora cómo lo deja su ausencia en la reunión en Shenzhen, según el viejo dicho: ‘si no estás en la mesa de comensal, estás en el menú’. Por cierto. El 27 de octubre, ya comenzaron a llamar los pusilánimes líderes europeos de Finlandia y Noruega, al presidente Putin.
Estados Unidos negocia cierto aislamiento de Irán, por parte de Rusia y China. Esto con el fin de obrar de la mano del sionismo de manera más agresiva e impune. También, hablará de un acuerdo nuclear que comprometa a China, pese a no tener ésta ni una tercera parte del armamento que poseen Rusia o EE.UU.
La compra del diésel a Rusia, no es sólo una cantidad simbólica. Determinará en parte cómo se acumulará tal exportación rusa a través de la ruta del ártico, de la cual acaba de activar su mayor puerto exportador de combustible, Vostok Oil, en la región de Krasnoyarsk, con una capacidad inicial de 30 millones de toneladas al año de petróleo proyectadas en aumento gradual.
En promedio, entre 2023-2024, por el golfo Pérsico circularon alrededor de 860.000–870.000 barriles por día (bpd) de exportaciones marítimas de diésel de la región. Y llegaron a 1,8 millones bpd en junio de 2024, esto impulsado por nuevas refinerías en Kuwait y Omán.
Mientras, Rusia en 2025 exportó alrededor de 780.000–820.000 bpd (aprox. 3,3 millones de toneladas al mes). Siendo el segundo mayor exportador mundial de diésel después de EE.UU. Puede alcanzar 3–3,5 millones de toneladas al mes (equivalente a unos 700.000–850.000 bpd).
Lo anterior tenderá a estabilizar en parte la demanda de diésel y además vincular la ruta ártica como una forma vanguardista de circulación de todas las demás mercancías. De hecho, China, país no ártico, se ha sumado en lo que llama “Ruta de la Seda del Hielo” Donde además hay cooperación científica.
Aun siendo socios de Irán con similares intereses geopolíticos esto de alguna manera debilita la carta iraní para afectar a Trump en las elecciones y tensionar la economía global para presionar a USA y claro, proyecta una ruta poderosa que puede debilitar otros pasos marítimos de su socio BRICS+ -Egipto en el canal de Suez- y en el contexto del cambio de temperatura que afecta también al canal de Panamá con prolongadas sequías mientras se despeja el tránsito glacial del ártico a causa de la misma variación de temperatura.
A lo anterior se conecta, por un lado, el control que finalmente ha ejercido EE.UU. sobre Dinamarca para ceder Groenlandia, punto de salida ártica al Atlántico. Por otro, una dulce venganza china que fue apartada de su participación creciente en Panamá por la ‘doctrina Donroe’.
También EE.UU. negocia inversiones en los óblast nuevos que ha incorporado Rusia, donde hay grandes riquezas naturales, incluido litio e industrias metalúrgicas, además de querer administrar el gaseoducto Nord Stream, luego de haberlo hecho volar por los aires en 2022.
A cambio, Rusia espera que esta vez sí se cumplan los acuerdos a diferencia del encuentro en Anchorage, Alaska, en 2025. Estos acuerdos deben presionar a Ucrania a reconocer las regiones rusas, hacer elecciones, renunciar a su deseo de incorporación en la OTAN y a la vez, crear una arquitectura de seguridad mutuamente beneficiosa para Rusia y Europa; además el reintegro de los activos rusos incautados ilegalmente por Euroclear. A esto se suma la reanudación de las conversaciones trilaterales entre Rusia, Ucrania y Estados Unidos en Abu Dabi en noviembre.
Por su parte China desea respeto a las mismas leyes del mercado inventado ‘libre’ por occidente y articulado por la OMC; lo que implica no ser bloqueado en su rama expansiva automotriz ni de alta tecnología, -IAG- ni interrumpida en su corredor de la Ruta de la Seda que cruza por Irán. Se suma, y creo a esto se debe en parte el resultado electoral en Brasil, respetar las inversiones en el país suramericano, que es el brazo fuerte de Latinoamérica en BRICS+. Esto también implica respetar las inversiones chinas y rusas en la nueva y americanizada Venezuela.
Abro un paréntesis, respecto a las recientes elecciones en Brasil, en mi concepto el Big-Tech estadounidense es lo suficientemente fuerte para acomodar elecciones donde quiera y, por cierto, en la misma fecha del 25 de octubre, Vucic en Serbia, perdió las elecciones y denunció la previsibilidad del resultado ante el acorralamiento planteado por Europa – OTAN.
¿Hubo acaso una guerra electrónica China – EE.UU. determinando el resultado electoral? ¿Cómo entender la derrota sionista en Brasil? ¿En verdad creen que hubo tal derrota? La Bancada Evangélica que hace lobby en el parlamento, Frente Parlamentario Evangélico, o la Igreja Universal do Reino de Deus en São Paulo, réplica del Templo de Salomón, son parte de lo activo que es el sionismo desde hace años. Por si hace falta decirlo, Lula es un administrador del capitalismo brasileño, a ningún millonario le va mal con él y el sionismo sigue en expansión.
Los ‘progres’ del planeta estaban contentos por el triunfo de Lula, pues desconocen los matices duros y subrepticios de la política, sobre todo, de la política de grandes potencias. Yo también la ignoro, pero sé que siempre negocian sus intereses y no los de terceros. Recuerde el lector la cita de Stalin con la que inicio el artículo.
Esto se aprecia en la mirada a otro lado de China, India y Rusia, ante el genocidio israelí en Gaza, Líbano y Cisjordania. Esto se vio en las negociaciones ruso-estadounidenses de la crisis de los misiles en 1962 donde omitieron a Cuba. Esto no los hace países malos, son simplemente las expresiones inerciales del poder; cosa que tenía clara el cubano Enrique José Barona al describir a inicios del siglo XX a la naciente potencia norteamericana.
En mi concepto Brasil ganó con Lula, sí. Pero también puede explicarse como un principio de flexibilidad del neo imperialismo estadounidense que ha aprendido de El arte de la guerra, de Sun Wu (孫武), en aquel segmento donde señala que, al enemigo acorralado siempre se le deja una salida, para evitar volverlo violento, indómito y peligroso, al sólo poder huir hacia delante.
Si la región pierde la esperanza por estar copada de sionistas y neoliberales, puede volverse más proactiva. La tesis funciona también como complemento a las negociaciones entre potencias. No vi muy acongojado a Trump.
Cálculo de la guerra y cumplimiento de los objetivos rusos
Los objetivos de la Operación Militar Especial, si bien no han cambiado en su fondo sí lo han hecho en su forma, y ésta, es la forma de las regiones necesarias a incorporar en Rusia para acabar con la esperanza de nuevas guerras en 20, 50 o 100 años con la Ucrania occidental; que siendo la más anti rusa, es la que menos muertos ha puesto, menos destrucción ha sufrido y la que más respalda la continuación de la guerra. ¿Por qué bailan tranquilas las élites no busificadas -reclutadas por la fuerza- en bares nocturnos en Kiev y Leópolis?
Es la zona más oriental rusa étnica, idiomática y con doctrina ortodoxa la que más destrucción y muerte ha sufrido. Entonces ¿Qué negociará o negoció Rusia?
Dijo el propio presidente Putin que el acuerdo de Anchorage lo había aceptado bajo la condición de que Ucrania cedería gran parte del Donbás (Donetsk) a Rusia y a cambio, Rusia devolvería territorios que ocupa en Sumy y Járkov, que servían como “zonas de amortiguación”. Moscú mantendría su ofensiva hasta que esa fórmula fuera aceptada.
Pero esto fue hace un año. La situación siempre ha cambiado según como marche todo en el terreno. Rusia no quería incorporar regiones en la Operación Militar básica, pero ante el fracaso de las negociaciones en Estambul, saboteadas por Inglaterra, se efectuó un referéndum y se asumieron como rusas las cuatro regiones, más Crimea. Sólo resta un 9% del Donbás, ¿Por qué no tomarlo militarmente?
En mi concepto esto no es suficiente. Rusia debe tomar toda la región de la costa del Mar Negro, que implica adhesión total a Rusia de la región histórica de Novorossiya integrada por Odesa, Mykolaiv, Kherson, Dnipropetrovsk, Zaporizhzhia, Donetsk, Luhansk y Crimea. Si esto no se cumple, quedará el mar negro abierto para una futura escalada con Europa, siendo necesario tocar frontera con Moldavia y la franja de Transnistria para evitar también desestabilización, así como apoyar a los ciudadanos rusos, que son el 30% de la población allí, particularmente hostilizada o segregada. Además, toda Novorossiya es étnicamente rusa.
Entonces, luego de casi cinco años de guerra, Rusia simplemente mientras gana abrumadoramente en el campo de batalla, hará un trato que le pondrá en unos años en una amenaza quizá peor, cuando Europa y la OTAN o el cuerpo militar que sea, tal vez la propia Alemania, se hayan recuperado. ¿Perdonará Rusia una vez más a sus enemigos históricos que la odian hasta el tuétano de sus imperialistas huesos?
Los europeos y los nazis ucranianos no firmarán una derrota por convicción, guardarán más resentimiento, sus bases más radicales están casi intactas en Europa y Ucrania occidental, Rusia al menos debería acrecentar los bombardeos en esa zona y entender que es la Ucrania católica prooccidental la que debe ser desmantelada, piedra por piedra, para evitar su resurrección. Un imperio es arrogante por inercia, sólo la derrota humillante en su piel e ideas fundacionales le harán ver la verdad.
El presidente Putin tiene como reto ser tan o más grande que Pedro y Catalina. Debe corregir el error de Lenin, Stalin y Khruschev, así como el error de la firma de acuerdo entre Bielorrusia, Ucrania y Rusia -Tratado de Belavezha de diciembre de 1991- que cimentó en Ucrania el camino hacia la apología al nazismo, a Stephan Bandera y a la reescritura de una historia deformada y excepcionalista.
Otro aspecto que el canciller Sergei Lavrov ha señalado desde el acercamiento con la administración estadounidense trata sobre el castigo a victimarios nazis que deben ser juzgados en un Nuremberg 2.0 y para lo cual debería habilitarse una orca. Este tema de los juicios y reparaciones no se vislumbra o es de lo que menos se habla; lo que implicaría una impunidad de los crímenes sobre la población rusa e incluso la ucraniana desde 2014, cuando con el golpe de Estado, se inició la des rusificación de los oblast que intentaron ser autónomos mediante los acuerdos de Minsk y que ahora son parte del cuerpo político administrativo de la Federación de Rusia y gozan de representantes en la Duma, según las últimas elecciones de septiembre.
Entonces, desmilitarización, desnazificación, castigo a crímenes de guerra, allanamiento de toda posibilidad de osadía occidental contra Rusia, ¿Quedarían totalmente resueltas en una mesa de diálogo? ¿Congelar los logros en el terreno sin copar todos los territorios que ya son parte de Rusia, no es una debilidad? Por otra parte, ¿Entiende el Kremlin que China es un enemigo latente y solapado que tampoco desea la paz de Rusia, sino su atemperamiento mediante una guerra eterna? ¿Dimensiona la pobreza intelectual y diplomática de los emisarios estadounidenses, Kushner y Witkoff, vulgares mercaderes inmobiliarios?
La Historia es superior a los hombres, incluso a los más poderosos
Cuando en el título señalo un pre – Yalta 2.0, quiero enfatizar que, si bien se reúnen tres potencias globales, la única que desea la paz es Rusia y puede ser, como señalé, una paz que sacrifique objetivos urgentes para el futuro.
Sin embargo, la pérfida y detestable Europa, llena de crisis por estos días, no soportará ser un convidado de piedra al concurso del nuevo orden mundial post unipolar. Podría obrar de mala fe. Las élites internas de Estados Unidos que odian a Rusia volverán a impedir un acuerdo; la CIA – Mossad son su arma. Israel no desea una Rusia fuerte, aunque la mayoría de sus sionistas tienen sangre eslava, desde hace ochenta años se alinearon con el mundo anglosajón.
Como señalé, China tampoco es un socio fiable y no olvida la osadía del viejo zarismo ruso que le quitó los actuales oblast de Primorie y Amur. Tampoco los varios conflictos sostenidos, incluso durante la era soviética.
Sólo si alguno de los tres hombres y sus élites se rinde en el pre-Yalta 2.0, habría paz relativa o una nueva forma de guerra solapada. Si entiendo el carácter existencial de esta guerra para al menos dos de las partes, no será una mesa de diálogo la que lleve el fin de la guerra en Ucrania y la que se ha producido en Irán; profundamente interconectada con la primera.
Una guerra total en ciernes será parida por el curso inexorable de la Historia. Nunca un humano ha podido detener aquello que con tanto ahínco se fue formando durante siglos. Pueden los hombres aplazar los fenómenos, pero no detenerlos. Rusia deberá despejar por la fuerza las dudas que tienen sus enemigos sobre su determinación a existir.
Vladímir Putin, presidente de Rusia, siempre ha sido un buen lector de la Historia. La ve como un río que fluye inexorablemente y le pone piedras con cuidado para moldear cadencias en su cause o atemperarlo, retardarlo, pero nunca para detenerlo o desviarlo. Eso implica que la guerra total será, pero en los términos que va moldeando Rusia, Putin, su Staff.
En Pekín, una librería llamada Lilith organiza clubes de lectura, sesiones de cine y cursos solo para mujeres. Las asistentes pueden hablar de sus madres, de sus jefes, de la presión para casarse antes de los treinta o de los hijos que no quieren tener. La librería les pide una sola cosa: que eviten los asuntos políticos. No es una cuestión de principios. Es un cálculo.
La escena procede de un reportaje de Inma Bonet publicado en El País el 21 de octubre. Describe librerías y cafeterías de Pekín y Shanghái donde mujeres jóvenes comparten experiencias que hasta hace poco vivían en soledad. Una cuenta que su padre le hizo saber desde niña que habría preferido un hijo. Otra, cuando le piden descendencia en nombre del interés nacional, responde que ese interés no es asunto suyo. El reportaje es valioso, y su centro de gravedad es la escena amable. Lo decisivo está en lo que cuenta de pasada.
Para entender por qué un club de lectura excluye la política hay que volver a 1949. El Partido Comunista nunca se presentó como enemigo de las mujeres. Prohibió los matrimonios concertados en 1950, las llevó en masa a las fábricas y adoptó la consigna de Mao de que las mujeres sostienen la mitad del cielo. Una librería de Pekín lleva hoy ese nombre. El Partido fundó también la Federación Nacional de Mujeres, una de las organizaciones de masas con que encuadraba a cada sector de la sociedad. El método era el de los regímenes de inspiración soviética: no bastaba con prohibir las asociaciones independientes, había que ocupar su lugar con otras oficiales. La igualdad existía. La definía el Estado.
Ese límite no se ha movido. En marzo de 2015, en vísperas del Día de la Mujer, la policía detuvo a cinco activistas que preparaban una campaña de pegatinas contra el acoso sexual en el transporte público. Pasaron treinta y siete días encerradas. En 2021, Weibo y Douban cerraron decenas de cuentas y foros feministas. En 2024, la periodista Huang Xueqin, una de las impulsoras del MeToo chino, fue condenada a cinco años por incitación a la subversión. Una pegatina, un foro y una investigación periodística. Ninguno de los tres es en sí un acto político. Los tres suponían mujeres coordinándose fuera del Partido.
Las necesidades del Estado, en cambio, sí han cambiado. China registra la natalidad más baja de su historia. En 2023, Xi Jinping pidió a la Federación de Mujeres que "guiara" a las mujeres hacia el matrimonio, la maternidad y las buenas costumbres familiares. En 2025 y 2026, la Administración del Ciberespacio lanzó campañas contra los contenidos que alientan el rechazo al matrimonio y a la maternidad. La organización fundada para movilizarlas recibe ahora el encargo de devolverlas a casa.
Reconocer la valentía de lo que ocurre en los clubes de lectura para mujeres de librerías chinas como Lilith no debería convertirla en prueba de libertad
Las librerías de Bonet funcionan dentro de ese sistema, no contra él. Son espacios tolerados. Un derecho permite reclamar cuando la autoridad intenta arrebatarlo. Una tolerancia dura mientras quien la concede no cambie de opinión, y su retirada no exige explicaciones. Lo que existe en esos locales es una libertad administrada: se puede hablar del malestar, no organizarse contra sus causas.
De ahí la cautela del vocabulario. Zhang Li, profesora de la Universidad Normal de Pekín, prefiere decir "perspectiva de género" porque la palabra feminismo se ha vuelto conflictiva. Otra entrevistada rechaza la etiqueta. Una década de detenciones, cierres y despidos ha enseñado qué palabras conviene usar.
Nada de esto resta valor a lo que ocurre en esas librerías. Descubrir que una humillación personal es una experiencia compartida es el primer paso de cualquier movimiento. Sería injusto exigir valentía, desde Madrid, a quien tiene que medir cada frase. Pero reconocer esa valentía no debería convertirla en prueba de libertad. La prudencia de las protagonistas termina suavizando el retrato del sistema que las obliga a ser prudentes.
La prueba está en el propio reportaje. Según lo que circuló en las redes, la profesora de Derecho Pei Yi había preguntado en el grupo de su asignatura por qué ninguno de los siete miembros del Comité Permanente del Politburó podía ser mujer. El mes pasado, el Instituto de Tecnología de Pekín la despidió por "graves infracciones de la ética profesional".
Real Madrid and France star says he now realises the hurt caused by his comment about ‘a Chinese dictator’
© AFP/Getty
O Real Madrid pediu desculpas nesta quarta-feira (28) ao povo chinês após o atacante francês Kylian Mbappé provocar uma forte reação negativa por comentários em que se referiu ao falecido líder chinês Mao Tsé-Tung como um ditador.
Na terça-feira (27), marcas chinesas, incluindo as empresas de laticínios Mengniu e Shanghai Milkground Food Tech, além da fabricante de bebidas Eastroc Beverage, encerraram todas as parcerias com Mbappé. O jogador pediu desculpas pelo comentário.
Em um vídeo publicado em um podcast francês, que foi retirado do ar posteriormente, Mbappé aparece comentando um meme humorístico em que seu rosto foi editado sobre a imagem de “um cara — acho que um ditador chinês”.
“O Real Madrid CF gostaria de expressar suas desculpas ao povo chinês por qualquer desconforto causado pelas recentes declarações de nosso jogador Kylian Mbappé”, afirmou o clube em comunicado.
“Nosso clube mantém um profundo respeito pela China, sua história, sua cultura e seus cidadãos, assim como pelos milhões de torcedores chineses que sentem carinho e admiração pelo Real Madrid”, acrescentou a nota.
A repercussão negativa evidenciou os riscos enfrentados por atletas e marcas no lucrativo mercado chinês. No país, sátiras envolvendo Mao Tsé-Tung, considerado o fundador da China moderna e que governou a nação de 1949 até sua morte, em 1976, continuam sendo um tabu social.
Torcedores têm criado memes que sobrepõem o rosto de Mbappé a imagens de líderes militares e políticos. As montagens sugerem que o atacante tem poder para influenciar decisões nos times pelos quais atua.
Na imprensa europeia, o francês recebeu o apelido de “o ditador”. A controvérsia, porém, provocou consequências comerciais na China, onde empresas encerraram suas parcerias com o jogador após as declarações.
Questionado nesta quarta-feira sobre a reação chinesa ao pedido de desculpas de Mbappé, o porta-voz do Ministério das Relações Exteriores do país, Guo Jiakun, respondeu: “Levamos a sério o pedido de desculpas feito pela pessoa em questão”.
Mbappé se torna acionista de empresa esportiva: “Moldar futebol do amanhã”
Britain and the European Union are attempting to resolve an increasingly consequential dispute over European industrial policy, as proposed rules favouring domestically manufactured goods threaten to complicate the economic relationship that London has spent much of the past year trying to rebuild.
Business Secretary Jonathan Reynolds said on 27 October that the two sides were making progress towards addressing concerns surrounding the proposed Made in Europe requirements.
Speaking to Sky News, Reynolds said the governments were “finding a way through” the disagreement, although the precise terms of any compromise remain uncertain.
The negotiations come ahead of the EU–UK summit scheduled for 20 November, when Prime Minister Andy Burnham is due to meet European Commission President Ursula von der Leyen and European Council President António Costa.
For British manufacturers, the immediate issue is whether political promises of closer cooperation can prevent new economic barriers from emerging.
The dispute centres on the European Commission’s Industrial Accelerator Act, proposed in March.
The legislation would introduce European-origin and low-carbon requirements into public procurement and certain government support schemes covering strategic industries.
Among the sectors affected are steel, cement, aluminium, automotive manufacturing and technologies associated with the energy transition.
Brussels argues that such measures are necessary to strengthen European manufacturing and reduce dependence on overseas suppliers, particularly in industries exposed to competition from China.
The economic difficulty is that European industrial production does not stop at the EU’s external borders.
British manufacturers supply components, materials and specialist engineering services to European factories, while many UK production facilities rely on parts and technologies imported from the continent.
Automotive manufacturing illustrates the problem.
Vehicles assembled in Britain frequently contain components produced in several EU countries. Equally, European automotive manufacturers incorporate British-made parts into their own production.
If eligibility for subsidies or public contracts depends increasingly on where products and components originate, companies could face incentives to reorganise supply chains.
The question is therefore not merely whether British products can enter the European market, but whether they will qualify for the same industrial support arrangements as competing European products.
The dispute has exposed differences among EU governments.
As EU Today reported earlier this month, France has argued for a restrictive interpretation of European origin requirements, while Germany has favoured a broader approach allowing certain trusted trading partners to participate.
Berlin’s position reflects the interests of industries whose production networks extend beyond the EU, including manufacturers operating in Britain.
According to reporting on the negotiations, France and Germany have discussed a potential compromise under which Britain might receive preferential treatment if it aligns with European tariffs on Chinese goods.
Such an arrangement would have implications extending beyond manufacturing.
It would involve coordination over trade policy towards China, an area in which Britain currently retains independent decision-making authority.
No agreement has been finalised, and any legislative compromise would require approval through the EU’s institutional procedures.
For Burnham’s government, the industrial disagreement coincides with a wider attempt to redefine relations with Brussels.
The forthcoming summit is expected to concentrate on practical agreements covering agricultural and food trade, emissions trading and temporary mobility arrangements for young people.
A sanitary and phytosanitary agreement could reduce inspections and documentation requirements for certain food products moving between Britain and the EU.
Closer coordination between emissions trading systems could also reduce complications created by different carbon-pricing regimes.
However, these initiatives do not resolve the wider question of Britain’s relationship with the European single market.
Burnham has indicated that he intends to open a broader discussion about future options, while maintaining Labour’s existing commitments against rejoining the single market, customs union or restoring general free movement during the current parliamentary term.
Reynolds has acknowledged that repeated changes in EU policy create uncertainty for British companies operating across the Channel.
The underlying difficulty is structural.
Britain seeks the benefits of close industrial integration while maintaining the independence acquired through Brexit. The EU, meanwhile, is increasingly using common industrial rules, subsidies and procurement preferences to pursue economic-security objectives.
These priorities are not necessarily incompatible, but reconciling them may require new arrangements governing regulatory alignment, product origin and relations with third countries.
As EU Today previously examined, London’s request to be treated as a trusted industrial partner has already become part of the broader political negotiations.
The November summit may establish a framework for resolving some immediate concerns.
It will not, however, eliminate the fundamental problem facing British manufacturers: future decisions taken in Brussels can materially affect their competitiveness, even though Britain no longer participates directly in making those decisions.
Login